Досудебный (претензионный) порядок при увеличении исковых требований за сче

С 1 июня 2016 в АПК установлен обязательный досудебный порядок для споров из гражданских правоотношений. В Определении арбитражного суда о принятии иска к рассмотрению, мне как истцу предложено представить в суд претензию на полную сумму долга (поскольку в претензии указана сумма долга меньшая, чем в иске, из-за добавления новых периодов взыскания, т.к. услуги продолжают оказываться и истёк срок оплаты за очередной месяц). То есть, суд намекает на то, что за новые периоды нужно слать новую претензию, ждать 30 дней и т. д.

В к+ есть комментарий эксперта за 2015 год, по мнению которого " Истец не обязан соблюдать претензионный порядок (установленный договором) перед увеличением размера исковых требований". Данную позицию эксперт основывает на п. 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда" где разъяснено, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Такая позиция применялась в судебной практике арбитражных судов за недавние годы.

Пробую притянуть письмо ВАС 1993 года в обоснование отсутствия аналогичной обязанности истца при претензионном порядке по закону.

Сообщение отредактировал Сигизмунд: 06 October 2016 - 19:39

• ЮрКлубовец
• 212 сообщений

попробуйте на это сослаться по аналогии, т.к. Вы лишь изменяете размер уже заявленных требований

кроме того, если ответа не первую претензию не последовало, я бы добавил, что

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон ( пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Я использовал эти доводы в деле, где на стадии исследования доказательств, Ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Первые две инстанции согласились с моими доводами.

Сообщение отредактировал Navajo: 06 October 2016 - 20:06

• Старожил
• 4665 сообщений

Добавлю сюда же для обсуждения свои два вопроса, ответы на которые мне не видятся очевидными:

1. Требуется ли теперь (с 01.06.2016) до заявления встречного иска подавать претензию и ожидать истечения 30 дней (или иного срока, установленного договором).

2. До обращения в суд: если истец обращается с досудебной претензией и уже до истечения 30 дней (или иного срока, указанного в договоре) должник/ответчик отвечает на претензию полным отказом в ее удовлетворении, требуется ли все равно дожидаться завершения 30-дневного периода перед подачей иска?

• Модераторы
• 3479 сообщений

1. Требуется ли теперь (с 01.06.2016) до заявления встречного иска подавать претензию и ожидать истечения 30 дней (или иного срока, установленного договором).

Практика уровня СПИ конечно "фи", но другой сходу не нашлось.

Вот собсно дело А11-446/2016

В ходе рассмотрения дела суд (АС Владимирской области) возвратил встречный иск, в т.ч. указав в определении от 09 июня 2016г.:

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 47) обязательный претензионный порядок вступает в силу по истечении девяноста календарных дней с момента официального опубликования данного Федерального закона (вступает в силу с 1 июня 2016 года).

Так, в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции Закона № 47, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу части 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (редакции от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен прежде всего к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, необходимо сделать вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, поэтому он должен соответствовать требованиям, предъявляемым Кодексом к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).

Встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.06.2016, то есть в период действия Кодекса в редакции Закона № 47.

Доказательств соблюдения истцом по встречному иску обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Если верить КАДу буквально сегодня состоялось рассмотрение АЖ ответчика (потенциального встречного Истца), по результатам рассмотрения принят новый судакт.

Однако судя по дате подачи жалобы, и содержанию доступных процдокументов ААС жалоба подавалась все же на решение по существу, а не на определение о возврате встречного иска.

В свободном доступе К+ лежит хорошая подборка "установленных законом" случаев и сроков обязательного претензионного порядка, может кому-то приодится