Смотрю на курс доллара в обменниках , и сразу же вспоминаю этот момент.

-- Вот, правильный подход! Пришёл в гости, сотенку на базу.

А то всё вискас-вискас.

--- Так, где моя копилка. Не подглядывать.

Как Банк ВТБ пытался обмануть при снятии валюты, но не получилось

Насколько мы все с вами знаем, любые валюты, отличные от доллара, с 9 марта можно снимать только с принудительной конвертацией в доллар по рыночному курсу. А "новые деньги", поступившие на счёт после 9 марта, снять пока что можно только в рублях.

Так вот. Знакомая сегодня снимала свои евро со счёта в ВТБ. Далее с её слов:

Почему если фильм собрал много денег — это ещё не значит, что студия в шоколаде

Часто люди недоумевают, как же так, фильм собрал кучу денег, а студия жалуется, что не смогла его даже окупить. Давайте посмотрим на экономику фильмов и наконец-то разберёмся, почему всё время говорят, что фильму чтобы окупиться нужно собрать 3 бюджета.

Бюджет фильма состоит из двух основных частей: сам бюджет и рекламный или маркетинговый бюджет. Зачастую, когда студия заявляет бюджет фильма — рекламный бюджет туда не включается.

Упростим и будем считать, что основной доход шёл с кинотеатров.

Допустим, фильм стоил 100 миллионов долларов, и ещё 50 миллионов долларов потратили на рекламу. А в мировом прокате удалось собрать 250 миллионов долларов.

Половину денег забирают кинотеатры — это 125 миллионов долларов. Кстати, не думайте, что кинотеатры жируют, они с трудом выживают с одних только билетов. Чтобы заработать приходится продавать попкорн, чипсы, напитки — поэтому тот, кто хрустит в зале, на самом деле настоящий спонсор кинопоказа.

Остальные 125 миллионов делятся между студией и прокатчиком. Условия бывают разные, но прокатчик может смело откусить 10% от суммы. Итого студии остаётся 112 миллионов.

Расходы: 150 миллионов (создание + реклама)

Доходы: 112 миллионов

Убыток: 38 миллионов.

А казалось, столько денег!

Давайте посмотрим на примере многострадального Джонни Деппа и его друга Одинокого Рейнджера. Этот фильм называют одним из эпичнейших кинопровалов. Есть такой термин — box-office bomb, буквально бомба, взорвавшая кассу.

Бюджет фильма 220 миллионов. Ещё 150 миллионов ушло на рекламу, итого 370.

В прокате фильм заработал 260 миллионов. Из них 130 забрали кинотеатры, чуток откусили прокатчики, а студия получила не более 120 миллионов. На самом деле, убытки всё же оказались меньше, так как помимо кинопроката есть ещё показ по телевидению и другие источники дохода, но общие потери студия Дисней оценила в 190 миллионов долларов.

Так что не зря сегодня считается, что для того, чтобы точно окупить фильм нужно собрать как минимум в 3 раза больше бюджета. Не стоит так уж сильно завидовать чужим миллионам. Заработать в этой схеме не так уж просто! Производство и прокат фильма — это целый бизнес, сложный и дорогой.

На самом деле, есть куча нюансов, прибыль в разных странах может делиться по-разному, могут быть и другие источники доходов, прокатчики и студии заключают договора на разных условиях. Но всё равно, каждый доллар прибыли в мире кино выстрадан, а дорогой фильм с крутыми актёрами не даёт никаких гарантий успеха.

В комментарии приглашаются сотрудники кинотеатров, прокатных контор и студий, уточняйте, дополняйте вашим опытом. Давайте вместе разберёмся, какого чёрта так сложно зарабатывать киношникам!

Без работы, денег и дома. Тяжёлая жизнь американцев

Что делать, если остался без работы, жилья и денег в Америке? Можно купить старую машину и в ней жить. Именно это и сделала Ферн, главная героиня фильма «Земля кочевников» (Nomadland). Вы, конечно, слышали про этот фильм. Он вышел в 2020 году, взял главный приз на Венецианском фестивале и получил много других наград.

Но чем же так полюбилось зрителям и критикам это кино? «Землю кочевников» трудно назвать художественным фильмом, он скорее напоминает зарисовки из жизни людей, которые потеряли всё и живут в своих машинах.

Фильм снят по мотивам книги Джессики Брудер «Земля кочевников: выжить в Америке XXI века», которая больше похожа на описание быта разных людей в тяжёлых условиях: они ищут работу и пытаются выжить — найти еду и согреться. С одной стороны, такому трудно позавидовать. С другой, некоторые из тех, кто может вернуться к обычной жизни — возвращаться к ней не спешат. Книга написана от лица журналистки, которая изучает этот феномен кочующих с места на место американцев.

Любопытно, что главная героиня говорит, что мы не homeless, мы houseless, тем самым подчёркивая, что хоть у кочевников и нет своей недвижимости, они не бездомные. Ещё любопытнее то, что в русском языке оба слова переводятся одинаково — именно как бездомный.

О чём же получился этот фильм? На самом деле, за полтора часа изучить жизнь кочевников так же детально, как это получилось в книге — сложно. У зрителя возникает много вопросов. С одной стороны, своей жизнью эти бездомные американцы показывают — приспособиться можно к любым условиям и чувствовать себя счастливым, даже если спишь в машине и ешь что придётся. С другой — показана их полная незащищённость. Если случается поломка, то деньги для ремонта взять неоткуда. А без автомобиля вся романтика куда-то пропадает. Деньги приходится собирать по родственникам и друзьям, а они-то как раз обычные американцы — живут в домах и имеют постоянную работу. Вот и получается, хоть ты и независимый кочевник — но защиты у тебя нет никакой.

Но и обычные американцы не особо-то защищены. В книге автор приводит пример — в Америке работающий человек с трудом может позволит себе даже небольшую квартиру. Нужно зарабатывать $16 долларов в час, в два раза больше минимальной оплаты труда, чтобы платить аренду и то, на оплату может уходить треть дохода.

Многие американцы тратят слишком много на жильё, иногда после оплаты счетов не остаётся денег на еду.

Здесь, конечно, нужно учитывать, что журналистка, написавшая книгу, подходит к вопросу с некоторым ожесточением, высвечивая самые спорные моменты — это находит отражение и в фильме. Главная героиня устраивает скандал в гостях у сестры, наверное, это единственный раз, когда мы видим её эмоции. Ферн пытается доказать, что банки и риелторы создают ситуацию, когда американцы покупают дома не по карману. Проклятые капиталисты, с точки зрения главной героини, виноваты в том, что разорившиеся люди вынуждены жить в машинах и трейлерах, с трудом собирая деньги на бензин.

Любопытно, что режиссёр фильма — Хлоя Чжао параллельно снимала фильм Марвел — «Вечные». В «Земле кочевников» есть интересная отсылка, Ферн стоит перед кинотеатром, в котором крутят фильм Марвела.

Трудно придумать два более разных фильма, чем кино по комиксам Марвела и «Земля кочевников». Не случайно главная героиня стоит перед кинотеатром — мир за дверьми не для неё.

Но почему-то мне кажется, что хоть фильмы и разные, но оба можно будет назвать хорошими.