Итальянский фильм: " Голодомор. Самый большой пиар Украины" (субтитры) 25мин.

Нажав на плей, я был крайне скептично настроен. Молодая деваха, на итальянском при поддержке субтитров, взялась обмусоливать, на протяжении получаса, крайне скользкую историческую тему, далекого, как географически так и культурно, от нее государства. Я был просто уверен, что все скатится в ахинею и занудство еще на первых минутах. Был не прав, 25 минут емкого и логичного повествования, подкрепленного ссылками на общедоступные источники и документы. Даже как-то странно видеть такое на фоне нынешней повседневной популистики.

Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цейтунг». «Трехлетний экономический кризис в стране и кабальное положение крестьянства привели к разорению и развалу польское земледелие и без того маломощное и отсталое. Недоимки по сельскому хозяйству дошли уже до 1 млрд. злотых (1 злотый — 22 коп). Живущее под угрозой банкротства государство безжалостно выколачивает эти недоимки из нищего крестьянства. Особенно свирепые поборы обрушиваются на украинцев и белорусов. Приезд судебного исполнителя повергает деревню в панику. Он появляется в сопровождении стражников и маклаков; описывает все мало-мальски ценное, описанное тут же продается за бесценок».

Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесье. На помещичьих землях даже в неурожайные годы крестьяне работали за 16-й или 18-й сноп. В марте голодовало полностью около 40 сел Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 — Коломийского уездов». Газета отмечает: «Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в селах — Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островци. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез». До 1929 года на Гуцульщину переселено из Польши 16000 семей военных и гражданских польских колонистов. Им передано 600284 гектара гуцульской земли». Кор. О. Травский. В другом номере «Нового часа» в корреспонденции «Репортаж из Гуцульщины» корреспондент пишет: «Извините, братья-гуцулы, раньше я не верил вашим рассказам о опустошенных селах «царем-голодом», но сейчас в Коломыи я убедился сам. Голодное население Западной Украины терпело и национальный гнет Польши: если житель Краковсого воеводства платил 30 злотых подушного налога, то житель Западной Украины 35 злотых. Карпатские леса хищнически вырубают колонисты.

Львовские газеты сообщали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. После запрета польским правительством заниматься древесным промыслом в неурожайный год гуцулы не имели никаких средств существования. Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями.

Голод во всей Польше. За 20–27 июня 1932 года польские газеты сообщают о массовых антиправительственных выступлениях польских голодных крестьян, разгром ими помещичьих имений. «После известных крестьянских мятежей в Краковском воеводстве, закончившихся расстрелом многих крестьян, столкновения с полицией продолжались. В Ковельском уезде (на Волыне) отряд польской полиции напал на вооруженный крестьянский отряд. Были жертвы».

Кулаков ненавидели крестьяне не только в Украине, а и в Польше. Левая газета «Сила», 09.04.32 г. сообщает: «В Здунской Воле (под Варшавой) крестьянин привез на ярмарку продавать 18-летнего сына, чтобы на вырученные деньги спасти от голодной смерти остальных членов семьи. Просил за него всего 50 злотых. Нашелся кулак согласившийся купить парня, но под натиском разъяренных крестьян он вынужден был удрать из ярмарки».

09.06.32 г. Газета «Работник». Безработных в Польше 1 млн. человек. Бесконечное количество самоубийств, в припадке отчаяния, на почве нищеты и голода. Варшава. 07.07.32 г. газета «Экспресс ….»: «Население Польши испытывает все ужасы нищеты и голода. 22-летняя Софья Карасинская, уволенная со службы, скончалась, приняв яд». «Маръяна Вапенская — прислуга, выбросилась из окна 4-го этажа». «На шоссе около города Эгежа бросился под автомобиль безработный 44 лет Ян Колбасинский». «Ирена Дитрих, пользуясь отсутствием хозяев, у которых проживала, перерезала себе вены бритвой». «Пассажиры, ожидавшие поезда на вокзале Лодзь-фабричная, были свидетелями потрясающей картины: 14-летний Станислав Вальчик из рабочего предместья «Грез», выхватил револьвер и выстрелом размозжил себе голову». Такими сообщениями переполнены и другие газеты Польши.

Вспомнилась моя беседа с хохлом (не украинцем, а именно хохлом). Он сказал, что ему вроде 40 лет, он коренной львовянин, он не верит СМИ (никаким СМИ) и точно знает о, так называемом, голодоморе от своей бабушки, которая пережила его в городе Львов и рассказала ему уйму страшных историй про злобных москалей. Когда я ему сказал/напомнил о том, что город Львов вошел в состав УССР только в 1939, а профанация называемая голодомором состоялась в начале 30-х, он ответил, что не верит и историкам тоже, ибо бабушка - это бабушка, которая пережила голодомор в городе Львов (в то время польском городе!). Аргументы!? Факты!? Тюююю.

Крым не украинский. Мелочь, а приятно, что уважают.

Промывка украинских незамутненных мозгов в последние десятилетия дала свои плоды: хохлы историческую правду и подлинную свою историю не знают и не хотят знать, ибо это все кремлевская пропаганда, а их неполживые СМИ и историки врать не могут по определению. Когда этот морок рассеется, неизвестно.

сохраню. Буду каклам кидать.

Для большинства мира Россия потом СССР и снова Россия все были и будут страной варваров, дикарей, быдла, и так далее по списку, это уже стереотип который не вытравишь из большинства не острых голов.

Люблю историю, всегда свежие новости.

Украино "голодаморе" - провокацио натурале. (с)

Хм. Интересно, это что то типо выпускной работы или докторской?

На втором кадре замаскированный агент НКВД, угнетающий голодных каклов.

В 2009г. ПАСЕ не признали Голодомор геноцидом украинцев

если был такой страшный голод. так чего козу не съели?

Когда учился в школе, в учебниках по истории украины были такие жуткие фотографии с пухнущими от голода детьми , кучами мертвых людей итд.

За время голодомора население Украины увеличилось на 2 млн. За годы демократии уменьшилось на 10 млн. Следовательно, голодомор - это крайне полезное явление. И потребуется не менее 5 голодоморов, чтобы устранить последствия демократии.

Какой бред меня заставили смотреть, мой прадед был депортирован из Сумской области при раскулачивании, да был такой плохой момент в нашей истории, но он потомственный кузнец, и при новой власти заработал и даже ездил на курорты в Крым, моей бабушке в это время было уже 13 лет , она 1920 г.р. , в 1932 они ездили с моей прабабушкой на Сумщину, ее родину, и ничего там такого не было, все как везде, голодно было в 1943, тогда на полях сражений уничтожили почти все, большая часть зерна просто сгорела, не скажу за НАЦЫКОВ, но немецкие солдаты (обычные) нормально относились к местным и подкармливали как могли, как и наши солдаты, ЛЮДИ они и в жизни люди, а ГОЛОДОМОР придуман!

Вы все вретиии! Настоящим европейцам абсолютно все равно, кто кого геноцидил! Кто эта красивая русская девушка?

Какие у неё глаза, да ещё и умная =))

С тезисами ролика согласен, но слишком уж все гладко и положительно в отношении СССР описывается. Мадам Итальянская коммунистка?

Берем "независимого" эксперта из другой страны, опираемся на открытые и точные источники типа Википедии, постоянно пихаем сравнения с злыми аСаШАями, мол у них вот реально жопа.

Какой ролик не посмотри, если он красиво оформлен, уверенно сказан, да еще и на больную тему всегда думаешь "Да! вот она правда", но правду знать не всегда дано. Жаль. Мне тоже била интересная данная тема и немного почитавши именно про ситуацию в стране понимаешь что голодомора направленного на украинцев не било. Но факт морения голодом на западе Украины имел место. Объясню. Как правильно сказала итальянка Сталин хотел сделать большой скачок в экономике и ввелись - пятилетки. По которым били планы, которые на западе из засухи не выполнялись. И в некоторых районах насильно отбирали запаси всей еды только да бы выполнить план. Просто правда? И да, все таки не соглашусь с темой "украинских офицеров". В СССР била практика перенаправление военнослужащих, поэтому не было в видео информации по национальности. Так давайте тоже с вами не верить сразу всем подряд. Если хотите знать хоть какую то правду нужно как эта леди читать и анализировать первоисточники самому а не слушать видео на ютубе.

Итальянский язык невероятно похож на грузинский (кто его слышал - поймет).

"Хоть и погибли миллионы людей, но это не геноцид".

Что эта пизда себе позволяет?

Какое красивое название поста! Фильм!! Аж, целый сука фильм из картинок и бабы которая сняла себя на телефон. Аж глаза режет как монтажнику! Бред!

в двух словах, о чем кино?

Что ж, блин, такое качество записи хреновое? Как будто записано на плёночную камеру в 92-м году.

Перевод неполный: у некоторых фраз перевода нет вообще, у некоторых - явно не соответствует длинна.

USS Constellation Корабль - подделка

Фрегат Constellation был спущен на воду 7 сентября 1797 года. В феврале 1799 года корабль одержал победу над французским фрегатом "L'Insurgente".

Это была первая победа судна, спроектированного и построенного американцами. Затем была долгая служба: от боевых действий в Триполитании до Гражданской войны в США. В 1864, после утилизации USS United States, фрегат Constellation оказался ещё и старейшим кораблём ВМС США. В его честь назвали линейный крейсер и авианосец. Предложение о сохранении легенды флота в качестве музея появилось в 30-х годах ХХ века, но серьёзные работы начались только после Второй мировой. Однако.

Первым, кто заметил неладное, был Говард И. Шапель. В своей книге "История американского парусного флота", опубликованной в 1949 году, он прямо написал, что корпус судна

не соответствует чертежам 1797 года.

Тем не менее, в 1954 году флот торжественно передал корабль городу Балтимор. Контр-адмирал Джон Р. Хефферман заверил граждан в оригинальности фрегата, заявив, что "Нигде в записях нет никаких указаний на то, что первоначальное "Созвездие", спущенное на воду в 1797 году, на самом деле было разбито, выброшено на мель, разобрано или иным образом утилизировано".

Правда, в ходе реконструкции пришлось признать, что да, корабль за 150 лет службы немного изменился за несколько ремонтов и его нужно переделать по чертежам 1797 года. В таком виде судно было признано Национальным историческим памятником.

Скандал разразился в 1991 году. Криминалисты ФБР и BATF пришли к выводу что около 25-30 документов, подтверждающих оригинальность судна, на самом деле подделки. А историки выяснили, что корабль, стоящий в Балтиморе, построен с нуля в 1853 году, при этом легендарный фрегат был утилизирован. Проблема в том, что разрешение на строительство нового корабля даёт конгресс, а ремонтировать можно и без разрешения. Моряки по каким-то причинам решили не ждать решения конгресса, продали старый корабль на дрова, заложили новый, и оформили всё это как "ремонт".

Правление фонда, отвечавшее за Constellation, ушло в отставку. А новое правление принялось за новую реконструкцию корабля, теперь уже по чертежам 1854 года. Впрочем, не все американцы смирились с утратой легенды, по различным изданиям ходит история, что какие-то детали старого корабля были использованы при строительстве нового. Документов, подтверждающих это, нет, но зачем верующим документы.

Обидеть художника может каждый

Автор: Татьяшка Иващенко.

Сегодня поговорим об ещё одном европейском художнике, чей талант сначала не признавали, а потом как признали, но этот пранк зашёл слишком далеко, и о том, что из этого вышло.

Наш герой Хан ван Меегерен родился в Нидерландах в 1889 году и с детства увлекался искусством. В его личном топе были художники золотого века Голландии, он осваивал акварель, живопись, часами разглядывал игру цветов на полотнах, но – классика – его отец был против. Когда он ловил Хана за занятиями, в качестве наказания он заставлял его писать (не знаю, сколько раз) «Я ничто, я ничего не знаю, я ничего не могу». Вдохновляет, не так ли?

В итоге они с отцом нашли такой себе компромисс: ван Меегерен младший отправляется изучать архитектуру (ну а что, там тоже можно рисовать), но идея не срабатывает – наш герой не забыл своё увлечение, так что бросает обучение на архитектора и поступает в художественную школу в Гааге. Здесь его ждут первые успехи: участвуя в одном из конкурсов, он получил высшую награду – Золотую медаль – за акварельный рисунок интерьера церкви. Также он получает место помощника преподавателя, что тоже чего-то да стоит.

Вдохновленный, он начал писать по-крупному, и его картины потихоньку продавались. Но только потихоньку: денег всё равно не хватало (к тому времени он уже был женат и с детьми), плюс художественные критики отзывались о его творчестве ну прям прохладно. Тогда ван Меегерен нашёл другой путь для заработка, и вместе со своим другом занялся восстановлением картин 17-18вв. Дело было прибыльное, и однажды им в руки попала картина предположительно Хальса. Друзья хорошенько над ней потрудились и уже нашли покупателя, но тут всплыл Абрахам Бредиус – знаменитый искусствовед и эксперт по малоизученной тогда голландской живописи. Он провел свою экспертизу и объявил, что картина – всего лишь подделка. Сделка сорвалась.

Зато ван Меегерен чётко понял, кто его враги: критики и искусствоведы. Ведь если бы не они, мир бы сразу понял его талант! Он решается на месть – он напишет подделку под Вермеера, Бредиус подтвердит её оригинальность, критики восхитятся, и уж тут-то ван Меегерен объявит правду и посрамит всех врагов.

Тут стоит сказать пару слов о голландской живописи и Вермеере. Во-первых, нам и сейчас очень мало известно о Вермеере и его картинах, живопись не была его основным занятием, писал он по 1-2 картины в год и не особо заботился тем, чтобы их подписать. Сейчас точно установлено, что ему принадлежат 34 картины, ещё три – под сомнением. Почти двести лет он был забыт, и, хотя его картины выставлялись, считалось, что авторы – другие художники. Сами голландцы не испытывали недостатка в произведениях золотого века, а тот самый Абрахам Бредиус как раз приложил очень много усилий, чтобы классифицировать и популяризировать национальное искусство. «Новые» картины могли быть найдены в любой момент.

Зная это, ван Меегерен пишет «раннего Веермеера», картину на библейскую тему – известно, что такая тематика была очень престижной, но у Вермеера известна только одна такая картина. Ну где одна, там и цикл, думает наш герой (как, кстати, и Бредиус, ожидавший, что этот цикл вот-вот где-то всплывёт) и приступает к работе. Он тщательно готовится – находит картину 17-го века, смывает верхний слой краски и пишет на нём; создает краски по рецептам тех времен, используя натуральные пигменты и разводя из маслом или белком; берет кисть из барсучьего волоса, какими пользовались старые мастера; запекает картины в печи при температуре 105°С, чтобы появились кракелюры (трещинки) и не забывает про пыль, которая должна была набиться туда за двести лет, имитирует которую он при помощи китайской или индейской туши. Единственным современным веществом на картине была формальдегидная смола, она была нужна для быстрого затвердевания краски. Написав нескольких «Веермееров», он понимает, что готов и приступает к основной работе. Создание главной картины заняло около 8 месяцев, подготовка к её созданию – несколько лет.

Для того, чтобы представить картину публике потребовалась ещё одна мини-афера. Ван Меегерен рассказывает одному из своих друзей со связями, что, мол, представляешь, одна итальянская вдова случайно нашла картину на чердаке, а мафия хотела её отобрать, но я с риском для жизни её отбил, но вот точно ли это Вермеер, может, покажешь какому знатоку? Его друг обращается к Бредиусу, и вот что пишет о результате последний: «Это замечательный момент в жизни любителя искусства, когда он внезапно оказывается перед неизвестной до сих пор картиной великого мастера, нетронутой, на оригинальном холсте и без какой-либо реставрации, точно так же, как она вышла из мастерской художника. И что за картина! Я склонен уверять, что эта работа — шедевр Яна Вермеера Делфтского, совершенно отличный от всех других его картин, и все же каждый дюйм полотна принадлежит Вермееру».

"Христос в доме Марфы и Марии" кисти Вермеера

"Христос в Эммаусе" кисти ван Меегерена

Успех! Ван Меегерен ликует! Он – гений, а все эти искусствоведы с громкими именами просто жалкие неудачники! Однако, афера завершается не по плану. Музей Бойманса — ван Бёнингена покупает картину за сумму 520 тысяч гульденов (примерно $4 млн по нынешнему курсу), и тут ван Меегерен понимает, что да и чёрт с ним, с разоблачением. Если он куда более успешен как мошенник, то, стало быть, того хочет боженька, и продолжил «находить» «Вермееров» и не только.

С 1939 по 1943 год он создал ещё 13 картин «в стиле…», из которых 8 удалось продать. Одна из них, «Христос и грешница», достаётся любителю художников (как признанных, так и нет) Герману Герингу.

Время идёт, война заканчивается, и союзники обнаруживают коллекцию Геринга, в которой есть и «Христос и грешница». Расследование приводит к ван Меегерену.

В марте 1945 года его арестовывают, обвиняют в коллаборационизме и продаже национальных достояний. Наказание ему грозило, на минуточку, от длительного заключения до смертной казни.

ван Меегерен на суде

Не выдержав и двух недель, ван Меегерен сознаётся в том, что продавал подделки, и предлагает доказать это. За следующие 6 недель под наблюдением он пишет ещё одну картину из «Веермеера» - «Молодой Христос, проповедующий в храме» (или «Иисус среди книжников»). Этой картиной он убеждает суд, что никакого достояния он не продавал. Суд соглашается, и обвиняет его в мошенничестве и в 1947 году приговаривает к году тюрьмы, который он, однако, не смог выдержать: через месяц заключения ван Меегерен умирает от сердечного приступа в 58 лет.

Геринг, узнав об афере, сказал: «Не может быть, чтобы на свете не осталось порядочных людей».

Сейчас ван Меегерен периодически выставляется и ценится. Ценится настолько, что появились подделки его подделок.

Так что, ребята, соберетесь покупать картины за большие деньги – перепроверяйте трижды! И лишнего с дачи не выбрасывайте - мало ли.

Автор: Татьяшка Иващенко.

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Сбер: 4274 3200 5285 2137

Не забывайте в переводе указать, что вы с Пикабу)

"Рукопись, найденная в. ": правдивая история известных фальшивок-2

Прошлая часть вызвала некоторые споры в комментариях, которые, как обычно, быстро ушли в сторону. Думаю, это связано с тем, что упомянутые в ней фейковые «документы» - относительно свежие и касаются событий, близких к современности. В этот раз речь пойдет о более старых подделках и эпохах. На всякий случай, напомню – тема поста сами фальшивки, история их появления и разоблачения. А не более глобальные вопросы, как например, есть ли у западных стран планы ослабления России или – существуют ли тайные общества.

В принципе, эта фальшивка даже моложе «Протоколов сионских мудрецов», но в ней речь идет о более отдаленных временах. Первым «Велесову книгу» опубликовал русский писатель-эмигрант Юрий Миролюбов. Он уверял, что изначально этот текст был записан древнерусскими язычниками на деревянных дощечках. Дощечки в годы Гражданской войны обнаружил некий белый офицер Изенбек, который увез их с собой в эмиграцию. А там они попали в руки Миролюбова, десятилетия потратившего на их расшифровку. Пока в 1953 году вместе с другим эмигрантом Александром Куренковым они не издали текст «Велесовой книги» в Сан-Франциско. Правда, тогда особого интереса эта брошюра ни у кого не вызвала.

Потом в продвижение книги включился еще один эмигрант Сергей Парамонов. Биолог по образованию, в годы Великой Отечественной войны он не стал эвакуироваться из Киева, по его словам, чтобы сберечь коллекцию Зоологического музея, где работал. В итоге, он покинул Киев в 1943 году, сопровождая ту самую коллекцию, которую немцы вывозили в Германию. После войны ему удалось избежать репатриации и уехать в Австралию. Там он стал писать книги «по альтернативной русской истории» под псевдонимом С. Лесной. Он же сделал первый «литературный перевод» «Велесовой книги».

А спустя десятилетие советский посол в Австралии Николай Месяцев, отозванный со своего поста из-за скандала с участием советских граждан привез экземпляр книги Лесного в СССР.

После исключения из партии Месяцева отправили в «почетную ссылку» старшим научным сотрудником в Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН). Там он сошелся с Валерием Скурлатовым, который уже в 1980-е засветится среди русских националистов. Но это будет позже, а в 1976 году эта парочка сумела опубликовать в «Неделе» (воскресное приложение газеты «Известия») статью о «Велесовой книге» в любимом всеми конспирологами стиле «историки скрывают правду». И вот с этого времени «Велесова книга» на долгое время стала популярной в кругах наших сограждан, интересующихся историей. А для возникшего чуть позже движения неоязычников («родноверов») чуть ли не манифестом.

Ну а теперь перейдем к перечислению причин, по которым историки считают ее подделкой (кстати, первый детальный разбор этих причин был опубликован в журнале «Вопросы истории» еще в 1977 году, так что дальнейший самообман ее поклонников дело сугубо добровольное).

Первое. Никто, кроме Миролюбова, не видел этих табличек, после того, как он их переписал, они «удачно» пропали. Сам Миролюбов постоянно путался в их описании: текст на них то был «выжжен», то «выцарапан шилом» (при этом позже сказано, что текст «выцвел»). А единственная их фотография оказалась снимком вовсе не с дощечки, а с рисунка на бумаге.

Второе. Утверждается, что она написана в IX веке докириллическим языческим письмом. Но на упомянутом снимке с бумажной «таблички» видна как раз деформированная кириллица (которую позже изобрели Кирилл и Мефодий), а некоторые буквы выглядят так, как они сложились веку ко временам Ивана Грозного.

Третье. По содержанию, количеству персонажей, их биографиям «Велесова книга» на порядок беднее других известных нам древних эпосов, той же «Эдды» или греческих мифов. И это при том, что она «описывает» события, якобы, охватывающие тысячелетия. Лично мне тут стало совсем обидно за славян.

Четвертое. По заключению языковедов, автор текста явно не владел старославянским языком, и произвольно смешивал в тексте русские, украинские, польские, сербские и другие гораздо более поздние орфографические и морфологические формы. Это определение, кстати, хорошо подходит самому Миролюбову, который до того написал немало фантастики, основанной на мифах древних славян. А еще в этом «ведическом трактате» часто встречаются обороты из Библии, типа «и ныне и присно и во веки веков», «тайна сия велика есть».

Пятое. Главный довод лингвистов. Язык «Велесовой книги» — это, строго говоря, вообще не язык. Он начисто лишен грамматического строя, нет системы склонений и спряжений, зато полно химер типа «я пришли», «ты делаю», «они напишешь». Язык без грамматического строя попросту не может существовать. Его невозможно не то что выучить, но даже и сымитировать. По этой же причине «Велесову книгу» нельзя адекватно перевести.

А в 1990 году известный филолог-медиевист Олег Творогов не только собрал все эти аргументы воедино, но и обоснованно предположил, что настоящий автор – Миролюбов (Творогов нашел множество псевдоисторических построений в произведениях Миролюбова 1920-1940-х годов, которые потом перешли практически без изменений в «Велесову книгу»). Для специалистов на этом вопрос, в принципе, был закрыт. Но, насколько я знаю, до сих пор есть чудики, которые верят в ее подлинность. Об одном таком я здесь как-то рассказывал (мы вместе заканчивали истфак). Хотя, если учесть, что он успешно издает книги по «правдивой истории славянского язычества», столь же «правдивые», как «Велесова книга», то еще вопрос – кто чудик, он или его читатели?

Записка готского топарха

Эта история началась на сто с лишним лет раньше. 1819 год. Париж оправляется от последствий революции и наполеоновских войн. Русская армия вернулась домой, но наших соотечественников без труда можно встретить в столице Франции. В ходе одной такой встречи хранитель греческих рукописей королевской библиотеки Парижа Карл Бенедикт Газе познакомился с русским канцлером Николаем Петровичем Румянцевым. И получил от него деньги на издание «Истории» Льва Диакона (византийца, жившего в Х веке). Диакон был близок к императорскому двору, а значит, хорошо информирован, что нашло отражение в его десятитомном сочинении. В частности, оно является прекрасным источником сведений о балканских походах князя Святослава, с котором боролась Византия.

В примечаниях к изданию Газе указал, что видел еще одну византийскую рукопись, описывающую события русской истории. После разгрома Наполеона, по словам Газе, рукопись увезли из Парижа в неизвестном ему направлении, но он успел переписать и перевести несколько отрывков. Эти отрывки он опубликовал под общим названием «Записка готского топарха» (топархами тогда называли губернаторов приграничных областей).

Первый отрывок описывает путешествие рассказчика через снега с неким посольством и его переправу через реку Днепр: «Некоторые из лодок, будучи затоплены, стремительно тонули – таким оказался рассвирепевший Днепр». Преодолеть реку удалось только после того, как она покрылась льдом, но и далее путь был непрост: поднялся северный ветер огромной силы, дороги были непроходимы, буря слепила снегами. «Мы не прошли… и семидесяти стадий… Снег был в четыре локтя», – говорилось в тексте.

Второй отрывок был посвящен нападению неких варваров на область, которой управлял рассказчик. В третьем отрывке он вновь отправляется с посольством к некоему могущественному правителю, «царствующему к северу от Дуная, сильному многочисленным войском и гордому боевою силою». «Я был принят в высшей степени гостеприимно… рассказал ему обо всем… и [он] отдал мне охотно снова всю область Климат» (так в византийских источниках обозначаются их владения в Южном Крыму). Поскольку в опубликованных текстах не указывались точные даты событий, то разные комментаторы отводили на роль «северного правителя» то Святослава, то Владимира Мудрого, а то и Ярослава Мудрого.

Вообще «Записка…» вызвала большой интерес и есть масса ее интерпретаций, не все, кстати, считали, что там речь о Киевской Руси, были версии про болгарских правителей, а роль варваров во втором отрывке отводили то венграм, то печенегам.

В общем, ученых дискуссий было иного. Но в 1970 году на Международном конгрессе исторических наук в Москве выдающийся американский византинист Игорь Шевченко объявил, что «Записка готского топарха» — это фальсификация, написанная самим Газе. И не просто заявил, но и убедительно обосновал свой вывод.

Для начала Шевченко изучил корректурные листы «Записки…», хранившиеся в парижских архивах. И показал, что в этой корректуре Газе правит греческий текст не как издатель, а как автор. Заменяет слова не синонимами, а новыми терминами, «деревню» на «город» на похожие друг на друга, а на совсем непохожие. Например, слово «деревня» он заменяет словом «город», что, согласитесь, совсем не одно и то же.

Далее Шевченко обратил внимание на то, что рукопись, «относящаяся к Х веку» написана языком, характерным для византийских текстов XIII века. И на то, что в первоначальном варианте она состояла из двух отрывков, к которым в ходе подготовки к публикации добавился третий (и это спустя восемь лет после «таинственного исчезновения» оригинала).

Затем Шевченко привел ряд документов из архива канцлера Румянцева, из которых следовало, что тот щедро оплатил работу Газе. Желание раскрутить русского вельможу на новые «гранты», по мнению ученого и подтолкнула Газе к написанию «Записки…». И судя по личному дневнику хранителя рукописей, до которого тоже добрался дотошный американец, тот был человеком весьма циничным и достаточно образованным, чтобы изготовить качественную подделку.

Часть участников конгресса сразу признала правоту Шевченко (к тому же сомнения в ее подлинности на полвека раньше уже высказывал наш выдающийся специалист по истории Византии Бенешевич, но ему не разрешили работать с заграничными архивами в поисках доказательств сомнений). Но были и те, кто сомневался. Точку в этом вопросе уже в нашем веке поставил петербургский византинист Игорь Павлович Медведев. Для начала он сумел найти еще один поддельный текст от Газе, но там фальсификатор сработал менее тщательно (вероятно, потому, что не планировал продавать текст русским спонсорам). Вместе с Шевченко им даже удалось найти оригинальную рукопись, которую Газе «переписал», заменив время и место событий, вместе с именами их участников. И на полях текста обнаружились пометки, сделанные почерком Газе. Технология подлога стала понятной: хранитель находил малоизвестный текст и, взяв сюжет за основу, обрамлял его «нужными» деталями, которые должны были вызвать интерес заказчика. На основе этого Медведев остроумно предположил, что первый отрывок «Записки…» списан с воспоминаний какого-нибудь французского офицера, бежавшего из Москвы по зимним дорогам. Как бы то ни было, на сегодня «Записка…» считается полностью дискредитированным источником.

Краледворская рукопись

Интересное совпадение – история этой подделки начинается в том же 1819 году, но в Чехии. Некий филолог Вацлав Ганка опубликовал под этим названием несколько лирических стихотворений на старочешском языке и восемь эпических сказаний о подвигах героев, чьи имена известны по старым хроникам. Он уверял, что нашел эти тексты двумя годами ранее в подвале одного из домов в городе Двор Кралове, где останавливался проездом. В Чехии, которая тогда была частью Австро-Венгерской империи издание «Краледворской рукописи» встретили с искренним восторгом. Причина проста: до того немцы постоянно троллили чехов тем, что у них, мол, бедная история, в которой, кроме гуситов и нет ничего героического. А тут чехи получили свой вариант «Песни о Нибелунгах».

Авторитета публикации придала поддержка со стороны некоторых ученых, прежде всего, один из основателей славяноведения Йозеф Добровский. Он же обратил внимание на то, что найденная рукопись, по сути, набор уцелевших листков гораздо большего текста, отчего чувство национальной гордости у чехов только выросло: их наследие становилось богаче на глазах.

Вацлав Ганка

Для самого Ганки тоже началась «белая полоса» - он стал одним из руководителей оргкомитета по созданию чешского Национального музея, которому сам Ганка торжественно подарил найденный экземпляр «Краледворской рукописи». Пражский бургграф Франтишек Коловрат решил не отставать и подарил музею еще одну рукопись, получившую известность как ««Суд Либуше». Точнее, это тоже была часть какого-то старинного пергамента, где рассказывалось, как некая княжна Либуше пыталась примирить двух своих враждующих вассалов, но один, недовольный решением княжны, поднял против нее мятеж… Этот отрывок вообще датировали рубежом IX и Х веков. Так началась история обретения древней чешской словесности (которая заслуживает не одного отдельного поста).

Что интересно, бургграф уверял, что получил рукопись по почте от анонима. Сорок лет спустя выяснилось, что отправителем был слуга одного австрийского фельдмаршала. Разбирая фамильный архив своего господина, он наткнулся на старинные пергаменты и решил их припрятать. А позже, узнав об открытии музея, отправить письмом его учредителю. Такой вот своеобразный патриот.

Правда, тот же Добровский предложили свою версию: рукопись была подделана Ганкой и учеником самого Добровского Йозефом Юнгманом, которые, якобы, перевели ее на современный язык с древнечешского (собственно, легкость с которой они проделали эту работу и заставила сомневаться старого ученого). Но Добровского слушать не стали, тем более, годами ранее он сам восхвалял Ганку за «Краледворскую рукопись».

Надо сказать, тогда в Праге сложился целый кружок молодых патриотично настроенных чехов, которые периодически «находили» древние чешские манускрипты.

Одна из страниц "Суда Либуши", также известного как "Зеленогорская рукопись"

Но если в отношении одних («Вышеградская песня», «Любовная песня короля Вацлава» и т.д.) ученые-слависты сразу высказывали сомнения в подлинности, то другие находки, и, прежде всего, «Краледворская рукопись», долгое время считались подлинниками. А пражское общество (образованная его часть) так и вовсе считало крайне непатриотичным сомневаться в происхождении свеженайденных памятников древней чешской письменности.

Но уже в середине XIX века ситуация поменялась, ученые, изучая все эти манускрипты, стали находить в них достоверные следы подделок. Дошло и до «Краледворской рукописи», причем, скандал получился такой резонансный, что дело попало в Пражский суд. Но опираясь на показания неких свидетелей суд сумел лишь установить, что Ганка нашел эту рукопись в Двор Кралове и все. И даже тот факт, что в предыдущих скандалах с подделкой регулярно были замешаны приятели Ганки, никак не повлиял на вердикт. Равно как и прецеденты довольно вольного обращения самого Ганки с экспонатами Национального музея (он сживал отдельные манускрипты в рукописи, в некоторых – обводил буквы чернилами, в других вымарывал и вписывал слова и предложения, по своему разумению).

Снова «Краледворская рукопись» попала в центр скандала незадолго до Первой мировой войны, когда на одном из ее листов обнаружили почти выцветшую надпись «V. Hanka fecit», то есть «В. Ганка сделал». Сторонники версии о ее подделке восприняли это как решающее доказательство. Но их оппоненты указывали на данные химической экспертизы о том, что пергамент – древний и никаких следов предыдущих надписей не обнаружено. Как поэт смог бы обвести вокруг пальца химиков, замечали они.

И только спустя два десятилетия, исследователям удалось установить имена еще двух участников этого массового «поиска древних манускриптов» - печатник Иоганн Миних и художник-реставратор Франтишек Горчичка. Дневник последнего и внес больше ясности в то, как группа молодых чехов фактически создала фундамент для изучения родной литературы и истории. По сути, они инициировали интерес в обществе и у местной власти, который потом принес немало подлинных ценных находок. Но в начале были все же фальсификаты. И «Краледворская рукопись» в их числе. Хотя намерения ее создателей и были довольно благие.