Решение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 3-0105/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-105/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаББаК" к OVH BV (Овиэйч БиВи) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Елки 5", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino 24х7.com, http://kino go - onlain . ru ,

В Московский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаББаК" (далее - ООО "ТаББаК") о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Елки 5", которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino 24х7.com, http://kino go - onlain . ru, без разрешения правообладателя - ООО "ТаББАК".

Определением судьи Московского городского суда от 28 декабря 2016 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок, 11 января 2017 года, ООО "ТаББаК" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к OVH BV (Овиэйч БиВи) о защите исключительных прав аудиовизуальное произведение "Елки 5", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора N24-05-2016/ТаБ/ЕФ-Елки 5 от 24 мая 2016 года, заключенного с ООО "Елки-фильм", ему принадлежат исключительные права на кинофильм "Елки 5", который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах http://www. kino 24х7.com, http://kino go - onlain . ru. Ответчик OVH BV (Овиэйч БиВи) является провайдером хостинга сайтов http://www. kino 24х7.com, http://kino go - onlain . ru , в связи с чем создает технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Елки 5" на данных сайтах. Истец обладает исключительным правом использования кинофильма в полном объеме, в том числе фрагментарно, однако, на спорных интернет ресурсах осуществляется неправомерное использование кинофильма.

Представитель истца ООО "ТаББаК" по доверенности Альмухаметов Т.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика OVH BV (Овиэйч БиВи) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика OVH BV (Овиэйч БиВи) в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению ООО "ТаББаК" о принятии предварительных обеспечительных мер (материал 2и-994/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 24 мая 2016 года между ООО "ТаББаК" и ООО "Елки-фильм" заключен договор N24-05-2016/ТаБ/ЕФ-Елки 5, по условиям которого ООО "ТаББаК" (продюсер) поручает ООО "Елки-фильм" (исполнитель) за вознаграждение осуществить производство фильма в обусловленный договором срок и передать продюсеру в полном объеме исключительное право на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные в ходе производства фильма.

15 декабря 2016 года Министерством культуры Российской Федерации ООО "ТаББаК" выдано прокатное удостоверение N111018016 , подтверждающее факт регистрации кинофильма владельцем ООО "ТаББаК".

Следовательно, истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Елки 5", истец указывает на незаконное, без его согласия использование данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru.

Факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Елки 5" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru подтверждается, в том числе информацией, содержащейся в актах мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 декабря 2016 г.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 декабря 2016 года провайдером хостинга сайтов с доменными именами http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru является ответчик OVH BV (Овиэйч БиВи).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Елки 5" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку ответчик, являясь провайдером хостинга указанных выше сайтов, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Елки 5" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права.

С учетом изложенного заявленные ООО "ТаББаК" исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Елки 5" подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым запретить ответчику OVH BV (Овиэйч БиВи) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Елки 5" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru.

Руководясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО "ТаББаК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТаББаК" к OVH BV (Овиэйч БиВи) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Елки 5", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru, удовлетворить.

Запретить OVH BV (Овиэйч БиВи) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Елки 5" на сайтах информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru , без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с OVH BV (Овиэйч БиВи) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаББаК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 28 декабря 2016 года обеспечительные меры (материал N 2и-994/2016), направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Елки 5", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. kino24х7.com, http://kino go - onlain . ru, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎