Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии

Как будет развиваться ситуация в Украине и в мире? Как могут выглядеть сценарии развития ситуации на локальном и глобальном уровне? Что будет происходить с Украиной, если США, Россия и Европа достигнут договоренностей относительно своих общих интересов? Ответы на эти и многие другие вопросы вы получите в прогнозе «Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии» от одного из основателей Украинского Института Будущего Юрия Романенко. Данный текст частью большого ежегодного прогноза УИБ «2017: Виклики та можливості«.

«Хвиля» уже публиковала данный текст на украинском языке см. «Межі стійкості. Світ і Україна в 2017 році. Сценарії«, а также несколько частей доклада: Риски для России в 2017 году: три сценария, Сценарии развития ситуации по Донбассу в 2017 году, Украина — Южный Кавказ: новые реалии, Туреччина: прогноз на 2017 рік. В ближайшее время будут опубликованы еще несколько частей доклада на русском языке.

Рассматривая сценарии развития ситуации в Украине в 2017 году мы должны определиться с базовыми факторами, которые определяют ход процессов в стране и в мире. При этом невозможно понять перспективы Украины вне мирового контекста, поскольку наше государство глубоко интегрировано в глобальную систему. Более того, тяжелейший экономический кризис резко увеличил зависимость Украины от внешней помощи, что, в свою очередь, позволяет внешним донорам диктовать свои условия такой помощи исходя из собственных интересов.

Поэтому, для того, для того, чтобы показать логику развития тех или иных сценариев в Украине, мы сначала должны определяться с ключевыми факторами, которыми определяют баланс государственной системы Украины.

Мы выделяем три ключевых фактора, формирующих рамки сценариев для Украины:

Первый фактор — легитимность.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — законность режима, политических деятелей и лидеров, отражающая качества, вытекающее не из формальных законов и декретов, а из социального согласия и принятия их в качестве законных, т.е. соответствующих ценностным нормам со стороны самих граждан. Легитимность – это длительное согласие большинства принять правление данного класса, иерархии, власти в качестве законного и имеет множество интерпретаций (1 )

Легитимность делится на внутреннюю и внешнюю.

В свою очередь, внутренняя легитимность можно разделить на легитимность политического режима в глазах масс и легитимность в глазах элит.

Политический режим может иметь высокую легитимность в глазах масс, но низкую в глазах элит. И, наоборот. Одновременно высокая или низкая легитимность в глазах элит и масс является одним из критериев высокой или низкой внутренней устойчивости политического режима.

Внешняя легитимность отражает законность политического режима в глазах внешних акторов.

Пример: Советский союз на начальном этапе имел низкую внешнюю легитимность при высокой внутренней. Потому Кремль старался постоянно ее расширить, совершая ловкие дипломатические маневры, как это было в случае заключения с Рапалльским договором 1922 (2) года, который устанавливал дипломатические отношения между РСФСР и Веймарской Германией.

Для Украины определяющей является внешняя легитимность со стороны США, России, стран Европы, Китая, в меньшей степени таких региональных игроков как Турция, Индия, Япония и прочих.

Второй ключевой фактор — ресурсы.

Мы делим ресурсы на несколько типов — экономические, силовые, организационные, идеологические.

Экономические ресурсы — есть совокупность совокупность материальных и нематериальных факторов и средств, обеспечивающих функционирование общественного производства, бесперебойный процесс общественного производства и воспроизводства. Выделяют следующие их виды: природные (сырьевые, географические); трудовые (человеческий капитал); капитальные (физический капитал); оборотные средства; финансовый капитал; предпринимательские способности; интеллектуальный потенциал и др (3).

Силовые ресурсы — это совокупность тех или иных инструментов, которые политический режим способен направить на защиту своих интересов.

Организационные ресурсы — системы отчетности, планирования, контроля, а также неформальные связи внутри социальной организации, направленные на максимально эффективное использование экономических и прочих ресурсов.

Идеологические ресурсы — система идей, определяющих отношения внутри данного общества и политического режима, а также его отношения с внешним миром.

Указанные типы ресурсов составляют совокупность ресурсов, определяющих внутреннюю устойчивость политического режима. Один тип ресурсов может компенсировать другой тип.

Пример № 1: Появление государства Израиль в 1948 году характеризовалось отсутствием мощных экономических и силовых ресурсов, которые были компенсированы наличием мощной социальной организации и идеологии, которая позволила мобилизовать социальную энергию еврейского народа и в кратчайшие сроки превратить Израиль в мощное в экономическом и военно-политическом плане государство.

Пример №2: Современной Россия представляет собой пример сочетания огромных экономических ресурсов с силовыми при слабой организации и мощных идеологических ресурсах. Хотя Россия очень неэффективно тратит свои экономические ресурсы из-за коррупции и низкого качества государственного менеджмента, но их запредельная величина позволяет компенсировать недостаток организации, чтобы поддерживать на достаточно высоком уровне военно-политическую мощь и работу пропагандистской машины, которая держит население в фокусе идеологии Кремля (Русский мир, духовные скрепы в формате связки РПЦ с властью и пр.)

Ресурсы являются динамичной величиной и баланс между ними может меняться в ту или иную сторону.

Третий ключевой фактор — внешняя поддержка.

Внешняя поддержка политического режима — есть совокупность действий, направленных на обеспечение его устойчивости с помощью экономических, идеологических, организационных и силовых ресурсов.

Внешняя поддержка не равна внешней легитимности, поскольку политический режим может иметь достаточно низкую внешнюю легитимность, но при этом получать внешнюю поддержку. В качестве примера можно привести Украину в 2016 году, когда внешняя поддержка существующего политического режима Петра Порошенко со стороны США и Европы осуществлялась в условиях падения доверия.

Базовые глобальные сценарии в 2017 году

После того, как мы обрисовали (пускай и в предельно упрощенном виде) ключев ые факторы, определяющие баланс государственной системы Украины , мы сосредоточимся на прорисовке сценариев на глобальном уровне, поскольку зависимость Украины от внешних факторов делает ее крайне чувствительной к той или иной конфигурации, что может сложиться в 2017 году.

Для начала мы должны рассмотреть мотивации ведущих игроков, чьи интересы влияют на украинские процессы, либо важны с точки влияния на мотивации других геополитических акторов, которые имеют интересы касательно Украины.

Мотивации ключевых геополитических акторов

США — их мотивация носит стратегически оборонительный характер, но тактически на ряде региональных геополитических площадок действия Вашингтона могут быть наступательными . Америка заинтересована в том, чтобы сохранить свой текущий статус наиболее мощной глобальной державы в мире, которая имеет имеет преобладающие позиции в военно-политической, финансовой, экономической и технологической сферах. Однако, только закончившиеся президентские выборы в США показали, что Америка испытывает «имперское перенапряжение», которое заключается в усталости от многочисленных затрат на поддержку глобальной инфраструктуры гегемонии. Это привело к тому, что американский белый средний класс поддержал позиции Трампа , который указывал на необходимость возврата к изоляционизму.

В чем отличались точки зрения на внешнюю политику у Хиллари Клинтон и Дональда Трампа ?

Демократы в США поддерживали необходимость сохранения глобальной инфраструктуры присутствия (доминирования) США , как ключевого элемента их мощи и благосостояния. С этой точки зрения, позиции Хиллари Клинтон можно охарактеризовать как глобальный консерватизм .

Дональд Трамп выступил с программой радикального консервативного изоляционизма, который должен решить задачу перезапуска американской экономики и резкого уменьшения издержек на внешнюю политику, путем их перекладывания на союзников (4). Это не означает, что внешняя политика Трампа будет менее активной, чем у его предшественников. Вряд ли это возможно, учитывая зависимость США от доступа к сырью, рынкам сбыта своей продукции и просто исходя из соображений национальной безопасности. Однако, Трамп будет кардинально сокращать расходы на те направления, которые будут выбраны как второстепенные.

Европейский Союз — занимает и стратегически, и тактически оборонительную позицию . Фискальный кризис ослабляет его экономическую мощь и единство, а проблемы с мигрантами усилили давление на политические режимы в ряде ключевых стран ЕС . Брексит в июле 2016 года стал ярким выражением этой тенденции, которая может быть усилена в ходе президентских выборов во Франции и парламентских выборах в Германии . Поэтому Европа боится новых рисков, которые могут привести к потере управляемости и единства ЕС . Поэтому политика большинства стран ЕС будет носить консервативный характер и будет направлена на преодоление растущих дисбалансов. Таким образом, Европа проваливается в себя, что делает ее более пассивной во внешней политике.

Китай — стратегически его внешняя политика носит наступательный характер, но тактически Пекин может занимать выжидательную позицию в ряде регионов, чтобы не получить конфликты в которых он не заинтересован. Китай понимает, что если процессы будут развиваться в линейной логике, то через 20-30 лет он станет слишком большим, чтобы его интересы могли игнорировать США и Европа. Поэтому он избегает конфликтов, которые могут опрокинуть его модель, которая также находится под возрастающим давлением из-за роста глобальной турбулентности и роста конфликтности в отношениях с США . Как известно, Трамп обозначил Китай как одну из ключевых проблем Америки, поэтому отношения по линии Вашингтон-Пекин могут быть существенно пересмотрены после несколько десятков лет тесной кооперации, которая стала возможной после исторических визитов Никсона и Киссинджера в 70-е годы прошлого века. В этой логике Пекин подыгрывает время от времени России , которую использует для того, чтобы шантажировать Запад возможным альянсом с Москвой. Однако, на данном этапе реально КНР не заинтересована в педалировании конфликта с Западом , поскольку критически зависит от доступа на рынки США, ЕС и Японии с триллионными оборотами. Кроме того, Китай не контролирует глобальные коммуникации, потому не может пойти на конфликт с США , поскольку мгновенно будет отрезан от рынков сырья и сбыта своей продукции. Это чревато коллапсом экономики Китая и внутренними потрясениями. Поэтому Китай ведет консервативную и сдержанную политику в тех регионах, где у него нет базовых интересов.

Россия — проводит стратегически оборонительную, тактически крайне агрессивную политику. Цели Кремля лежат в сохранении контроля над периферией, куда в РФ относят и Украину для того, чтобы в условиях нарастающей глобальной турбулентности и внутреннего кризиса обеспечить вопросы безопасности. Россия рассматривает укрепление позиций США и Европы на своей периферии, как потенциальную угрозу базовым территориям. Здесь есть некий комплекс, связанный с российской историей, когда отсутствие внешних географический препятствий приводило к появлению волн завоевателей, которые несли угрозу Москве . Поэтому Россия испытывает постоянную клаустрофобию, связанную с тем, что ей все время кажется, что уменьшение территории приведет к потери обороноспособности. Хотя повода для этого у нее нет.

Сейчас логика действия Путина направлена на то, чтобы заключить с Западом большую сделку, которая бы гарантировала раздел сфер влияния и возобновление экономического обмена. Кремлю необходимо сбалансировать отношения с Западом, поскольку Россия критически зависит от доступа на рынки Европы . С траны ЕС покупают 74% российской экспортной нефти, а еще 10% берет Беларусь для переработки и перепродажи. При этом падение цен на нефть создало огромную брешь в российском бюджете, который угрожает загнать Россию в долгую яму уже в 2018-2019 годах, если ситуация не изменится. А для этого крайне необходимо примирение с США и Европой , которые имеют достаточно инструментов, чтобы влиять на формирование цен на нефть и газ. Особенно в свете обещаний Трампа резко увеличить добычу нефти и газа в США, что может зафиксировать цены на нефть на относительно низком уровне в 40-50 долларов.

Если же Путину удастся договориться с новой администрацией США относительно базовых вопросов (разделы сфер влияния, снятие с повестки дня конфликтных вопросов), то вполне возможно, что США, Россия и Европа могут попытаться создать стратегический альянс, который будет направлен на Азию, как главного конкурента трех ключевых христианских блоков и сдерживание исламских государств.

Наоборот, Россия будет крайне заинтересована в том, чтобы разорвать евроатлантиче скую связку США с Европой , если не удастся нормализовать отношения с Вашингтоном. Тогда Кремль будет стремиться к укреплению отношений с ключевыми государствами Европы ( Германия, Франция, Италия) , используя их внутренние трудности, либо создавая таковые посредством комбинации политических, военно-политических и экономических инструментов.

Резюмируя, легко увидеть, что все ключевые глобальные акторы нацелены на удержание своих текущих позиций в условиях глобальной нестабильности, пытаясь переложить издержки на других . Только Китай имеет стратегически наступательные позиции, но он ограничен в своем маневре зависимостями от Запада.

Россия как наиболее слаб ый игрок в этой глобальной четверке подвержена наиболее рисковой игре, прежде всего, в отношениях с США и Европой . Через повышение ставок Путин пытается повысить свои переговорные позиции, пытаясь компенсировать недостаток прочих ресурсов. Путин играет как джокер, пытаясь через блеф выйти в наиболее выгодные переговорные позиции с Западом и Китаем , но те вполне осознают пределы возможностей России. При этом вряд ли можно говорить о том, что сегодня ключевые игроки мировой системы заинтересованы в обрушении друг друга, поскольку они боятся связанных с этим рисков.

Интересы других геополитических акторов важны для Украины, но мы не будем рассматривать их в этом разделе специально, ради сохранения лаконичности и компактности доклада.

Мы исходим из того, что в следующем году вероятны три базовых глобальных сценария, которые будут определять рамки маневра для Киева, формируя условия для трех базовых внутренних сценариев для Украины.

Рассмотрим сначала глобальные сценарии:

Сценарий G1 — “ Миротворец”

Сценарий G2 — «Прагматичн ый »

Сценарий G3- “Конфронтационный”

Сценарий G1 — “ Миротворец”

Сценарий «Миротворец» подразумевает, что США и Европа сосредотачиваются на внутренних проблемах, достигая договоренностей с Россией по ключевым темам — Ближний Восток, Украина и Восточная Европа , цены на нефть, санкции, борьба с терроризмом, борьба с нелегальной миграцией. Наконец, стороны могут прийти к стратегическому договору о противодействию Китаю .

Действия США: Дональд Трамп основной вектор усилий направляет на внутреннюю политику. Используя большинство республиканцев в Сенате и Конгрессе, Белый дом запускает масштабное снижение налогов, создает законодательные условия для возвращения американского бизнеса в США . В общем, Трамп начинает реализовывать ключевые положения своей программе.

Вместе с Путиным Трамп достигает ряда стратегических договоренностей по Ближнему Востоку и Украине. Для США главным является первый пакет — Ближнему Востоку , здесь преобладают интересы Вашингтона и его союзников на БВ . Прежде всего, Израиля . Д ля России главным является второй пакет — по Украине, где будут преобладать интересы Москвы РФ и Европы.

Договоренности по Ближнему Востоку между США и Россией будут включать определение государственного устройства Сирии после окончания войны, которая превратится в федерацию или конфедерацию, где ключевые игроки зафиксируют контроль над своими зонами ответственности. Ключевые этноконфессиональные группы Сирии получат тот или иной вариант автономии. Турция будет контролировать буферные территории на севере Сирии с целью недопущения расширения курдского влияния. Асад получит гарантии неприкосновенности в обмен на совместные действия против Исламского государства .

Вашингтон и Москва также договорятся о координации противодействия ИГИЛу. Очевидно, что при этом роль Израиля повысится. Имея близкие отношения и с Вашингтоном, и с Москвой, Тель-Авив будет использовать открывшиеся возможности для решения задач по укреплению своей безопасности в рамках борьбы с исламскими радикалами и терроризмом.

Скорее всего, в таком сценарии произойдет охлаждение отношений США с Саудовской Аравией. Трамп вряд ли будет поддерживать той линии внешней политики, что демонстрировал Барак Обама , который блокировал судебные иски со стороны американских граждан к Саудовской Аравии , чьи граждане были причастны к терактам 11 сентября 2001 года.

В этом сценарии Трамп будет придерживаться той логики, которую обозначил во время избирательной кампании — будет проводится оптимизация затрат на внешнюю политику, которая перекладывается издержки на союзников в регионах(5). Поэтому новая администрация будет уделять меньше внимания НАТО, подталкивая Европу к большим затратам на безопасность. Этот процесс просматривается уже сейчас (6)

Действия Европы: ЕС будет продолжать находится в глубоком кризисе, который будет связан с укреплением позиций евроскептиков после Брексита. На президентских выборах во Франции в апреле 2017 года победят Франсуа Фийон или Марин Ле Пен , что усилит позиции России в переговор ах по Украине. Осенью на парламентских выборах в Германии победу одержат СДПГ при усилении позиций пророссийской ArD «Альтернативы» , что также укрепит позиции России . Ослабление брюссельских структур ЕС будет сопровождаться интенсификацией диалога Москв ы с национальными правительствами. Результаты референдума в Италии 4 декабря демонстрируют, что вероятность прихода к власти политических сил, которые поддержат отмену санкций против России очень велика. (7)

Европа будет участвовать в сделке Трампа с Путиным как один из ключевых игроков пакетных соглашений. ЕС поддержит предоставление финансовой помощи Сирии на восстановление после войны. Правда, позиции Европы в этом в вопросе будут напрямую зависеть от того, какие территории останутся за Асадом , а также послевоенного устройства Сирии . Европейцы уже сегодня предупреждают, что в случае сохранения Москвой поддержки Асада , за восстановление Сирии должна будет платить Россия (8)

Европейцы будут также партнерами по антиигиловской коалиции, поскольку это напрямую отвечает их интересам по борьбе с исламским терроризмом в самой Европе. Это потребует укрепления оборонительных структур ЕС . Этот тренд будет набирать силу на фоне попыток Франции и Германии создать самостоятельные оборонительные силы, что будет соответствовать логике действий Трампа, который будет приветствовать более самостоятельные действия европейских партнеров США в их зоне ответственности будь то Магриб или Восточная Европа. Кроме того, протекционизм Трампа может привести к ослаблению торговли между США и ЕС. Однако, это вряд ли произойдет быстро (даже в течение 2017 года), поскольку потребуется время, чтобы бизнес отреагировал на новые условия.

Такие подходы в отношениях между США и Европой определят формат сделки с Россией касательно Украины. Путин будет требовать уступок относительно Украины, после того, как он сделает уступки по Ближнему Востоку .

В случае реализации сценария «Миротворец» соглашения США-Европы с Россией будут выглядеть следующим образом. США и Европа дадут согласие на выведение Крыма за рамки конфликтной ситуации между Россией и Украиной . Де-факто Крым признают за Россией, де-юре он останется за Украиной. Санкции за аннексию Крыма сохранятся, но секторальные санкции, которые были введены за Донбасс будут отменены как только будут реализованы Минские соглашения с Украиной.

Путин будет стараться продвигать Минск-2 на своих условиях, но возможно смягчит позицию по второстепенным вопросам. При таком формате, Россия даст обещание Западу, что возьмет на себя часть издержек, связанных с восстановлением Донбасса. Кроме того, Россия возьмет на себя обязательства открыть свой рынок для Украины, чтобы снять с повестки дня угрозу экономического коллапса Украины. Однако, Россия наверняка будет привязывать такие действия к изменению политического режима в Киеве, чтобы карт-бланш получили политические силы, которые поддержат такой курс. В случае реализации такого подхода Россия наверняка пойдет на ряд экономических уступок для Украины (снятие санкций на украинскую продукцию, уменьшение цены на газ, отсрочки по кредитам и т. д.).

Снятие большинства санкций с России, позволит активизировать ее экономические отношения с Европой, что будет способствовать стабилизации экономики РФ к чему и стремится Путин.

Базовые опции для Украины при таком сценарии:

Во-первых, Украина не получит финансовой помощи со стороны США. В отличие от демократов, Дональд Трамп будет тщательно требовать взятых Украиной обязательств. Инициатива по предоставлению кредитных гарантий США Украине исходила лично от вице-президента Джозефа Байдена. В 2017 году Украина окажется отсечена от этого ресурса, что негативно отразится на способности поддерживать позитивное сальдо платежного баланса в следующем году (9). Напомним, что в 2016 году оно осталось позитивным именно благодаря поддержки со стороны США, предоставивших кредитные гарантии.

Во-вторых, Украина не получит летального оружия от США, а финансовая помощь в размере 350 млн долларов для ВСУ в 2017 году может быть сокращена.

В-третьих, Украина может получить техническую помощь от ЕС на восстановление Донбасса в размере 0,5-1,5 млрд. Кроме того, наверняка заработает безвизовый режим с ЕС и ассоциация. Украина также может рассчитывать на кредитную поддержку со стороны стран Европы. Вряд ли она будет большой, но ее может быть достаточно, чтобы поддерживать квази-стабильное состояние стагнации украинской экономики.

В-четвертых, создаются условия для переформатирования постмайданного политического режима в Украине, поскольку выполнение договоренностей между США, Европой и Россией касательно урегулирования кризиса на Донбассе потребуют соответствующих действий со стороны президент, правительства и парламента. США, Европа и Россия потребуют от Украины :

1. Имплементировать Минск-2 в полном объеме

2. Для этого провести Конституционную реформу

3. Провести перевыборы в Верховную Раду, если это невозможно будет сделать в рамках существующего парламента.

4. Провести перевыборы президента Украины в случае, если он окажется в антагонистичных отношениях с новой Верховной Радой (этот сценарий мы рассмотрим далее).

5. ОБСЕ будет играть ключевую роль как посредник в деэскалации ситуации на Донбассе.

Данная логика напрямую завязана на мотивации ключевых игроков «большой тройки» в этом сценарии:

Россия — заинтересована в полном переформатировать постмайданного баланса сил в Украине, который не позволяет ей реализовать соглашения с западными партнерами.

Европа — заинтересована в изменении баланса сил в Украине, если сделка с Россией не будет выполняться. Ради этого она пойдет на ограничение помощи, которая будет очень нужной для Украины в следующем году. Именно поэтому экс-посол США в Украине Стивен Пайфер призвал Украину не выходить из Минска-2 (10).

США — не будут вмешиваться или, тем более давать поддержку, если Россия и Европа будут давить на Украину, чтобы она выполнила условия, необходимые для запуска «большой сделки».

Таким образом, Украина окажется в условиях, когда ее будут принуждать к выполнению сделки, которую не поддерживает значительная часть элит и населения. При этом Украина критически зависима от внешней поддержки. Из этого вытекает, что формируются условия для резкой эскалации конфликта внутри Украины по поводу имплементации Минска-2, либо последствий такой имплементации, когда другие регионы могут потребовать расширения своих полномочий, как для оккупированных территорий Донбасса. Варианты развития ситуации мы рассмотрим во внутренних сценариях далее.

Сценарий G2 — “Прагматичный”

Данный сценарий является логичным развитием сценария G1 в случае, если первоначальн ые договоренности между США и Россией не срабатывают в течение нескольких месяцев из-за того, что их невозможно реализовать на более низких уровнях.

Это, прежде всего, касается ситуации на Ближнем Востоке , где огромное количество людей и социальных групп вовлечено в войну в Сирии и Ираке . При этом очень часто за той или иной группировкой стоят интересы регионального или глобального игрока. В этой логике договоренности между США, Европой и Россией по Ближнему Востоку отнюдь не приведут к тому, что Саудовская Аравия или Катар прекратят поддержку повстанцев в Сирии, исходя из своих опасений относительно роста влияния Ирана в регионе. Более того, если при Трампе отношения США с саудитами будут становится более прохладными, то их мотивация поддерживать антиасадовские группировки не только сохранятся, но и, возможно, расширятся.

В принципе, эта будет повторение ситуации с договоренностями между США и Россией по Алеппо в 2016 году. Как мы все видели, договоренности были очень быстро нарушены обеими сторонами и война в Сирии продолжилась с новой силой.

Точно такая же ситуация вырисовывается и по Украине, где рассматривая сценарий G1, мы уже убедились, что попытка форсированного проталкивания Минска-2 в рамках нового издания «Мюнхенского сговора» приведет к поляризации украинского общества и групп влияния среди элиты.

Возникнет патовая ситуация на обеих площадках ( на Ближнем Востоке и в Украине) которая может быть преодолена с помощью ограниченной эскалации со стороны России.

Для России фактор времени становится ключевым, поскольку стабилизационные фонды заканчиваются и вопрос поиска ресурсов для сохранения устойчивости правящего режима в РФ становится ключевым (11). Россияне уже заложили в трехлетний бюджет сокращение финансирования обороны в два раза к 2020 году. Поэтому Владимир Путин должен поторопиться, чтобы выйти на тот формат сделки с Западом, который был рассмотрен в сценарии G1 . Для этого он будет использовать контекст парламентских выборов в Германии (выборы во Франции к моменту вхождения в сценарий G2 уже закончатся) , чтобы через давление на болев ые точки Европы принуждать ее к сделке. Отсюда нельзя исключать новой волны беженцев из Сирии в Европу, что будет ослаблять позиции Ангелы Меркель в контесте парламентских выборов в ФРГ. Очевидно, что этому будет предшествовать очередной этап усиления столкновений в Сирии, которые эту волну беженцев могут спровоцировать. При этом Турция преследуя свои интересы в торгах с Европейским Союзом, может способствовать перемещению очередной порции беженцев в южную Европу.

Однако, ключевую роль в продвижении Путин к своим целям будет все же играть Украина , где он будет применять инструменты дестабилизации политической системы нашего государства в сочетании с эскалацией ситуации на Донбассе. Россия также будет поддерживать экономическую блокаду Украины и, возможно, даже расширит ее.

Пока Кремль не достигнет задачи по переформатированию постмайданного баланса сил в украинской политике, то реализация его планов по большой сделке с Западом будет затруднительна. Таким образом, ситуация будет носить характер «ни войны, ни мира» как в 2015-2016 годах . Но провоцируя эскалацию на Ближнем Востоке и в Украине, Путин рискует усилить позиции ястребов в окружении Дональда Трампа, а также в Сенате и Конгрессе США . «Ястребы» будут в стороне на первом этапе, когда Трамп зайдет в Овальный кабинет и попытается реализовать свои планы по смягчению отношений с Россией. Однако, по мере пробуксовки реализации сценария G1 , их влияние начнет увеличиваться и позиция США станет ужесточаться.

Действия США: В этой логике действия Америки в сценарии G2 будут в ыглядеть следующим образом. Санкции касательно России сохранятся на нынешнем уровне. Европа тоже их продлит летом 2017 года. Трамп будет способствовать росту добычи нефти и газа, что либо сохранит цены на текущем уровне, либо не позволит им подняться слишком высоко, после того как ОПЕК принял решение 30 ноября 2016 года об уменьшении добычи нефти. (12)

В отношениях с Европой США начнут укрепление своих союзников в Восточной и Юго-Восточной Европе сфере безопасности, пока Германия и Франция будут стагнировать на фоне многочисленных проблем. Польша, Румыния, Прибалтика могут получить дополнительную помощь от США в форме кредитов на перевооружение их армий и передислокации дополнительных небольших контингентов американской армии на территории этих стран. Нет сомнений, что Великобритания будет активно поддерживать такие шаги.

На Ближнем Востоке США будут способствовать большой инициативности своих союзников, прежде всего, Израиля . Вашингтон также может возобновить поставки оружия повстанцам в Сирии , продолжит нанесение авиаударов по ИГИЛ , способствуя укреплению разношерстной антиигиловской коалиции в Ираке .

При этом Украину США не будут поддерживать финансово, но к концу года Киев может получить партии летального оружия в рамках программы помощи на 2017 год. Вероятность этого будет расти по мере усиления попыток раскачать ситуацию на Донбассе со стороны России, что будет усиливать позиции и аргументацию республиканских «ястребов».

Действия Европы: Прагматичному сценарию со стороны Европы будет способствовать победа Алена Жюппе на выборах во Франции, который занимает более жесткие позиции чем Франсуа Фийон , не говоря уже о националистке Марин Ли Пен.

В Германии при таком сценарии возможна неуверенная победа Ангелы Меркель с незначительным перевесом. Меркель при таком раскладе не будет иметь устойчивые позиции, чтоб будет толкать ее идти на компромиссы с других политическими силами Германии. Ирония будет заключаться в том, что Меркель фактически станет ключевым игроком евроатлантического лагеря в Европе в условиях, когда он дал серьезные трещины из-за победы Трампа.

Отношения Европы при сценарии G2 с Россией будут неустойчивыми. Санкции относительно России, как мы уже писали выше, сохраняться . Однако, некотор ые европейские страны начнут в обход санкций восстанавливать экономические отношения с Россией .

На Ближнем Востоке Европа будет пытаться договориться с Турцией , чтобы не допустить новой дестабилизирующей волны беженцев. Поддержка повстанцев будет возобновлена в случае новой эскалации в войны в Сирии. Европа также будет поддерживать все усилия по нейтрализации ИГИЛ.

Относительно Украины Европа будет предоставлять минимальную помощь. Безвизовый режим с ЕС будет затягиваться, пока не появится определенность с политической архитектурой во Франции и в Германии после выборов. Евроассоциация также будет работать с перебоями.

Мотивации ключевых игроков касательно Украины будут выглядеть следующим образом:

Россия — изменить баланс сил в Украине как можно быстрее через инструменты дестабилизация политической ситуации. Широкомасштабный конфликт маловероятен.

Европа — будет выжидать, пока ситуация не изменится к лучшему. Поддержка Украины минимальная

США — будут выжидать, наблюдая за ситуацией, но могут оказать ограниченную помощь в случае эскалации на Донбассе.

Отсюда вытекают базовые опции для Украины при сценарии G2 на 2017 год:

Во-перв ых, это серьезная проблема с недостатком ресурсов, которых будет не хватать для покрытия платежного баланса. Это будет способствовать расшатыванию государства в условиях роста массового недовольства и конфликта интересов между различными группами элит.

Во-вторых, из этого вытекает необходимость проведения досрочных выборов в ВРУ, чтобы сбросить накопившийся «социальный пар». Однако, это рискованный шаг, который может ослабить позиции Порошенко и запустить процесс передела сфер влияния новой парламентской коалицией. Как следствие, неспособность проводить какие-либо реформы, пока этот конфликт не будет разрешен. Патовая ситуация .

В-третьих, понимание того, что в ыборы в ВРУ ведут к патовой ситуации, следовательно, углубляют кризис, формирует мотивации попытаться пойти на силовой вариант как со стороны президент, путем введения военного положения на фоне эскалации на Донбассе, так и со стороны его оппонентов через организацию уличных протестов или переворота с помощью силовиков. Эти варианты мы рассмотрим далее во внутренних сценариях.

Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод, что после ограниченных эскалаций в Украине и на Ближнем Востоке в рамках сценария G2 большая тройка США, Европа, Россия выйдут на развилку, когда они будут вынуждены либо вернуться в сценарий G1, либо перейти в сценарий G3 – сценарий конфронтации.

Сценарий G3 — “Конфронтация”

Вхождение “большой тройки” в сценарий конфронтации маловероятно в 2017 году, поскольку его разворачивание требует времени, но он логично в ытекает из сценариев G1 и G2, по этому вероятность его реализации в конце 2017 года с переносом на 2018 годы существует.

Реализация этого сценария возможна, когда стороны так и не смогут прийти к большой сделки в условиях ограниченной эскалации на площадках №1 и №2. Ограниченность ресурсной базы, как мы уже говорили, заставляет Владимира Путина повышать ставки в отношении США и Европы , обладая при этом инициативой. Курс Трампа на изоляцию и критическое отношение к НАТО , может подтолкнуть Путина к тому, чтобы нанести символический удар по НАТО , в частности, к способности Североатлантического альянса выполнять 5 статью об оказании помощи членов оборонительного союза.

Это означает, что Россия пойдет на провокацию в Прибалтике, где осуществит вторжение с формате «зеленых человечков». Этот вариант не предусматривает захват Прибалтики российской армией, но в качестве главной цели преследует организационную неспособность НАТО ответить на данный вызов. Появление в Латвии, Литве или в Эстонии зеленых человечков в формате «народного восстания», «массовых волнений», которые создадут угрозу потери управляемости в данных странах поставит НАТО, а также ЕС и США как на это реагировать. Для Путина важно будет спровоцировать конфликт между США и Европой по поводу реакции на ситуацию. Нет сомнений, что многие европейские страны будут пытаться найти точно такие же аргументы в отношении вторжения в Прибалтику , как и в случае с Украиной. «Дайте нам аргументы», «это не вторжение российской армии, а бунт местного русскоязычного населения», «давайте попробуем договориться с Россией, она имеет право на интересы в регионе» — эти и прочие рассуждения в таком же духе в Берлине, Риме, Париже, Мадриде и прочих европейских столицах будут затягивать время, когда решения нужно будет принимать очень быстро.

Важным элементом этого сценария является то, что вторжение в Прибалтику будет сопровождаться ростом эскалации на Донбассе и Ближнем Востоке.

На Донбассе Россия может попытаться организовать наступление на Украину из ЛДНР с применением тяжелых вооружений с целью выйти на позиции на административных границах Луганской и Донецкой областей, а, возможно, и далее.

Нельзя также исключать, что Путин предварительно перекинет дополнительный контингент в Сирию, где также будет обострение, которое может привести к повторению эксцессов с уничтожением российского Су-24 турецкими ВВС.

Для Путина Прибалтика не имеет первостепенного значения, как и Ближний Восток, поэтому логика удара заключается в том, чтобы предложить обменять две важные площадки (Прибалтику и БВ), имеющих более важное значение для США и Европы на одну — Украину и далее вернуться в сценарий G1.

В этой ситуации ключевой будет реакция США во главе с Дональдом Трампом .

Для США ответ на этот вызов будет определять судьбу всей глобальной инфраструктуры Америки, на которой зиждется их мощь. Если Трамп не отреагирует на призывы о помощи, как это не сделал Барак Обама , когда Турция сбила российский Су-24 в ноябре 2015 года и оказалась в ситуации конфликта с Россией , что привело в дальнейшем Реджепа Эрдогана к тактическому сближению с Россией . После этого гарантиям Вашингтона больше никто не будет доверять и НАТО просто рассыпется, а США просто потеряют свой статус «первого среди равных» и мир скатится в состояние конфликтной многополярности, как во времена Венского конгресса в XIX веке после Наполеоновских войн.

Возникнет крайне опасная ситуация, поскольку именно в такой логике мыслили немецкие стратегии в 1914 году и Адольф Гитлер в 1939 году.

В 1914 году Германия думала, что Британия не поддержит Бельгию, после вторжения туда немецкой армии. Британия поддержала.

В 1939 году Гитлер думал, что Франция и Британия воздержатся от объявления войны Третьем Рейху после вторжения в Польшу , надеясь на повторение чехословацкого сценария. Эти надежды также рухнули и Германия проиграла .

По этому логика будет толкать руководство США к ответу на действия. Однако, учит ывая наличие ядерного оружия у обеих сторон, тактика будет направлена на то, чтобы локализировать конфликты не втягиваясь в лобовое столкновение.

Действия США: Произойдет р езкое ужесточение санкций с возможным отключением России от системы SWIFT, а также с введением нефтяного эмбарго относительно России. Кстати, это может сыграть очень сильно в пользу США, поскольку скачок цен нефть приведет к тому, что компании США смогут хорошо заработать на ее продаже вследствие исчезновения объемов поставок из России.

«Ястребы» выйдут на первые позиции в руководстве Америки. США начнут переформатирование НАТО , с резким расширением военной помощи странам Восточной Европы , куда будут переброшены (прежде всего в Польшу и в Румынию) дополнительные контингенты войск. В Прибалтику , скорее всего, будут введены силы специального назначения из США и Великобритании для противодействия «зеленым человечкам».

В экономической сфере США будут ускорять строительство сети LNG -терминалов, чтоб ы

Вашингтон также поддержит своих союзников на Ближнем Востоке и введет дополнительные ограничения на режим Башара Асада в Сирии, вплоть до морской и воздушной блокады. Ситуация будет подстегивать США к тому, чтобы сблизиться с Турцией и дать дополнительные гарантии, чтобы зафиксировать ее в своем лагере и остановить дрейф на сближение с Россией. Кстати, нельзя исключать, что Турция вновь окажется в конфликтной ситуации с Россией из-за эскалации в Сирии .

Важно, что Украина в этом случае получит и летальное оружие, и финансовую помощь со стороны США.

Действия Европы: В ситуации конфронтации с Россией последствия для Европы могут развиваться в двух вариантах.

Первый — Европа консолидируется перед внешней угрозой. Увеличивает затраты на оборону , НАТО получает новое дыхание. Укрепляются позиции евроатлантического лагеря в политическом спектре Европы. ЕС поддерживает жесткие экономические санкции в отношении России. Кроме того, ЕС осуществляет финансовую, а, возможно, и военно-политическую поддержку Украине и своим союзникам на Ближнем Востоке.

Второй — фактически происходит дезинтеграция ЕС на «здоровое ядро» (Германия + Бенилюкс+возможно, Франция+некоторые страны Северной Европы) + кризисный восток Европы, который будут поддерживать США и Великобритания+ кризисный Юг «кредитных свиней» ). В этом случае появится Европа “интеграции на различных скоростях”. Каждая страна будет сама определяться с позицией относительно России, потому одни стран ы будут поддерживать жесткие санкции, другие будут воздерживаться от резких маневров.

И в том, и в другом случае, Европа будет испытывать давление со стороны новой волны беженцев и получит значительные экономические потери.

Мотивы игроков в отношении Украины в сценарии G3:

Россия — уничтожение существующего политического режима через масштабную эскалацию

Европа — полная или частичная поддержка существующего режима.

США — поддержка существующего режима, как элемента сдерживания России

Для Украины такой сценарий G3 будет иметь самые серьезные последствия, поскольку фактически Россия будет делать ставку не на удушение, а на обрушение политического режима в самые кратчайшие сроки.

Поэтому возникает угроза, что сочетание трех базовых факторов — фискального кризиса, геополитического давления и социального недовольства , могут опрокинуть украинское государства на начальном этапе, когда западная помощь еще не успеет подойти в необходимом объеме.

Базовые опции для Украины при таком сценарии:

1. Коллапс существующей модели из-за нехватки ресурсов для поддержания жизнеобеспечения

2. Переход к авторитарному режиму в условиях внешней агрессии, когда страна сможет выстоять за счет мобилизации внутренних ресурсов и мощной внешней поддержке. Это вариант Южной Кореи в 1950-1953 годах.

Сценарий конфронтации имеет два возможных вариант окончания

1. Выход на новый статус-кво в регионе и в мире, связанный с тем, что Россия быстро ослабнет из-за жестких экономических санкций и будет вынуждена пойти на уступки
2. После кратковременной конфронтации возврат к сценариям G1,G2.

Сценарии развития ситуации в Украине в 2017 году

Как мы уже увидели выше, внешние факторы будут оказывать определяющее влияние на развитие ситуации в Украине в 2017 году. Критическая зависимость Украины от внешней помощи и угроза эскалации со стороны России делают нашу страну заложницей действий наших игроков. Но это не означает, что Украина должна безропотно выполнять то, что ей будут приказывать из Вашингтона и Москвы. Это вы поймете из наших дальнейших рассуждений.

На наш взгляд, в 2017 году для Украины вероятны три базовых сценария:

Прежде чем мы их начнем описывать, мы должны вернуться трем факторам, определяющим баланс в государственной системе, которые рассмотрели в начале доклада. Этих факторов три — легитимность, ресурсы, внешняя поддержка.

Теперь мы сведем их в таблицу, для простоты понимания, какая конфигурация факторов является определяющей для того или иного сценария.

После того, как мы рассмотрели глобальные сценарии, которые будут оказывать определяющее воздействие на ситуацию в Украине, определимся как будут выглядеть внутриукраинские сценарии.

Факторы Стабильный Управляемая дестабилизация Неуправляемая дестабилизация 1а. Легитимность внутренняя

1б. Легитимность внешняя

Положительная + или отрицательная —

Положительная или отрицательная

Положительная или отрицательная, низкая

Недостаточно + или отсутствуют +

Определение сценариев

Стабильный сценарий: Возможен в том случае, если внутренняя и внешняя легитимность носит положительный или отрицательный характер. Ресурсов много или достаточно. Внешняя поддержка присутствует.

Политический режим очень устойчив, если имеет показатели плюс по всем факторам в таблице свыше (1а+1б+2+3+). Примером такого политического режима является Норвегия или Швейцария.

Другой вариант стабильного режима , когда он имеет отрицательную внутреннюю, но положительную внешнюю легитимность, но при этом у него есть мощные компенсаторы в форме больших ресурсов и внешней поддержки. Примером такого политического режима является Украина при Ющенко с 2006 по 2008 годы.

Третий вариант стабильного режима , когда у него есть высокая внутренняя легитимность, при низкой внешней при наличии большой ресурсной базы и отсутствии внешней поддержки. Это СССР в 20-е годы прошлого века или сегодняшняя Россия при Путине

Четвертый вариант стабильного режима , наличие положительной внутренней и внешней легитимности при отсутствии ресурсов, но мощной внешней поддержке. Это вариант Южной Кореи во время войны 1950-1953 годов и сразу после нее или Сингапура сразу после обретения независимости.

Сценарий управляемой дестабилизации: Внутренняя легитимность низкая. Внешняя слабо положительная с тенденцией к падению или вообще отрицательная с рядом геополитических партнеров. Ресурсов недостаточно, потому резко увеличивается зависимость от внешней поддержки. Поэтому внешние игроки получают возможность диктовать условия помощи. Отсутствие внешней поддержки или ее недостаточность приводит к коллапсу государства и переход ситуации в сценарий 3 (неуправляемая дестабилизация). По такому пути пошла царская Россия в 1917 году. Однако, при наличие внешней поддержки внутренние игроки из правящего класса сохраняют возможности для маневра и навязывания своей воли более слабым социальным группам. Такой политический режим выгоден внешним акторам, поскольку он вынужден учитывать их интересы в ущерб национальным. В качестве примера можно привести латиноамериканские режимы в 60-80-е годы.

Внутренние игроки могут уменьшить внешнюю зависимость путем реформ, чтобы расширить внутреннюю легитимность и ресурсную базу. Это делает его более устойчивым и создает предпосылки для переход в сценарий 1.

Сценарий неуправляемой дестабилизации: Все факторы имеют отрицательные показатели. Такой политический режим нелегитимен в глазах народа и внешних игроков, он исчерпал свои ресурсные возможности и он не имеет внешней поддержки. По факту происходит коллапс государства из-за внутреннего или внешнего конфликта, или вследствие их сочетания. Американский макросоциолог Рэндал Коллинз описывает коллапс как следствие сочетание фискального кризиса, когда государство неспособно выполнять базовые функции который совпадает с геополитическим трением за которым следует восстание масс. Это Австро-Венгрия в 1918 году, современная Сомали, Оттоманская империя в 1918 году, Гетманат Павла Скоропадского в Украине в 1918 году, Директория в Украине в 1919 г.

Теперь, дав определения сц енариев перейдем к рассмотрению их вероятности в 2017 году в Украине.

Сценарий №1. Стабильный

Для реализации стабильного сценария в 2017 году в Украине отсутствуют несколько ключевых факторов.

Во-первых, мы видим низкое доверие ко всем ключевым государственным государственным институтам со стороны масс, которое продолжает снижаться. Никто из политических игроков не имеет рейтингов выше 12-15%, а большинство колеблются на уровне 4-7%. Рейтинги правящих партий либо уже упали к нулю ( Народный фронт ), либо снизились к 10% у БПП . Рейтинги оппозиционных партий растут вместе с заинтересованностью изменить баланс в свою сторону посредством перевыборов в ВРУ, что толкает Украину в сторону второго сценария.

Во-вторых, мы видим снижение легитимность правящей коалиции в лице западных партнеров Украины , которые устали от коррупционных скандалов и незначительных успехов в реформировании государственной системы. Сейчас оно приближается к критической черте и может быть поколеблено новой волной коррупционных скандалов и экономических проблем Украины.

В-третьих, налицо исчерпанность ресурсной базы Второй Украинской Республики (13) , когда Украина за три года объективных факторов Украина лишилась половины экспортных поступлений (падение цен на сырьевые товары украинского экспорта), а субъективные (война с Россией, которая привела к обвалу в торговле и росту затрат на силой блок достигли 5% ВВП) издержки только усилили расшатанность экономики. Она углубляется популизмом, который заставляет декларировать увеличение минимальных зарплат в два раза, что не отвечает реальным возможностям экономики. В 2016 году Украине удалось достичь позитивного сальдо платежного баланса только благодаря кредитам МВФ и кредитным гарантиям США . Однако, в 2017 году возможности получения кредитных ресурсов будут еще меньше из-за результатов выборов в США, Франции и Германии.

В-четвертых, как мы сказали выше, из-за изменения администраций в ключевых странах Запада вероятность внешней поддержки со стороны США и Европы будет уменьшаться. При этом данная поддержка будет напрямую завязана на способность Украины идти в фарватере договоренностей между новым президентом США Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Однако, попытка реализации Минска-2 в русле предложений Путина обернется проблемами для Петра Порошенко во внутренней политике, потому он будет маневрировать, оттягивая принятие решения. Это ставит под вопрос получение помощи, что уменьшает устойчивость украинской экономики.

Президент Украины может сделать ставку на то, чтобы попытаться провести ликвидацию одной-двух ФПГ, чтобы получить доступ к их ресурсам под лозунгами восстановления справедливости. Это, несомненно, может привести к росту внутренней легитимности в глазах масс, но при этом нарушит шаткий постмайданный олигархический консенсус (14), который привел Петра Порошенко в президентское кресло (15). Олигархи получат мотивацию начать борьбу с президентом, что в условиях отсутствия внешней поддержки Петра Порошенко, может быстро свалить страну в хаос дестабилизации.

Поэтому стабилизационный сценарий выглядит маловероятным в 2017 году. Для этого нет ни внутренних, ни внешних предпосылок. Поэтому оценим его вероятность в 5-10%.

Сценарий №2. Управляемая нестабильность

Данный сценарий подразумевает внешними и внутренними игроками такой конфигурации, которая в максимальной степени защитит их интерес. При этом входя в этот сценария большинство игроков уверенно, что имеют контроль над ситуацией или получат на выходе из нее. Этот сценарий подразумевает наличие мотиваций на изменения в условиях исчерпанности ресурсной базы политического режима. На наш взгляд, данный сценарий имеет наибольшие шансы на реализацию в 2017 году.

Для начала необходимо посмотреть на мотивации ключевых политических сил. М ы взяли все парламентские и непарламентские партии, которые имеют гипотетические шансы попасть в парламент в случае возможных перевыборов.