Когда начнет падать добыча нефти в США? Версия «сланцевого оптимизма» и её комментарий

Часто разговоры о будущем сланцевой нефти (а от него во многом зависит благополучие стран-экспортёров нефти), ограничиваются качественным подходом: “бурить на нефть станут меньше”, “добыча упадёт” и т.п. Понятно, что без количественного анализа такие рассуждения выглядят недостаточно информативными.

Родился в 1986 в г. Химки, сфера интересов: энергетика, экономика, социология. Активный участник информационных и общественных проектов в экономике, политике, спорте.

Комментарии 100

25 декабря 2014 08:50, Irkutsk

интересно и познавательно.

25 декабря 2014 17:44

А вот мне не очень. Как только ихняя нефтедобыча встанет, они смогут опустить цены на нефть ниже плинтуса. Так что как это ни парадаксально, нам нужно чтобы их нефтедобыча жила. Худо бедно, на дотациях, но жила.

25 декабря 2014 19:42, Minsk

Наоборот, если их добыча встанет - цены вырастут

01 января 2015 10:19

Сланцевый газ очередная амерская афёра и она скоро откроется. Не может сланцевый газ, полезность которого определяется содержанием в нём бутана, а в разных скважинах содержание его разное, быть дешевле Российского который идёт из скважины 100 процентный. Тем более завалить им Европу которая находится от амерской скважины за 8 тыс км через океан. США благотворительностью никогда не занималось. Если только Европа согласится платить минимум 600 дол за 1000 куб то действительно России придётся туговато.

25 декабря 2014 09:34

Ота отрасль сейчас под столь пристальным взглядом, что дополнительные порции информации для оценок появляются ежедневно.

Во-первых, с момента написания статьи обновились данные по разрешениям на Баккене - они по-прежнему в рамках среднегодовых значений:

Во-вторых, в изданиях появляются те же выводы, которые можно сделать и из графиков разрешений - резкое падение разрешений связано с кануном рождественных каникул: http://www.platts.com/latest-news/oil/houston/recent-drop-in-us-land-drilling-permits-due-to-21758268

Ничего фатального пока там не происходит, хотя отрасль замедляется.

25 декабря 2014 14:06

Совершенно очевидно, что ничего фатального там происходить и неможет . Пока. Никто не будет закрывать уже работающие буровые. Для того , чтобы добыча упала, нужно чтобы из за низких цен на нефть решили не открывать новые проекты, после чего через несколько месяцев начнет уменьшаться количество запланированных буровых, еще через несколько месяцев ( сколько строится буровая ?) начнет уменьшаться количество вводимых в эксплуатацию буровых, после чего начнет медленное сползание добычи. Все это дело аукнется серьезными результатами года через 3, когда вводимые сейчас буровые начнут заканчивать рабботу, а новых никто не строил.

Это очень инерционный процесс. И он уже пошел. Сильнее пошел в канаде, где добыча менее рентабельна, но и в США тоже. ЧТо кстати прекрасно видать на графиках, если конечно увеличить масштаб ( они непонятно зачем показывают нам чуть ли не с 2010 года картину , видимо для того чтобы уменьшить масштаб и на общем фоне роста с 10 года картинка падения была не так заметна).

25 декабря 2014 14:19

Никто не будет закрывать уже работающие буровые

Время бурения скважины в США - неделя/другая. Их не то, что не закрывают, а они всё бурят и бурят новые скважины.

Быстро, там мобильные. Плюс кустовое бурение очень распространено сейчас: http://info.drillinginfo.com/launch-pad-rise-pad-drilling/

начнет уменьшаться количество вводимых в эксплуатацию буровых, после чего начнет медленное сползание добычи

Вы не поняли статью. Уменьшение буровых не ведёт напрямую к снижению добычи. Сначала уменьшение приведёт к замедлению и остановке роста добычи, и только потом к снижению.

Все это дело аукнется серьезными результатами года через 3, когда вводимые сейчас буровые начнут заканчивать рабботу, а новых никто не строил. Это очень инерционный процесс.

Процесс инерционен по экономическим причинам, буровые тут непричём. 2000 буровых в США бурят 43000 сважины в год, то есть две недели на всё про всё, включая переезд. Срок в две недели никак не может сформировать лаг в три года.

Это очень инерционный процесс. И он уже пошел

Конечно пошёл - это видно по моим графикам и я об этом сам прямо говорю в конце статьи. Только сроки я обозначаю погода-год и последствия этого будут совсем не такие фатальные, как многие хотят видеть и непропорциональные уходу буровых (см. пример с Хейнесвиллем).

25 декабря 2014 10:32, Krasnodar

спасибо за интересную статью

25 декабря 2014 11:03, Novosibirsk

Всё это конечно интересно, но главное-- сколько стоит баррель нефти на поверхности-для компании, или для залежи, для месторождения. Именно цена барреля определит-надо сокращать буровые или нет.

25 декабря 2014 11:26

Себестоимость барреля общеизвестна на месторождениях общеизвестна - $50-80. Но на самом деле это совсем не весь интервал себестоимостей - он намного шире. И хейнесвилль из статьи тому пример - остались буровые на участках где себестоимость ниже $4 за МБТЕ, хотя считается, что в целом месторождение имеет среднюю себестоимость около $6.5 за МБТЕ. Всё именно потому что диапазон себестоимостей очень широк. В тяжелых ситуациях концентрируются на участках низких себестоимостей.

Именно цена барреля определит-надо сокращать буровые или нет.

Себестоимость барреля может меняться и неслабо - это раз, и два - компании-добытчики продают нефть не по биржевым ценам, они страховались от этого и продают по ценам выше. В общем, нюансов много и так просто смотреть на это нельзя. Несколько примеров есть здесь: http://mirvn.livejournal.com/24558.html

25 декабря 2014 11:08, Ramenskoe

1.Не помешало бы посмотреть анализ зависимости добычи не просто от кол-ва введенных в эксплуатацию новых скважин, а от от всего дающего фонда скважин.

2.Так же интересен, в связи с данной статьей, такой показатель как "движение добывающего фонда".

3.Кроме того интересно было бы провести сам анализ действующего фонда.

4.А так же интересны показатели темпа падения и темпы замещения добычи.

Такой кратенький анализ этих показателей был бы более информативен, чем зависимость добычи от выданных разрешений на бурение.

25 декабря 2014 11:39

Такой кратенький анализ этих показателей был бы более информативен, чем зависимость добычи от выданных разрешений на бурение

Главная идея статьи - рост/падение добычи в зависимости от количества буровых на месторождении. Что небольшое убегание буровых не приведёт к серьёзным последствиям.

Не помешало бы посмотреть анализ зависимости добычи не просто от кол-ва введенных в эксплуатацию новых скважин, а от от всего дающего фонда скважин

Если в целом, то можно это посмотреть на таком графике:

Так же интересен, в связи с данной статьей, такой показатель как "движение добывающего фонда"

Поясните показатель, может я смогу найти или сам составить что-нить

Кроме того интересно было бы провести сам анализ действующего фонда

Что конкретно вас интересует?

А так же интересны показатели темпа падения и темпы замещения добычи

В статье есть гиперссылка на "матчасть". Там, после теории, есть эти показатели для основных месторождений "сланцевой" нефти и сланцевого газа.

25 декабря 2014 11:16, Moscow

какое бы нибыло хеджирование

при проседании бочки нефти ниже 60-55 вызвало падение рынка

а при долгосрочной коньюктуре цен ниже 60 боюсь аиеры могут уйти в полный обвал

и тогда нефть может преодолеть и 40

и гроб с музыкой для всей долларовой экономики

выживут те кто успел отгрести от этого титаника

25 декабря 2014 11:56

Статья про добычу и буровые. Как показывают эмпирические данные, ни то ни другое не уходит в обвал. И в ближайшее время не уйдёт.

25 декабря 2014 11:39, Perm

"Пермиан — это единственный нефтегазовый бассейн, где широко распространено вертикальное бурение «сланцевых» месторождений с высокой себестоимостью и скважинами низких дебитов".

Слава, вы серьёзно не понимаете, что термины "вертикальное бурение", "трещиновато-пористый коллектор", "низкая себестоимость" и "нефть WTI" - это практически синонимы? Почему вертикальное бурение там было так популярно ещё год назад, когда и на Баккен, и Игл Форде уже несколько лет, как бурили исключительно горизонтальные скважины?

Там что, идиоты работают?

Если саудовский Ghawar oilfield внезапно перейдёт на горизонтальное бурение, вы тоже будете хлопать в ладоши и информировать общественность о неэффективности вертикального? И не надо ничего "ждать". В Техасе, например, уже дождались. Несмотря на регулярное приукрашивание ретроспективы, картинка получается из серии "Приплыли":

По поводу комментария А.Собко. "Ещё один фактор, который может затормозить крах сланцевой добычи, — хеджирование рисков, то есть когда компании ещё при высоких ценах на нефть перестраховывались, покупая опцион (право) на продажу нефти по фиксированной (и устраивающей их цене)." Проследите судьбу хеджфондов, продававших опционы на медь, аллюминий и прочее сырьё. Тотальное банкротство. Последствия были купированы за счёт QE-3 и нулевой ставки ФРС.

О Хейнсвилль. "Иными словами, очень дорогое в разработке месторождение стали интенсивно разбуривать «с нуля» при недостаточно высокой цене газа. Чем это можно объяснить?" Ещё в пршлом году EIA, рассказывала, что массовый забег инвесторов в "сланцы" сопровождался вложениями в бурение. Инвесторы оплачивали эти расходы авансом на период от 2х до 10и лет. Так что, гороздо более интересен вопрос о методах загона этих лосей в "сланцы".