Использование систем видеоконференц-связи как гарантия реализации права на доступ у правосудию

Ст. 46 Конституции РФ, закрепляет гарантию каждому на судебную защиту его прав и свобод [4]. Данное положение Конституции РФ соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно ст.6 согласно которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Право на обращение в суд, то есть право на доступ к правосудию также закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [2].

В то же время лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность присутствовать лично в судебном заседании ввиду объективных причин, а именно: проживают далеко от места судебного заседания (в другом городе, районе, субъекте), находятся под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, у них возникает потребность участвовать в судебном заседании удаленно, например, через использование систем видеоконференц-связи (далее - ВКС), чтобы реализовать свое право на доступ к правосудию. Применение систем ВКС в судопроизводстве очень важно, поскольку, чем обширнее будет круг способов участия заинтересованных лиц в деле, тем эффективнее будет реализовываться право на доступ к правосудию, ведь у участников процесса появляется выбор, каким способом участвовать в заседании суда.

О необходимости введения в судах общей юрисдикции систем ВКС, было впервые упомянуто в Постановлении Правительства от 27.12.2012 № 1406, которым была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». Данная программа предполагала развитие информационно-коммуникационных технологий в судах общей юрисдикции посредствам осуществления мероприятий по повышению открытости, доступности и прозрачности деятельности судов за счет применения систем видео- и аудио- протоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования ВКС [6]. Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» (далее - Закон № 66-ФЗ), который вступил в силу 26.04.2013, закрепил порядок использования в гражданском судопроизводстве систем ВКС при рассмотрении дел в первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам [8].

Важным аспектом доступности правосудия при использовании систем ВКС является то, что возможность ее применения в судах общей юрисдикции и у мировых судей предоставляется лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам бесплатно, то есть организация и проведение ВКС происходит за счет бюджета государства.[5, 7]

Но несмотря на позитивную роль ВКС в судопроизводстве нами отмечен ряд проблем ее применения. До внесения изменений в ГПК РФ суды отказывали в участии в судебном заседании с помощью систем ВКС, ссылаясь на то, что ГПК РФ не предусматривает такую возможность.

Но, к сожалению, и после внесения изменений суды неохотно идут на применение ВКС. Так, например, в кассационном постановлении Кемеровского областного суда от 02.02.2015 по делу № 4Г-72/2015 отмечается, что «По смыслу ст.151.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем ВКС, является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость которой, определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Суд исходил из того, что, во-первых, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; во-вторых, в кассационной жалобе были подробно изложены доводы, которые обосновывали незаконность обжалуемых судебных постановлений; в-третьих, заявитель в своем ходатайстве не привел доводов, которые бы свидетельствовали о доказательствах или пояснениях, которые бы он мог бы представить на рассмотрение дела иным способом и их предоставление любым иным образом невозможно; в-четвертых, заявитель в ходатайстве не обозначил того, что его личное присутствие в судебном заседании обеспечило бы возможность принятия правосудного решения. И на основании вышеизложенного, президиум не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и посчитал возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя без участия его представителя »[3].

Другой пример - в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 03.12.2014 по делу № 33-10142/2014 было отмечено, что «Истец не привел доводов в ходатайстве, каким образом его участие посредством видеоконференц-связи скажется на результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия, исходя из положений ст.155.1 ГПК РФ, не усматривает необходимости в обеспечении участия истца в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, ввиду того, что реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами, в т.ч через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.»[1].

Подобные отказы мотивированы тем, что заявители не достаточно обосновали необходимость своего участия, что, по нашему мнению, нарушает их право на доступ к правосудию, поскольку зачастую отказ продиктован не реальными причинами, а нежеланием суда «усложнить» производство по делу применением ВКС. Кроме того, суды достаточно часто отказывают в использовании ВКС, мотивируя отказ отсутствием технической возможности.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ, сеанс с использованием систем ВКС допустим только при наличии у судов технической возможности, при этом выяснение такой возможности возложено не на заявителя ходатайства, а на суд. Обеспечение сеансом ВКС происходит судом-поручителем, в производстве которого находится дело, в котором было заявлено ходатайство о проведении ВКС, а также судом-исполнителем, непосредственно организующим проведение ВКС [5, 7]. Проверить отсутствие у суда технической или иной возможности (например, проведение в указанное время другого заседания с использованием ВКС) заявитель не может, а отказом может существенно ограничиваться право гражданина на доступ к правосудию, при этом ГПК РФ прямо не предусмотрел возможность обжалования определения суда об отказе в использовании систем ВКС, и такой отказ не исключает дальнейшего движения дела (ч.1 ст. 331 ГПК РФ).

Полагаем, что отказ в применении ВКС должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, более того, логичным было бы закрепление в ГПК РФ возможности обжаловать отказ в использовании ВКС.

Но проблема не только в этом. Законодательное закрепление в ГПК РФ права на применение системы ВКС породило создание новых требований к их использованию. Справедливо отмечает профессор В. Решетняк, что с технической точки зрения ВКС – это интерактивное участие двух и более удаленных абонентов телекоммуникационных технологий, при которой в режиме реального времени происходит между абонентами обмен аудио- и видеоинформацией [7, 154]. Весь смысл данной технологии заключается в том, что в момент ее пользования происходит замена физического присутствия лица в суде, изображением на мониторе, то есть данное лицо является полноценным и полноправным участником гражданского процесса.

Представляется интересным мнение профессора А. Лейба, касательно того, что судья не обладает (и не должен обладать) необходимыми знаниями в технической области, поэтому при использовании ВКС необходимо участие технического, отвечающего за сопровождение сеанса ВКС.[5, 7]

Кроме того, законодательстве остался не освещенным вопрос качества видео - и аудиосвязи, хотя это немаловажный элемент всей системы. Трансляция может сопровождаться различными неполадками, например, эффект эха, искажения звука, помехи. Все эти неполадки являются техническими. Признать результаты применения ВКС соответствующими ГПК РФ при потере каких-либо качеств, а именно звука, либо изображения представляется невозможным. Единственным выходом в ситуации технических сбоев остается предусмотренная законом возможность отложить разбирательство дела.

Есть и иные проблемы, как отмечает профессор И. Черных, ГПК РФ не предусмотрел последствия отказа заявителя от проведения судебного заседания с использованием ВКС, то есть, когда лица, заявившие ходатайство, просто передумывают участвовать в данном сеансе. С точки зрения здравого смысла вероятность того, что кто-то передумает, минимальна, но все же она имеет место быть [9, 36].

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, о том, что эффективная практика применения внесенных Законом № 66-ФЗ в ГПК РФ изменений еще не сформировалась, тем не менее, внедрение систем ВКС в гражданский процесс, сделало огромный шаг к реализации ст. 46 Конституции РФ, в том числе в части обеспечения права граждан на доступ к правосудию, а также к реализации принципов открытости, гласности и непосредственности.

1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2014 по делу № 33-10142/2014. URL:​ http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=907510&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=779599 (дата обращения 08.04.2015).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета. 2002. №220.

3. Кассационное постановление Кемеровского областного суда от 02.02.2015 по делу № 4Г-72/2015. URL:​ http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=907510&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=779599 (дата обращения 08.04.2015).

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.

5. Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. № 27. C.7.

6. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. №1. ст. 13.

7. Решетняк В.И. Применение видеоконференцсвязи арбитражном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 154 - 159.

8. Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 94.

9. Черных И.И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 32 - 36.