Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лун Чанхай

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лун Чанхай

Глава I. Теоретические и методологические основы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России: история и современное состояние.

§1. Философские основы учения о составе преступления.

§2. Исторические причины заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины.

§3. Сравнительное изучение англо-американского, германо-японского и российско-китайского учений о составе преступления.

§4. Современные китайская и российская модели теории состава преступления: сходства и различия.

Глава II. Основные дискуссионные проблемы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России.

§ 1. Четырехэлементный состав преступления: понятие и структура.

§2. Дискуссионные проблемы, касающиеся объективных признаков состава преступления.

§3. Дискуссионные проблемы, касающиеся субъективных признаков состава преступления.

§4. Дискуссионные проблемы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине

Глава III. Проблемы дальнейшего развития и совершенствования учения о составе преступления в КНР и России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. С давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. В уголовно-правовой доктрине КНР юристы также используют данный термин, а учение о составе преступления выступает в качестве краеугольного камня теории уголовного права КНР. Начиная с того времени, когда теория состава преступления только появилась в уголовно-правовой доктрине КНР, китайские ученые-юристы не переставали обсуждать достоинства и недостатки данной теории. Особенно стоит подчеркнуть то обстоятельство, что общепризнанная теория о четырехэлементном составе преступления в КНР была заимствована из уголовно-правовой доктрины Советского Союза в 50-ые годы прошлого века и полностью основывалась на теории советского профессора А.Н. Трайнина.

Заимствованное Китаем учение о составе преступления самостоятельно и вполне благополучно развивается на китайской почве больше полувека и уже обогащено китайской спецификой. Поэтому нынешнее китайское общепризнанное учение о составе преступления по многим вопросам заметно отличается от российской современной теории состава преступления.

После принятия нового УК КНР 1997 г., под воздействием возрастающего авторитета западной (континентальной) уголовно-правовой доктрины и общей системы права некоторые китайские ученые-криминалисты выдвинули идею, согласно которой теория уголовного права КНР должна, наконец, отказаться от учения о четырехэлементном составе преступления.

В связи со все более усиливающимся сомнением в целесообразности дальнейшего использования теории состава преступления советского образца в последние годы в Китае ученые-правоведы стали обращать достаточно большое внимание на данную проблематику. С 2002 по 2009 гг. на ежегодных конференциях Китайского конгресса уголовного права проблема теории состава преступления неизменно присутствует в качестве одного из важнейших вопросов повестки дня. Кроме того, в КНР проведено несколько международных конференций на тему «Системы учения о составе преступления».

В настоящий период времени использование в правоприменительной практике КНР китайской общепризнанной четырехэлементной теории состава преступления сталкивается со многими трудностями. Для того, чтобы дать дополнительный толчок развитию данной теории в КНР и содействовать совершенствованию российской теории состава преступления, китайские и российские правоведы совместно подготовили и издали несколько монографий1.

В сравнении с высоким уровнем внимания, уделяемого китайскими учеными-правоведами к результатам российских исследований учения о составе преступления, российские правоведы обращают неоправданно мало внимания на аналогичные исследования своих китайских коллег. Именно это обстоятельство позволило профессору B.C. Комиссарову подчеркнуть, что российские авторы, которые участвовали в написании монографии, «рассчитывают, что данная работа станет определенным толчком к началу научной дискуссии о современном состоянии учения о составе преступления в теории уголовного права России»".

Развитию и совершенствованию российской четырехэлементной теории состава преступления может способствовать обращение к более обширному опыту китайских исследований в данной области. В связи с этим возникает необходимость всесторонне показать российским ученым-правоведам и всем, кто интересуется данной проблемой, историю возникновения и развития,

См.: Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / Под ред. Хэ Бинсуна, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева. Пекин, Изд-во Юридическая литература, 2008 (на кит. яз.); Развитие учения о составе преступления в уголовном праве России и Китая /Под ред. проф. B.C. Комиссарова и проф. Хэ Бинсуна. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008; Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / Под ред. B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хэ Бинсуна. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 2Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование. С. 10. современное состояние и основные дискуссионные проблемы китайской общепризнанной теории состава преступления. Уголовно-правовые доктрины КНР и РФ (в том числе и теория состава преступления) успешно развивались отдельно друг от друга на протяжении более пятидесяти лет. В настоящее время назрела настоятельная необходимость в сравнительно-правовом исследовании данной проблематики, имеющей большое теоретическое и практическое значение.

Сопоставление и обстоятельное изучение с использованием метода компаративистики китайской и российской теорий состава преступления позволит разрешить целый ряд дискуссионных проблем и, тем самым, содействовать дальнейшему развитию этого учения как в Китае, так и в России.

Указанные обстоятельства и обусловили актуальность избранной диссертантом темы.

Степень исследованности темы. Китайские криминалисты уделяют большое внимание теории состава преступления. Ряд молодых китайских ученых защитили докторские диссертации, темы которых так или иначе касались учения о составе преступления. К их числу можно отнести: Лю Шэнжун, Сяо Чжунхуа, Жуань Цилинь, Юй Юецзян, Ван Чжиюань, Тун Вэйхуа, Ли Личжун, Ван Чун, Ван Юн и др.

Ведущие китайские ученые-правоведы, в том числе Гао Минсюань, Ма Кэчан, Ван Цзофу, Цзэн Синьтянь, Хэ Бинсун, Гао Гэ, Чу Хуйчжи, Фань Фэнлинь, Цао Цзыдан, Чэнь Синлян, Чжан Минкай, Чжао Бинчжи, Ян Синпэй, Фэнь Ядун, Сюе Жуйлинь, Ли Цзе, Ли Хун, Чжоу Гуанцюань, Лю Яньхун, Чжан Сяоху, Ли Хайдун и др., на протяжении длительного времени также затрагивали в своих трудах основополагающие аспекты учения о составе преступления.

На различных этапах развития правовой мысли в России теория состава преступления подробно изучалась и по сей день используется во всем многообразии связанных с ней вопросов. В ходе эволюции дореволюционной уголовно-правовой доктрины к теории состава преступления по разным причинам обращались Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Г. С. Фельдштейн и др.

В процессе развития советской уголовно-правовой доктрины ряд ученых-юристов, в том числе Я.М. Брайнин, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.П. Карпушин, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Б.А. Куринов, Н.В. Лясс, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, B.C. Прохоров, А.И. Санталов, А.Б. Сахаров, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др., еще более глубоко и обстоятельно исследовали различные аспекты учения о составе преступления.

В постсоветский период изучение данной теории успешно продолжалось, что подтверждают работы таких известных криминалистов, как А.И. Бойко, И.Я. Гонтарь, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Д.Л. Крутиков, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.Л. Мальков, А.И. Марцев, Г.В. Назаренко, A.B. Наумов, Г.П. Новоселов, В.Г. Павлов, А.И. Рарог и др.

Обращаясь к различным аспектам уголовного права, немало известных современных российских ученых-правоведов рассматривали в своих исследованиях уголовное законодательство и уголовно-правовую доктрину КНР. К числу специалистов, в разное время проявлявших интерес к китайскому праву, следует отнести Е.Ю. Антонову, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, Л.М. Гудошникова, Э.З. Имамова, А.И. Коробеева, Н.Ф. Кузнецову, A.B. Наумова, A.A. Петухова и др.

Однако на данный момент еще не существует диссертационных работ, целиком посвященных комплексному анализу учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России, которые могли бы объединить исторический, теоретический и прикладной аспекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России.

Предметом исследования являются: историческое развитие учений о составе преступления; основные дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву Китая в сравнении со сходными вопросами учения о составе преступления в России; проблемы дальнейшего развития и совершенствования теории состава преступления. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие с исторических, доктринальных и практических позиций современного состояния учения о составе преступления по уголовному праву КНР в сопоставлении с теорией состава преступления в России.

Достижение указанной цели представляется возможным с постановкой и решением следующих задач:

• выявление философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления;

• выявление исторических корней развития китайской общепризнанной теории состава преступления;

• исследование различий между англо-американским, германо-японским и российско-китайским учениями о составе преступления;

• изучение специфических особенностей главных дискуссионных проблем в сфере теории состава преступления по уголовному праву КНР с точки зрения китайской и российской уголовно-правовой доктрины;

• исследование основных направлений развития учения о составе преступления по уголовному праву КНР;

• рассмотрение теоретических и практических аспектов вопроса о составе преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания.

При написании диссертационного исследования использовались сравнительно-правовой, статистический, логико-формальный, социологический методы, а также методика историко-сравнительного анализа.

Теоретической основой работы являются фундаментальные труды китайских и российских авторов, упомянутых ранее.

Кроме того, при написании данного диссертационного исследования, использовались классические и современные научные труды по теории и истории уголовного права, принадлежащие перу таких авторов, как А. Фейербах, Ф. фон Лист, Э. Белинг, Сяоецзинялан, Л. Вельцель, К. Роксин и др.

Нормативную основу исследования составили конституционное, уголовное, административное, гражданское законодательства Китайской Народной Республики в сравнении с аналогичным законодательством РСФСР и РФ, а также подзаконные нормативно-правовые акты КНР и РФ, касающиеся учения о составе преступления.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения 320 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами Китайской Народной Республики за период 2000-2009 гг.; результаты изучения 200 приговоров, вынесенных судами КНР и РФ за период 2000-2009 гг.; материалы опубликованной судебной практики Китая и России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в российской уголовно-правовой науке комплексное исследование традиционного учения о составе преступления по уголовном праву КНР, в котором используется сравнительно-правовой метод. Также впервые в теории уголовного права России в этой работе дается комплексное исследование философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления; исследуются дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву КНР в сравнении с российской уголовно-правовой доктриной.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Германская и российско-китайская теории состава преступления основываются на разных философских, а значит, идеологических фундаментах. Германская теория состава преступления тесно связана с философским учением Канта, а диалектика Гегеля оказала большое влияние на теорию состава преступления дореволюционной России. Учение о составе преступления в России было заимствовано из Германии. Учение о составе преступления в Китае непосредственно заимствовано из СССР Советские ученые стояли на позициях марксизма-ленинизма, они рассматривали состав преступления как единство объективных и субъективных признаков. Таким образом, на разных философских основаниях, в сравнительно небольших хронологических рамках появились во многом разные германское и российско-китайское учения о составе преступления.

2. Распад древней традиционной китайской правовой системы, утверждение марксистско-ленинского учения в качестве господствующей идеологии, отмена законодательства и правовой доктрины Китайской Республики создали исторические предпосылки, необходимые для того, чтобы учение о четырехэлементном составе преступления Китая было заимствовано из уголовно-правовой доктрины Советского Союза.

3. Анализ разных учений о составе преступления показал, что в англосаксонской системе права состав преступления имеет процессуальное значение. В уголовно-правовой доктрине Германии и Японии теория состава преступления используется в материальном праве, однако она основывается на описании деяния в уголовном законодательстве, поэтому состав преступления совпадает с диспозицией уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права России и Китая традиционное учение о составе преступления основывается на юридическом факте, то есть состав преступления рассматривается как реальное явление.

4. С точки зрения как китайской, так и российской уголовно-правовой доктрины исследование дискуссионных проблем в сфере китайской теории состава преступления позволяет сформировать следующие выводы: а) деидеологизация уголовного права в значительной степени заметна в России и в меньшей степени — в Китае. По Конституции КНР идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна до сих пор признаются господствующими, поэтому теория об общественных отношениях как объекте преступления является доминирующей. Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине КНР и РФ теория правового блага в качестве объекта преступления при сопоставлении с другими теориями обладает явными преимуществами; б) активные поиски третьей формы деяния (помимо действия и бездействия) привели к тому, что в теории уголовного права КНР в качестве таковой предлагают считать «хранение (владение)», в уголовно-правовой доктрине России выделяют смешанную форму деяния. Поэтому подходы к решению вопроса по отношению к хранению (владению) как третьему виду деяния в теории уголовного права КНР и РФ не совпадают; в) в соответствии с уголовным законодательством КНР и РФ при отсутсвии объективных наказуемых условий деяние не может образовывать состав преступления. В связи с этим в уголовном законодательстве и уголовно-правовой доктрине КНР и РФ отсутствует необходимость обсуждать объективные наказуемые условия и факторы вне объективной стороны преступления; г) теория о выжидательной возможности, возникнув в западной (континентальной) системе права, соответствует германскому учению о трехэлементном составе преступления. К учению же о четырехэлементном составе преступления теория о выжидательной возможности не может быть применена.

5. Теория уголовного права и уголовное законодательство РФ и КНР основываются на формально-материальном понимании преступления. Учение о четырехэлементном составе преступления основывается именно на этих двух признаках, т.е. состав преступления выступает в качестве реального явления и в то же время ограничивается сферой уголовного законодательства. Состав преступления выражает как уголовную противоправность, так и общественную опасность. Именно общественная опасность, выступая как признак преступления, является важнейшим отличием четырехэлементного состава преступления от конструкции трехэлементного состава преступления.

6. В Китае создана новейшая теория состава преступления, которая отличается от учения о составе преступления, разработанного в России. В новом учении, во-первых, переработана основная структура состава преступления: субъект преступления — опосредующее' действие— объект преступления, т.е. в структуру состава преступления включены не четыре элемента, а три; во-вторых, вместо термина «преступное деяние» используется словосочетание «преступная деятельность»; в-третьих, применение системности и системной методологии позволило включить неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния в содержание состава преступления, тем самым расширив общую структуру системы учения о составе преступления.

7. Положительный опыт Китая в решении проблемы уголовной ответственности юридических лиц может быть применен и в уголовном праве России. Для этого следует во-первых, размежевать понятия субъект преступления и субъект уголовной ответственности. При этом субъектом преступления оставить только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, а носителем (субъектом) уголовной ответственности признать не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, сконструировать в Общей части УК норму «субъект уголовной ответственности», в которой предусмотреть понятие, основания и порядок уголовной ответственности физических и юридических лиц. В-третьих, путем четкого определения в самом уголовном законе предусмотреть исчерпывающий перечень составов преступлений, за совершение которых может наступать ответственность юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование призвано внести свой вклад в изучение теории состава преступления как в Китае, так и в России. Посредством сравнительного анализа учения о составе преступления в КНР и РФ в работе отмечаются сходства и различия между ними, обозначаются существующие проблемы, что позволяет сделать выводы о возможностях и перспективах взаимодействия уголовно-правовых систем двух стран. Ряд положений и выводов может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской работе как в области уголовного права, так и в области корпоративных уголовно-правовых исследований. Результаты диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов российского и зарубежного уголовного права в учебных заведениях России и КНР.

С практических позиций, с одной стороны, усовершенствованная теория состава преступления позволит правильно квалифицировать преступления и применять уголовные наказания. С другой стороны, результаты диссертационного исследования представляют интерес для органов законодательной власти при дальнейшем совершенствовании российского и китайского уголовного законодательства в плане заимствования из зарубежных аналогов ряда эффективных и перспективных норм либо исключения появления возможных коллизий между различными правовыми системами.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме диссертации соискателем опубликовано 19 статей в ведущих научных журналах и изданиях в России и в Китае общим объемом 11,4 п.л. (в частности 10 статей на русском, 9 — на китайском языке). Две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК России. Еще пять статей опубликованы в ведущих научных журналах С88С1 КНР.

Основные положения диссертации изложены в научных статьях, содержатся в докладах, прозвучавших на следующих научных форумах:

• научные конференции молодых ученых и аспирантов «Право и современность. Проблемы и пути решения», проводившиеся в Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток, 2006, 2007 гг.);

• международный научно-исследовательский семинар «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященный Году Китая в России (г.

Владивосток, 2007 г.);

• конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе» (г. Хабаровск, 2008 г.);

• международная научно-практическая конференция «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (г. Владивосток, 2008 г.);

• конференция «Современные вопросы государства, права, юридического образования»: общероссийские научно-практические интернет-конференции (г. Тамбов, 2007, 2008, 2009 гг.).

Результаты научного исследования апробированы также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации. Ее структура определяется целью и задачами исследования.