Можно ли совмещать ИП и ООО для одного и того же интернет-проекта?
Здравствуйте! Тема не совсем для хабра, но поскольку речь идет именно о веб-проекте, попробую всё таки задать вопрос здесь, вдруг кто с таким сталкивался. Дело вот в чем. Имеется веб-сервис, который работает преимущественно с юр.лицами, соответственно со многими из них заключены договора и выставляются счета от индивидуального предпринимателя. Возникла потребность в регистрации ООО под данный сервис, прежде всего для повышения доверия к компании. Очень не хочется со всеми перезаключать договора, это очень долгий и сложный процесс, да и хотелось бы совмещать — крупным компаниям выставлять счета от ООО, а мелким как и раньше от ИП (да, для уменьшения налога). Насколько это все законно? Или каким образом можно сделать такую схему законной? Может быть такое, что ИП подпишет партнерский договор с ООО и будет переводить лишь какие-то небольшие отчисления?
Домен, на котором расположен веб-сервис в данный момент оформлен на физ.лицо, которое и является ИП. Спасибо!
- Вопрос задан более трёх лет назад
- 12963 просмотра
- Вконтакте
- Вконтакте
Уклонение от налогов на основании чего? Если со всех сумм налоги платятся согласно используемой схеме налогообложение, то какую тут уплату налогов можно припаять? Оо
Ситуация, когда основатель компании при этом работает в самой компании (т.е. по сути нанимает сам себя и сам себе платит зарплату) вполне типична. Он получает два вида доходов в там случае. Как акционер дивидендами (и с них платит налоги) и как работник НДФЛ (или как ИП нанятый конторой согласно договору).
Если я где-то что-то упустил, а в разных областях есть свои тонкости реализации, то прощу предоставить ссылки на нормативные акты. Но в контексте топика я думаю таковых тонкостей нет.
Бухи, они как и разработчики. Не все одинаково полезны. Хотя бухам конечно тяжелее, их за «быдлокодинг» могут и упечь на отдых, квалификация у всех разная. Кроме того в законах у нас бывает много не четких или вовсе противоречивых требований, поэтому они предпочитают лишний раз не выходить за сложившие рамки.
Налоговая не может к этому придраться, если со всех денежных потоков все уплачивается корректно. Более того. В данном случае это из разряда "чукча обманул кондуктора, купил билет и не поехал". Потому что пришедшая сумма будет обложена налогом по сути два раза, первый в рамках ООО, второй в рамках ИП.
Если деньги переводить на ИП, то платим ровно то, что положено. На УСН это 6% от пришедшей суммы + фиксированные взносы в пенсионное и медикам. Если все уплачено и документально подтверждено, то от налоговой вопросы точно не возникнут. Ибо сфера ответственности налоговой — налоги. Отмывание денег, разные серые схемы это уже не их вотчина.
>расход и налог с этого не платим Это с какого перепоя? Давайте не забывать, что кроме формы собственности есть еще и применяемая схема налогообложения. В первом приближении форма собственности отражает кто, кому, как и почему должен, чем отвечает и как это все оформляется. К налогам это имеет опосредованное отношение. А вот используемая схема имеет. Поэтому говорить про ООО без указания схемы по сути бессмысленно ибо это разные сущности. Тоже самое, что рассуждать о «теплом и мягком».
Дело Ходорковского сюда приплетать не нужно. Суть его отношения к автору топика не имеет. Как я понимаю все ООО в его собственности. Сам себя ограбить он не может. Кроме того отпускные цены одинаковы для всех. Поэтом не нужно смешать абсолютное разные дела, тем более, когда уровни компаний не сопоставимы в принципе.
Апеллируем к ст. 346.16 п. 19 НК РФ, а? И в чем проблема, да, получили 0, прибыли нет. Какой закон запрещает так делать?
Когда вы в данном схеме обманули? Если бы эти 100 000 пришли ИП на УСН, он бы заплатил 6% с них + фиксированные взносы. А так он платить все это + минимальный с ООО. Да, чукча хитрый…
Кстати, 100 круб пришедших отдать полностью не выйдет. Пусть и минимальный, но налог с них придется уплатить.
Давайте все же рассуждать в рамках закона. Инкриминировать что будут? АК РФ? НК РФ? УК РФ? Номер статьи? На основании чего будет возбуждаться дело? Что результаты проверки должны выявить?
А кажется, это в это… в ужастики. Нравится/не нравиться это к обсуждению вкусов шоколада там…
Мне так нравится, что ООО регистрируется для повышения доверия… учитывая что учредитель ООО отвечает только взносом в уставный капитал, а ИП — всем своим имуществом. За 6 лет индивидуального предпринимательства я с такими случаями не сталкивался.
Для оптимизации налогообложения, или работы с НДС — можно. Но в таком случае можно сделать 2-го ИП (на жену скажем или родителей).
ООО имеет смысл когда появляются инвестиции, партнеры по бизнесу или хочется минимизировать риски.
Теперь касательно вашей схемы. Есть 3 варианта работы. 1. ИП и ООО работают сами по себе. Пока в ООО нет партнеров и конфликтов между ними — собственно ничего не мешает. 2. ИП оказывает услуги ООО, например предоставляет ПО, домен, торговый знак. ООО продает услуги самостоятельно. Тут можно прописать фиксированное вознаграждение. 3. ООО выступает как агент ИП и продает услуги от своего имени или от имени ИП. Перечисляет ИП вознаграждение (здесь можно прописать как фиксированную сумму, так и процент)
В общем-то все схемы легальны. Единственное скользкое место если директор = ИП
- Вконтакте
>Но не для налоговой Каким образом? Только это… давайте не разливаюсь мыслью по древу озвучит конкретные нормы закона. Я вот таковых не знаю. Более того, в законе имеются проблемы с определением такого базового понятие как «предпринимательская деятельность». Поэтому означенных вариантов там нет и в помине.
Но вариант конечно есть. Если получить заявление о таком факте от самого ИП-работника. Но почему он не напишет такое заявление вы сами вполне неплохо и изложили ;) Так что до поры до времени инкриминировать нечего. Народ же не идиоты, у каждого своё ноут, поэтому свести это к трудовым отношениям через предоставление работнику оборудования ни как не получиться. А работать вмести, в одном помещении, закон не запрещает. Я не слышал пока еще, что бы коворкинг стал вне закона.
Так что это работает и будет работать ровно до тех пор, пока не изменять закон. Но видимо по этой схеме вращаются на столько мизерные суммы, что ни кто этим в законотворчестве не заморачивается. Есть гораздо более лакомые куски чем кучка айтишных ИП-ешников.
Путём переквалификации ГП отношений в трудовые, я же написал.
>Поэтому означенных вариантов там нет и в помине
«Там» — это где? В правоприменительной практике есть и во множестве. Вы поинтересуйтесь. Это самая банальная схема ухода от налогов, налоговикам она хорошо известна и способы борьбы с ней отработаны практически до совершенства. Что будет вменено, я написал. Вы хотите проверить это на себе? :) Ну, флаг в руки.
>Но вариант конечно есть. Если получить заявление о таком факте от самого ИП-работника. Но почему он не напишет такое заявление вы сами вполне неплохо и изложили
Можно попасть под банальную плановую налоговую проверку. Повторюсь — схема хорошо известна и взгляд налоговиков на неё хорошо намётан. Ваши знакомые до сих пор не попали под паровоз не потому что схема законна, а потому что на них ещё не наткнулись. А вероятность этого не самая маленькая.
Что касается заявлений от ИП — это вполне возможно. Тк по сравнению с работником по ТК, в такой схеме ИПшка дискриминирован в нескольких социальных аспектах. Начиная от оплачиваемого отпуска и его компенсации при увольнении, заканчивая банальными больничными. Всё это терпимо для мелких простуд, но сломай человек, скажем, ногу и аля-улю. Пол-года без копейки денег. И расклад сразу же становится совершенно другим.
>Народ же не идиоты, у каждого своё ноут, поэтому свести это к трудовым отношениям через предоставление работнику оборудования ни как не получиться.
Это один из признаков и не самый главный. И не забывайте, что покуда человек с этим не сталкивался, для него это всё абстрактно. А вот когда на столе лежит не абстрактная, а вполне реальная повестка в суд — для многих согласных на словах людей ситуация меняется радикально. Начиная с того, что самому человеку приходится выбирать между говорить правду и говорить заведомую ложь перед судом (а его будут сразу запугивать ответственностью за дачу заведомо ложных). Плюс абсолютная неизвестность — а будет ли его " «начальник» за него впрягаться.
>Я не слышал пока еще, что бы коворкинг стал вне закона.
Да я-то не против. Более того, я сам много лет работал вообще нелегально, расчитывая исключительно на честное слово моего работодателя. А вот удастся ли абстрактному вам доказать суду что это законно — вопрос совершенно другой.
>Так что это работает и будет работать ровно до тех пор, пока не изменять закон.
Не так. Карманники «работают» не потому, что нет закона, а потому (и до того) что их _ещё_ не поймали.
Я все же еще раз призову не разливаюсь мысль по древу привести конкретные нормы. Опираясь на что делается переквалификация? Прокурор подать дело с суд с формулировкой «там у них трудовые отношения» не может, потому что он должен опираясь на закон сказать, согласно каким признакам это следует. Отлично, все довели до совершенства, хотя бы пример одного дела можно озвучить? Если таких дело много, значит привести признаки по каким делают переквалификацию и на каких нормы права при этом опираются будет не сложно, логично?