Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Воронов, Евгений Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воронов, Евгений Николаевич

Глава 1. Правовая природа принудительного исполнения судебных актов в России.

1.1. Публично-правовые функции органов принудительного исполнения в Российской Федерации.

1.2. Эволюция возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России.

1.3. Современные модели организации принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран.

Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации.

2.1. Организация деятельности Службы судебных приставов в Российской Федерации

2.2. Правовое регулирование статуса судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России.

Глава 3. Основные направления реформирования организации принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации.

3.1. Развитие современной модели принудительного исполнения в Российской Федерации.

3.2. Основные направления совершенствования правового статуса судебного пристава-исполнителя.

3.3. Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти и пути его улучшения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования Характерной чертой Российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. По самым оптимистичным подсчетам фактическим исполнением заканчивается около 50% исполнительных производств, основанных на судебных решениях1. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.

О необходимости изменений в сфере принудительного исполнения судебных актов не раз высказывался Президент РФ, Уполномоченный по правам человека2. В своем Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России Дмитрий Медведев предложил установить уголовную ответственность для недобросовестных должников. Однако только лишь ужесточение законодательства в отношении должников вряд ли решит проблемы эффективности исполнения судебных актов.

На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс проблем, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений. 2 октября 2007 г. был принят новый ФЗ «Об исполнительном проо изводстве» , который в целом расширил полномочия Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов. Закон установил новые меры принудительного исполнения, детализировал процесс осуществления отдельных исполнительных действий, повысил степень ответственности за на

1 См: Обобщенные данные ведомственной статистической отчетности за 12 месяцев 2007 года http:// www.fssprus.ru /default.asp?RID=38 (последнее посещение - 12.09.2008.)

См., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г.

Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета. 2007. 27 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. «Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ» http://\wv\v.kremlin.ru/appears/2008/l 1/05/1349type63372type63374type 63381type8263420874 9.shtml (последнее посещение - 16.06.2009.); Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год// Российская газета. 2008. 14 марта.

3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.// Российская газета. 2007. 6 октября. рушение законодательства об исполнительном производстве и др. При этом вступление в силу нового закона так и не привело к увеличению эффективности принудительного исполнения. К тому же нормы об исполнительном производстве по-прежнему сохраняются и в иных нормативных актах. До настоящего времени не принят сводный нормативный акт, регламентирующий принудительное исполнение судебных актов.

После принятия ФЗ «Об исполнительном производстве» не последовало совершенствование организации органов принудительного исполнения судебных актов. Сегодня в организационном плане принудительное исполнение построено таким образом, что единственным органом, реализовывающим эту деятельность, является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП РФ), правовой статус которой не в полной мере соответствует цели и задачам исполнительного производства. Служба судебных^ приставов не приобрела статус правоохранительного органа. Штатная численность ФССП не позволяет ей эффективно осуществлять исполнительное производство (месячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя иногда достигает 200 исполнительных производств4). Статус судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение актов правосудия, не позволяет на современном этапе эффективно решать поставленные перед ним задачи.

В последнее время опубликовано значительное число научных работ по исполнительному производству. Однако тема организации принудительного исполнения судебных актов по-прежнему остается недостаточно изученной. Большинство научных исследований в области организации принудительного исполнения вышли до 2005 г. и не учитывают структурные изменения в организации деятельности службы судебных приставов, произошедшие в связи с административной реформой 2004 г., а также законодательства об исполнительном производстве 2007 г. В науке и правоприменительной практике пока не

4 См.: Статистические данные о работе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области за 6 месяцев 2007 года. Курск, 2007. С. 2. сложилось единой концепции дальнейшего развития системы органов принудительного исполнения судебных актов и направлений их реформирования.

Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность настоящего исследования. В данном диссертационном исследовании основное внимание уделяется организации принудительного исполнения судебных актов, так как от результата данной деятельности зависит в конечном итоге успешность всего правоприменительного процесса, начатого в суде, престиж всей судебной ветви власти.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов.

Предмет исследования составляют правовые нормы, определяющие конкретные формы организации системы органов принудительного исполнения судебных актов в России, а также правоприменительная деятельность Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в процессе принудительного исполнения актов правосудия.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель работы заключается в исследовании организационно-правовых средств принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации и разработке предложений по совершенствованию организации органов принудительного исполнения актов правосудия в России.

Для достижения цели исследования в работе ставились следующие задачи:

• изучить правовую природу организации принудительного исполнения судебных актов в России;

• исследовать эволюцию возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения в России;

• проанализировать современные модели принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран;

• рассмотреть организацию деятельности Службы судебных приставов в Российской Федерации и правовой статус судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России;

• определить основные направления реформирования органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации;

• выработать предложения по совершенствованию организации системы органов принудительного исполнения судебных актов в России. Методологическую основу диссертации составляют диалектикоматериалистические методы познания. Общенаучные методы (системного и логического подхода, соотношения исторического и логического) позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Ча-стнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный, системно-структурный, статистический, социологический) дают возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия.

Теоретическая основа исследования. В юридической науке вопросам принудительного исполнения в разные периоды истории уделялось большое внимание. Отдельные аспекты организации принудительного исполнения судебных актов были предметом исследования в работах дореволюционных процессуалистов Е.В. Васьковского, Г.В. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, К.И. Малышева и др.5

В дальнейшем ряд советских и современных российских ученых и практических специалистов в области исполнительного производства, гражданского и арбитражного процессов, административного права — Ю.И. Бурмаков, Р.Х. Валеева, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, A.A. Власов, С.И. Гладышев, М.А. Гурвич, В.А. Гуреев, В.В. Гущин, А.Ф. Изварина, О.В. Исаенкова,

5 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914; Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. Ярославль, 1902; Малышев К.И. Курс гражданского процесса. Т. 1-2. СПб., 1874, 1875.

Е.А. Карпов, В.Ф. Кузнецов, E.H. Кузнецов, Д.Я. Малешин, A.C. Мамыкин, H.A. Петухов, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Б.М. Шерстюк, М.К. Юков, И.Б. Морозова, 3.3. Сатарова, Д.Н. Смола, A.A. Толкаченко, Г.Д. Улетова, В.В. Ярков и др., - касались отдельных вопросов функционирования органов принудительного исполнения судебных актов6.

Вопросам становления и развития института судебных приставов в дореволюционной России посвящены исследования В.В. Захарова, Т.А. Зезюлиной, 7

O.A. Ивановой, А.Ю. Мирошниченко .

6 Бурмаков Ю.И. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999; Он же. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб., 2008; Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1961; Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2002; Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. М., 2002; Гражданское исполнительное право: Учебник/ Под ред. A.A. Власова. М., 2004; Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №. 8; Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. М., 2009; Зубарев С.М., Михлин A.C., Толкаченко A.A. Уголовно-исполнительное право. М., 2007; ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д., 2005; Исаенкова О.В. Проблемы' исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002; Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дисс. . докт. юрид. паук. Челябинск, 2004; Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005; Мамыкин A.C. Судебная власть и судебная система Российской Федерации // Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарата суда. Курс лекций/ Под ред. H.A. Петухова. М., 2008; Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006; Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шестрюка, М.К. Юкова. М., 2004; Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2005; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999; Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. М., 2004; Смола Д.Н. Исполнение решений арбитражных судов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006; Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // ЭЖ-Юристъ. 2006. № 27; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999; Он же. Небюджетная организация исполнительного производства: за и против // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. Ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006.

7 Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.). Курск, 2007; Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917 гг.): Автореф. дис. на сонск. учен. степ.

Довольно существенный вклад в изучение заявленной проблематики внесли работы М.А. Клепиковой, П.Ю. Федорова, М.И. Филиппова, М.В. Филимоновой, которые посвящены общим вопросам правового положения органов принудительного исполнения в Российской Федерации и их должностных лиц8.

Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств, договоры и соглашения, регламентирующие организацию и деятельность по принудительному исполнению судебных актов.

Эмпирической основой исследования являются: 1) отдельные материалы практики реализации законодательства об исполнительном производстве подразделениями Федеральной службы судебных приставов РФ, судебной практики (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов) в сфере исполнительного производства за 2001 - 2009 гг.; 2) статистические и аналитические материалы о работе службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов, опубликованные на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов РФ и ее региональных управлений в Архангельской, Курской, Ленинградской, Саратовской, Свердловской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, Ставропольском крае за 2003 — 2009 гг.; 3) данные опроса по вопросам организации системы принудительного исполнения судебных актов, проведенного автором среди 258 спек.ю.н. Владимир, 2006; Иванова O.A. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 - ноябрь 1917 гг.): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории Области Войска Донского (конец XVII - начало XX вв.): ис-торико-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

8 Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003; Федоров П.Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Филимонова М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Филиппов М.И. Организационно-правовые основы управленческой деятельности руководителя Службы судебных приставов субъекта Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. циалистов в сфере исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей, судей, адвокатов из 20 субъектов РФ: Республики Мордовия, Красноярского и Ставропольского краев, Белгородской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Московской, Мурманской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации с учетом новых правовых реалий и правоприменительной практики в области организации принудительного исполнения судебных актов проведено системное исследование современных проблем, связанных с организацией и функционированием органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации, разработана модель построения системы органов принудительного исполнения судебных актов в современной России и сформулированы предложения по совершенствованию их правового статуса. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Принудительное исполнение судебных актов представляет собой публично-правовую функцию государства, направленную на защиту и обеспечение нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в связи с невыполнением предписаний органов судебной ветви власти, осуществляемую специально уполномоченными государственными органами исполнительной ветви власти — Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

2. Организация принудительного исполнения судебных актов в контексте заявленной темы исследования рассматривается как система органов, осуществляющих данную функцию, включая их внутреннюю структуру, кадровый состав, правовое положение, место в механизме государства, взаимодействие с судами и иными органами исполнительной власти в процессе реализации своих полномочий.

3. В истории становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России можно выделить пять этапов: XI - XVII вв., XVIII

- середина XIX в., 1864 - 1917 гг., 1917 - 1997 гг., 1997 г. - современность. Каждому историческому периоду соответствовала своя модель организации исполнительного производства: судебная, административная и смешанная (судебно-административная).

4. Осуществление правосудия и исполнение судебных актов представляют собой единый правоприменительный процесс. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного его исполнения. Это требует воссоздания института судебных приставов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Функции по принудительному исполнению актов несудебных органов оставить за Службой судебных приставов, преобразовав ее в Федеральную службу государственных приставов.

5. Деятельность ФССП и ее территориальных органов по принудительному исполнению судебных актов является правоохранительной. Она осуществляется в установленном законом порядке, специально уполномоченным государственным органом, путем применения юридических мер воздействия к субъектам, нарушающим законодательство об исполнительном производстве. ФССП наделена полномочиями по проведению дознания и розыска должников и их имущества. В этой связи представляется необходимым придание Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа, наделение ее новыми полномочиями, в том числе и по осуществлению отдельных оперативно-разыскных мероприятий.

6. Существующий правовой статус судебного пристава-исполнителя не соответствует цели и задачам исполнительного производства. В целях совершенствования правового положения судебного пристава-исполнителя предлагается: а) повысить требования к лицу, претендующему на эту должность судебного пристава-исполнителя; б) предусмотреть для него обязательное прохождение повышения квалификации один раз в три года; в) отнести судебного пристава-исполнителя к служащим государственной правоохранительной службы; г) предоставить судебным приставам-исполнителям дополнительные средства для осуществления принудительного исполнения судебных актов путем введение таких мер воздействия к должнику как ограничение свободы и передвижения по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств. 7. Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти — одно из условий повышения эффективности принудительного исполнения судебных актов. В целях совершенствования такого взаимодействия предлагается: а) предоставить судам дополнительные полномочия по контролю над деятельностью и решениями судебных приставов-исполнителей при совершении отдельных исполнительных действий и на стадии завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах. Исполнительные действия в виде проникновения в жилище должника без его согласия или присутствия, ограничение свободы и передвижения должника по территории России, лишение должника специального права или лицензии до выполнения обязательств должно совершаться только на основе судебного решения по ходатайству судебного пристава-исполнителя. Для завершения исполнительного производства, основанного на судебных актах, судебный пристав-исполнитель должен получить согласие суда; б) создать единую межведомственную информационную базу должников между ФССП, органами внутренних дел, Федеральной пограничной службой ФСБ РФ, Федеральной таможенной службой, а также обеспечить доступ Службы судебных приставов к информационным базам иных органов исполнительной власти: ГИБДД, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других ведомств, имеющих информацию об имуществе должника.

Научная и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности системы органов принудительного исполнения судебных актов, осуществлении правоприменительной практики ФССП и ее территориальных органов. Отдельные выводы и предложения диссертанта могут использоваться в ходе дальнейшего изучения судебной власти, организации принудительного исполнения судебных актов, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса, в преподавании дисциплин «Гражданское процессуальное право», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство», «Правоохранительные органы».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в монографии и 12 научных статьях (в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ), опубликованных автором. Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Курском государственном университете, Российской академии юридических наук (при МГУ им. М.В. Ломоносова), Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого.

Материалы исследования были использованы при разработке учебно-методических комплексов и проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсам «Правоохранительные органы», «Исполнительное производство», «Судебное право РФ» в Курском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.