Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-16/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А10-4038/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" (ОГРН 1040302952821, ИНН 0326018268) к Живокоренцевой Любови Борисовне (г. Иркутск) о взыскании 503 274,65 руб. (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

общество с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Живокоренцевой Любови Борисовне о взыскании 50 000 руб., в том числе - 30 000 руб. - сумма долга по невыплаченным дивидендам, 20 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы 503 274,65 руб., в том числе: 415 000 руб. - сумма долга по невыплаченным дивидендам, 88 274,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что представленные в материалы настоящего дела платежные документы были предметом исследования и оценки Октябрьского районного суда г. Иркутска, по результатам которого вынесено решение от 31.08.2016 по делу N 2-4741/2016. В тексте решения указано, что денежные средства были перечислены с назначением платежа "пополнение карты". Судом общей юрисдикции были исследованы и платежные документы за 2013 год, представленные в материалы настоящего дела N А10-4038/2016. Указанные платежные документы идентичны по содержанию.

ООО "Акбэс тур", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеется аналогичный спор между истцом и ответчиком. Определением Октябрьского районного суда от 09.03.2016 дело по иску ООО "Акбес Тур" было прекращено в части исковых требований о взыскании 415 000 руб., составляющих необоснованно полученные дивиденды, суд указал, что спор в данной части не подведомствен суду общей юрисдикции. Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к необоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела платежные документы были предметом оценки Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему иску истец указал, что в период 2013 года ответчиком в отсутствие законных оснований были получены денежные средства от истца в размере 415 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1009 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 2134 от 26.11.2013 - 60 000 руб., N 610 от 29.04.2013 - 30 000 руб., N 2422 от 25.12.2013 - 70 000 руб., N 1010 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 1855 от 30.10.2013 - 65 000 руб., N 1546 от 27.09.2013 - 90 000 руб. В качестве основания платежа в платежных поручениях указано: дивиденды.

В материалы дела истцом представлена копия определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.03.2016 по делу N 2-4741/2016 которым прекращено производство по делу по иску ООО "Акбес Тур" к Живокоренцовой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 415 000 руб., в обоснование суд указал, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 415 000 руб. по платежным поручениям N 1009 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 2134 от 26.11.2013 - 60 000 руб., N 610 от 29.04.2013 - 30 000 руб., N 2422 от 25.12.2013 - 70 000 руб., N 1010 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 1855 от 30.10.2013 - 65 000 руб., N 1546 от 27.09.2013 - 90 000 руб. вытекают из корпоративных отношений, поскольку основаны на обоснованности получения ответчиком дивидендов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.08.2016 по делу N 2-4741/2016 по иску ООО "Акбес Тур" к Живокоренцовой Л.Б. удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 622 руб., 94 707,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом из текста решения Октябрьского районного суда г. Иркутска следует, что и истец просил взыскать с Живокоренцевой Л.Б. неосновательное обогащение в размере 443 622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 707,20 руб. Судом установлено, что на счёт Живокоренцевой Л.Б. ООО "Акбэс Тур были перечислены денежные средства в сумме 443 622 руб. платежными поручениями с назначением платежа "пополнение карты": N 336 от 26.03.2012 - 145 000 руб., N 656 от 04.06.2012 - 5 000 руб., N 926 от 23.07.2012 - 50 000 руб., N 27 от 07.08.2012 - 47 122 руб., N 129 от 27.08.2012 - 20 000 руб., N 145 от 29.08.2012 - 60 000 руб., N 268 от 21.09.2012 - 15 000 руб., N 530 от 16.11.2012 - 28 000 руб., N 734 от 27.12.2012 - 35 500 руб., N 219 от 19.02.2013 - 16 000 руб., N 429 от 28.03.2013 - 22 000 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что основания перечисления денежных средств ответчику по платежным документам (N 1009 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 2134 от 26.11.2013 - 60 000 руб., N 610 от 29.04.2013 - 30 000 руб., N 2422 от 25.12.2013 - 70 000 руб., N 1010 от 10.07.2013 - 50 000 руб., N 1855 от 30.10.2013 - 65 000 руб., N 1546 от 27.09.2013 - 90 000 руб.) были предметом исследования при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Иркутска и судом была дана оценка обоснованности перечисления денежных средств в адрес Живокоренцевой Л.Б., противоречат материалам дела, поскольку ранее определением от 03.03.2016 производство по делу в части указанных исковых требований прекращено судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления ООО "Акбес Тур" без рассмотрения не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Живокоренцевой Любови Борисовны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2016 г., принятое по делу N А10-4038/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2. Взыскать с Живокоренцевой Любови Борисовны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Е.Н. СкажутинаА.В. Макарцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А10-4038/2016

Истец: ООО АКБЭС ТУР

Ответчик: Живокоренцева Любовь Борисовна

Хронология рассмотрения дела:

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎