Заказчик отказался заключать договор по итогам закупки. Как защитить свои права? Часть 1. Отказ от заключения договора по итогам торгов

Ни для кого не секрет, что несмотря на неимоверные усилия, брошенные на борьбу с коррупцией, она (коррупция) все же остается частью нашей объективной реальности, а "откат" - одним из ценообразующих факторов. Заказчики (говорю обо всех в целом, но ни о ком в частности) готовы идти на хитроумные и не очень ухищрения, чтобы осуществить закупку именно у того лица, у которого изначально планировалось. Иногда заказчик прибегает к крайней мере - отказывается от заключения договора по итогам торгов. Почему эта мера "крайняя" и как защитить свои права, если отказались заключать договор с Вами, читаем ниже.

Приведенные ниже рекомендации были успешно применены:

Заказчик: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»)

Участник торгов: АО "Цветлит"

Закупка: Открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения Договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП)

Извещение: №31502694414

Начальная цена: 239 643 410,00 рублей

Для начала определимся с дефиницией применительно к обсуждаемому вопросу. Торги - процедура, проводимая Заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным в соответствии с вышеназванным законом Положением о закупке Заказчика, ГК РФ, в целях приобретения товаров, работ, услуг на наилучших (наиболее выгодных, привлекательных для Заказчика) условиях. Это самое общее опредение, но, по моему мнению, оно отражает все признаки торгов, предметом которых является право заключения договора. Торгами в соответствии с законодательством признаются аукцион и конкурс (ч. 4 ст. 447 ГК РФ, ч. 2,3 ст. 3 Закона о закупках).

Самый важный момент, который необходимо понимать: заключение договора по итогам торгов является обязаетельным для заказчика.

На конкретном примере, я хотела бы дать некоторые практические рекомендации по действию в ситуации, когда Заказчик отказался от заключения договора по итогам Торгов. Ситуация: Заказчик - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказался заключать договор с победителем торгов: открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения Договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП), Извещение №31502694414. Сам отказ был оформлен как Решение Центральной закупочной комиссией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», данное решение содержалось в протоколе, который не был опубликован в установленном порядке. Участники и победитель торгов - АО "Цветлит" получили от Заказчика Уведомлении об отмене итогов открытого Конкурса.

Сами по себе отношения, возникающие между Заказчиками и участниками торгов, лежат в двух плоскостях: частно-правовой и публично-правовой. В поле частно-правовых интересов регулирование осуществляется ГК РФ, публично-правовые интересы регулируются Законом о закупках, Законом о защите конкуренции. Существует два порядка защиты своих прав: административный и судебный.

Административную защиту прав в соответствии с Законом о защите конкуренции и порядком, установленным Правительством РФ осуществляет Антимонопольный орган. Он рассматривает жалобы в частности на нарушение порядка заключения Договора и в случае выявления нарушений выдает Заказчику обязательное для исполнения предписания, устанавливая в нем срок для устранения такого нарушения (обычно это срок от 7 до 10 дней). При этом, обжаловать решение УФАС можно в трехмесячный срок. Получается, что Заказчик, получивший предписание об устранении нарушения порядка заключения договора, может не исполнять его в течение 3-х месяцев, обжаловать его в судебном порядке, что займет еще минимум два месяца, и еще месяц Решение суда будет вступать в законную силу. За это время недобросовестный Заказчик имеет возможность провести еще одни торги (и не факт, что победитель, которому отказали в заключении договора однажды, снова их выиграет), заключить договор по его итогам, который к окончанию судебного процесса будет уже исполнен.

Судебная защита нарушенного права, естественно, осуществляется через суд. И тут варианта два.

1. Можно обратиться в суд с заявлением о признании действий Заказчика незаконными (ч. 9 ст. 3 Закона о закупках). При этом, допустимо одновременное обжалование действий Заказчика и в судебном порядке, и в административном.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Естественно, что судебный спор занимает очень много времени.

В названном выше случае, а равно, как и в любом другом, при защите прав победителей мной использовались одновременно оба ресурса: и административный, и судебный. Не в даваясь в содержание самих заявлений и жалоб, опишу только общие действия и конечный результат.

В Антимонопольный орган была направлена жалоба на нарушение порядка заключения договора с требованием вынести соответствующее предписание, а суд было подано исковое заявление о понуждении Заказчика к заключению договора по итогам Торгов (дело № А43-28166/2015). Работа в указанной ситуацией осложнялась тем, что Заказчиком было опубликовано еще одно извещение и документация о проведении конкурса на закупку аналогичной продукции в аналогичном объеме (Извещение №31502824185). В этой ситуации в суд было направлено заявление об обеспечительных мерах, которые были приняты Судом. Опрделением суда обеспечительные меры были приняты, и Заказчику - Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043), г.Нижний Новгород было запрещено продолжать осуществление закупки самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Нижегородским УФАС по факту рассмотрения дела №1503-ФАС52-04/15(ж) жалоба АО "Цветлит" была признана обоснованной, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства и направлении АО "Цветлит" приглашения к подписанию протокола и заключению Договора (с текстом Решения можно ознакомиться в разделе "Мои дела").

Предписание Антимонопольного органа было исполнено Заказчиком, а Договор между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "Цветлит" заключен. От исковых требований, заявленных Арбитражный суд Нижегордской области, АО "Цветлит", естетственно, отказалось.

В данном случае, обращение с исковым заявлением в суд было необходимо лишь в части возможности использования ресурса суда по наложению обеспечительных мер.