научная статья по теме Имущественные преступления в Псковской судной грамоте Государство и право. Юридические науки
Текст научной статьи на тему «Имущественные преступления в Псковской судной грамоте»
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ПСКОВСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЕ
В.Е. Лоба, начальник управления научно-исследовательской деятельностью Армавирской государственной педагогической академии, кандидат юридических наук
Целью данной статьи является раскрытие положений Псковской судной грамоты, которые устанавливают уголовную ответственность за имущественные преступления.
Ключевые слова: имущество, преступления, памятник права, Псковская судная грамота.
Исследуя исторические традиции отечественного права нельзя не обратить внимание на такой самобытный памятник русского права периода феодальной раздробленности Руси как Псковская судная грамота (1397-1467 гг.), несомненно являющейся провозвестником новых юридических начал как в гражданском, так и уголовном праве. При этом главным, основным источником уголовного права периода феодальной раздробленности Руси продолжала оставаться Русская Правда, а нормы Псковской судной грамоты применялись в случаях, не урегулированных Русской Правдой, а также, если норма не соответствовала правовой системе Псковской республики. Вот почему, постановления Псковской судной грамоты, взятые сами по себе, в отдельности, вне контекста Русской Правды, на первый взгляд, даже кажутся отрывочными, неполными, а иногда даже и непонятными.
Псковская судная грамота, рассматривая вопросы гражданского права, в частности, впервые вводит в оборот
такие материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения как движимое имущество («живот»): «. и кто животом владеет по записи или по закладу.», «А который человек при своем животе.» [1, с. 333, 340]; недвижимое имущество («отчина»): «А у которого человека помрет жена без рукописаниа, а у ней останется отчина.» [1, с. 339-340]. В свою очередь, недвижимое имущество включает в себя скот («животное») и всякое другое имущество («незрячие»). В составе недвижимого имущества различаются лесные земли, борти и воды.
Псковский законодатель различает также движимое или недвижимое имущество, предоставляемое пережившему супругу на праве пользования до его смерти или вступления в новый брак на основании завещания или по закону («кормля»): «А которому человеку будет кормля написана в рукописании.» [1, с. 338].
В Пскове (впрочем, как в любом государстве) имущественные интересы
собственника признаются важнейшими, поскольку их реализация позволяет удовлетворять наиболее важные потребности, и нуждаются в защите. Одним из необходимых средств защиты интересов собственника является установление уголовной ответственности за посягательство на собственность. Развитие феодальных отношений на богатой псковской земле, рост классовых противоречий и необходимость усиления охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Ярким тому подтверждением является то, что из пяти предусмотренных псковским законодателем случаев применения смертной казни, три из них были прямо связаны с имущественными преступлениями.
В Псковской судной грамоте имеется большое количество статей, посвященных регулированию отношений по поводу собственности, носящих уголовно-правовой характер и «питавшихся» исходным материалом - статьями Русской Правды, посвященных наказуемости преступных посягательств на собственность. Так, древнерусский законодатель, не различая формы хищения, называет собирательным названием «татьба» все возможные действия, связанные с незаконным изъятием чужого имущества.
Русская Правда отличает татьбу из закрытого помещения от татьбы «в поле», поскольку «. здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать
замок, дверь и т. д.), между тем как во втором случае вор угнал коня с поля, потому что не было к тому препятствий» [2, с. 357].
Русская Правда различает четыре вида хищений: 1) четвероногих животных: лошадей, волов, коров, овец, свиней, коз и бобров; 2) птиц: журавля, лебедя, гуся, утки, курицы, голубя, ястреба, сокола и пчел; 3) жизненно необходимых предметов: жито, сено, дрова, ладью, оружие, одежду; 4) холопа или раба.
В зависимости от ценности похищенного татьбу по Русской Правде можно разделить на три категории: а) высшая, за совершение которой назначается наказание в виде 12 гривен продажи; б) средняя с продажей в 3 гривны и 30 кун; в) низшая с продажей от 9 до 60 кун.
Особо законодатель выделяет в Русской Правде такой квалифицированный состав татьбы как конокрадство («коневыи тать»).
Правосознание псковского законодателя уже стало различать оттенки хищений, поэтому, не дублируя хорошо известные ему нормы Русской Правды, внес известные коррективы в систему имущественных преступлений, деля их на татьбу, разбой, наход, грабеж.
Под сохранившемся термином «татьба» традиционно понимается кража, т. е. тайное похищение чужого имущества. Татьба (кража) делится на неквалифицированную (татьба, совершенная в первый и второй раз) и квалифицированную («кримская» татьба и коневая татьба, в том числе совершенные в первый раз, а также татьба, совершенная в третий раз).
Грамота различает татьбу, совершенную путем открытого доступа: «А
боран присужать 6 денег, а за овцу 10 денег государю.. .А за гусак и за гусыню присужать по 2 денги государю.а за утицу и за селезня, и за кур, и за кокощь присужать по 2 денги» [1, с. 342]. И татьбу со взломом, т.е. из хранилища: запертая клеть («клеть покрадут за зомком»); сани, покрытые полостью («сани под полстью»); воз, увязанный ремнями («воз под титягою»); ладья, заделанная лубом («лодью под полубы»); хлеб из ямы («вь яме»); скот из запертого хлева («скота украдают»); сено с непочатого стога, с нетронутым овершьем («сено сверху стога имать») [1, с. 331].
Стоит отметить, что данное обстоятельство уже влияло на дифференциацию ответственности в виде назначения почти максимальной продажи - 9 денег, что равнялось 60 кунам Русской Правды.
В научной литературе велись и ведутся дискуссии относительно термина «кримская татьба» («А крим(с)кому татю. »), вызванного вероятной опиской при переписке Грамоты. Так, одни авторы полагают, что речь идет о татьбе из храма, краже церковного имущества и священных предметов религиозного почитания верующих, или святотатство [3, с. 106].
Другие стоят на позиции, что татьба из церкви как церковного, так и нецерков -ного имущества, но хранящегося в церкви (чаще всего в подклети) [4, с. 137].
По мнению третьих, это кража из «Крома», т. е. из Псковского Кремля [5, с. 69].
Рассматривается и такая, как бы компромиссная точка зрения, что «кримский тать» - это либо комнатный вор, либо церковный вор, либо вор, со-
вершивший кражу в Кроме (Кремле), где хранились казна, государственные акты и другие ценности [6, с. 44-45].
В этой статье не представляется возможным подробно и аргументировано ответить на вопрос о том, что означает слово «кримская татьба» хотя бы потому, что слова в нашем языке многозначны, что приводит к многозначному пониманию, и, следовательно, допускает толкование в интересах одной стороны. Приведенные примеры призваны лишь дать представление о том, какого рода толкования имеются в историко-право-вой литературе.
В то же время, обстоятельным, наиболее добросовестно обоснованным показался вариант толкования термина одним из крупнейших отечественных историков профессором В.О. Ключевским, суть которого в следующем: при подобном споре возникает необходимость обратиться к древней топографии Пскова, согласно которой Кром -центральное укрепление во Пскове, находившееся при слиянии реки Псковы с Великой. Кром обнимал собою самую внутреннюю часть Пскова - детинец и был по преимуществу торговым местом; в крому помещались лавки, там находился торг, соответствовавший московскому гостиному двору, в глазах псковского законодателя обладала чрезвычайно высокой степенью общественной опасности, «.вот почему кража в крому, где было много лавок и мало жилых зданий, наказывалась строже, чем кража на посаде» [7, с. 112].
При таких данных, можно предположить, что правильно следует говорить: «кромская татьба», которая подразумевает кражу из центрального укрепле-
ния в древнем Пскове - Крома, где помещался центр внутренней и внешней торговли с местами хранения предметов торговли, а также хранились казна псковской земли, припасы, письменные акты верховной государственной власти и другие важные ценности «Господина Пскова». Вот почему законодатель и предусмотрел самую суровую санкцию за совершение этого деяния.
Как разновидность татьбы - кражи памятник выделяет коневую татьбу, которую отождествляют с конокрадством, либо полагают, что «коневая татьба» и конокрадство - два самостоятельных состава преступления.
Привлекает внимание предположение, что термин «коневой тать» означает того, который ворует на лошади. Однако уязвимость рассматриваемой позиции заключается в том, что юридический текст не дает возможности для подобного толкования.
В нашем же понимании, «коневой тать» - это лицо, обратившее конокрадство в свою профессию, ремесло. Коневая татьба во все времена относилась к особо квалифицированным составам преступления, поскольку конь являл собой важнейшее средство производства и передвижения. Наказание за конокрадство - смертная казнь, в фундаменте которой лежит поток и разграбление Русской Правды.
Что преступники-конокрады являлись самыми ненавидимыми народом людьми, можно считать несомненным, поскольку, если вспомнить, то в обычном праве России общины (миры) вплоть до Октябрьской революции 1917 г. выносили своей властью конокрадам смертные приговоры и сами их приводили в исполнение
В древнерусском праве слово «разбой» являлось общим понятием убийства. Впоследствии словесная форма была наполнена другим содержанием и в Псковской Судной грамоте под разбоем уже следует понимать отнятие чужого имущества [8, с. 63], либо, если точнее, насильственное похищение чужой собственности, совершаемое с злоумышленной, корыстной целью. «.в историко-юридических актах Х1У-ХУ вв. нет данных для дальнейше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.