Владимир Мамонтов: главное отличие журналиста от блогера – чувство ответственности за достоверность текста

Тирасполь, 29 мая. /Новости Приднестровья/. В рамках проекта «Школа инновационной журналистики», совместно реализуемого информационным агентством «Спутник Молдова», представительством Россотрудничества и Приднестровским государственным университетом , в конференц-зале главного вуза ПМР с лекцией выступил председатель Совета директоров газеты «Комсомольская правда», генеральный директор радио «Говорит Москва», генеральный директор фонда «Разумный интернет» Владимир Мамонтов. Эксперт в области журналистики рассказал студентам и сотрудникам средств массовой информации , которые только начинают осваивать профессиональную стезю , о том , как развитие информационных технологий влияет на журналистику. Перед началом лекции зарубежный гость дал информационному агентству «Новости Приднестровья» эксклюзивное интервью.

НП: Владимир Константинович , вы сегодня проводите лекцию для начинающих журналистов и для студентов , которым только предстоит ими стать. Поэтому , пожалуй , начнём с основ. Как новичку в профессии понять , какая тема стоит его внимания , какой материал выстрелит , а какой нет?

Поначалу молодому журналисту стоит прислушаться к его работодателю. Если редактор грамотный , то он обязательно предложит молодому сотруднику тему , во-первых , интересную , а во-вторых , такую , которая ему по силам , и посмотрит , как он с этой темой будет справляться. Потому что , конечно , сразу после студенческой скамьи можно иметь свои соображения , какая тема главная , а какая второстепенная , но лучше , всё же , для начала изучить жизнь. Ведь на самом деле журналист пишет не просто заметки , а исследует жизненные ситуации. Опыта у молодого журналиста обычно крайне мало. Поэтому выводы , которые он будет делать только на основании собственных соображений , могут оказаться неверными , поверхностными или ошибочными.

Молодой журналист должен , прежде всего , учиться , должен сразу окунуться в реальную жизнь , сразу начинать работать , набивать шишки , пробовать , быть человеком очень живым и любознательным. Приходить в журналистику , чтобы сразу рассказать своё мнение о чём-либо — это совершенно лишнее , этого не надо. У нас таких хватает и так. В журналистской среде больше ценится исследователь , человек любознательный , реально изучающий жизнь с разных сторон , вникающий в неё , а не кто-то поверхностный , но уже со своим сформировавшимся мнением. Мнением , возможно , ошибочным , не слишком полным и неглубоким и читателя , может , вовсе не интересующим.

НП: Работа журналиста состоит из двух главных составляющих — поиска информации и её обработки. Что на ваш взгляд важнее?

Нужно иметь в виду , что мы ( журналисты — прим. ред.) не писатели , не художники , хотя и работаем на стыке , где важна и непосредственно информация , и художественное слово. Да , мы , конечно , должны хорошо писать или для начала писать хотя бы грамотно. Но получение глубокой , подлинной , нефальшивой информации — это первичное и самое главное. Конечно , если вы не умеете интересно писать , это тоже плохо , нужно с этим бороться. Но на первое место я бы все-таки поставил бы сущность того , что вы хотите сказать , а не форму подачи. Остальному , если вы грамотный , толковый человек , вы научитесь. Научитесь писать правильно , выделять приоритеты , понимать , где главное , где второстепенное , а что от вас хотели скрыть.

НП: Сегодняшняя лекция посвящена информационным технологиям , их влиянию на журналистику. Вместе с развитием прогресса появилось и новое веяние — блоги. В каком-то смысле это тоже журналистика , но не профессиональная , а любительская. Чем журналист должен отличаться от любителя?

Профессионал от любителя отличается тем , что профессионал берет на себя определенные обязанности. Во-первых , журналист в отличие от любителя обязан проверять информацию , которую он сообщает. Во-вторых , он должен понимать , в каком контексте существуют информация , материал , над которым он работает. Наконец , журналист и средства массовой информации имеют особые отношения с законом в отличие от блогера. Поэтому там , где блогер может сказать «по моему мнению» и высказать любую точку зрения , журналисту полезнее сказать «по моему мнению» и привести в подтверждение те , те и вот те факты. Так что пока главное отличие журналиста от блогера — это чувство ответственности за текст , который ты пишешь.

НП: За кем всё-таки будущее: за профессиональной журналистикой или за любительскими блогами?

Я думаю , что неправильно спрашивать «за тем или за другим». Ситуация будет постепенно складываться так , что безответственные , пустые , ошибочные или вредные блоги просто не выдержат конкуренции. На просторах интернета можно много позировать , выступать , собирать лайки. Многие блогеры имеют больше подписчиков , чем тираж некоторых СМИ. Но если говорить о наших с вами журналистских делах , а не блогах , ориентированных , к примеру , на молодежную аудиторию , то там все блогеры , у которых тысячи подписчиков , по-своему профессиональны. Они профессионально работают с аудиторией. Например , Пётр Лидов , вроде бы , блогер , но посмотрите , как он работает. Он ночью делает обзор того , что было за день , и утром вы уже читаете материал. А это огромная профессиональная работа , и , конечно , у него множество подписчиков.

Так что , если вы хотите узнать , какие блогеры реально получают большое количество просмотров , лайков и собирают большую аудиторию , то мы обнаружим , что это довольно профессиональные люди , которые понимают , чего они хотят и как этого добиться.

Человек , который сообщает нам с вами просто какую-то ерунду , соберет большую аудиторию читателей или зрителей? Думаю , нет. А если это всё-таки происходит , то надо задуматься , чем он цепляет?

НП: Тогда вопрос в продолжение темы. Чему журналисты , занимающиеся своей работой профессионально , могут научиться у любителей?

На самом деле знаете , чем хороши любители? Любители хороши искренностью. Вот любитель , может , даже и заблуждается , а это бывает часто , но он это делает искренне , и это видно. Один из самых парадоксальных и самых запоминающихся последних споров вокруг блогерства , новых технологий и их использования — это полемика Навального с миллиардером Усмановым. Навальный в хамской форме выставил Усманову ряд претензий. Усманов не стал пользоваться услугами традиционных СМИ , телевидением и газетами , а взял и записал видео-ответ. Сам. Даже свет не ставил и рубашку специально не переодевал. Это уже собрало колоссальное количество откликов. Это смотрят с огромным удовольствием многие люди. И сила этой истории в том , что видно сразу , что человек это сам взял и снял — это подлинное. Вот его точка зрения , вот его мятая рубаха и нежелание какой-то там свет правильно выставлять и пиарщиков использовать , чтобы они правильно всё это сделали , создали ролик.

Да , раздаются крики пиарщиков: «Что вы делаете , надо снимать двумя камерами , правильно ставить свет и вообще позовите нас , мы скажем , как надо». А ответ им простой: «Ничего я делать этого не буду , потому что я прав. Я сам это скажу , я сумею это сделать , и читатель , слушатель , зритель оценит именно эту искренность!» И это сработало.

Так что вы спросили , чему учиться? Вот именно этому. Искренность очень сильно выигрывает на фоне , может быть , и какой-то и внешне профессиональной , но или фальшивой , или поверхностной истории , репортажа.

НП: Вы говорили о том , что журналист должен подходить к подаче информации более ответственно , чем блогер. Но как и ему , да и простому читателю отличить подлинную информацию от разного рода манипуляций , подлинные новости от фейковых?

В первую очередь нужно их проверять. Вы понимаете , есть два варианта жизненного пути. Вариант номер один: плыву по течению и всему верю. А почему верю? Потому что мне удобно так. Я вот знаю , что дважды два равно четыре , знаю ещё какие-то нехитрые правила — они меня устраивают , и я больше ничего не хочу знать вообще. Вы мне сообщили , что произошли какие-то события. Ну и хорошо. Конечно , у меня могут закрадываться сомнения , но со временем и это прекратится.

Вот не так давно все крупные большие газеты и информационные агентства и западные , и наши купились на новость о том , что якобы Светлана Алексиевич ( лауреат нобелевской премии по литературе — прим. ред.) умерла. И все быстро об этом написали. А Алексиевич отвечает: «Я не умерла. Это специально кто-то. Это или фейк , или глупости».

Ой! Все назад! Но , обратите внимание , это ситуация означает , что утрачен рефлекс проверять информацию. Раз солидная газета опубликовала новость о том , что Алексиевич умерла , то остальные решили , что эту информацию проверять не надо. А , оказывается , надо!

Вот эта вторая модель — это , когда ты знаешь , что мир сегодня сложный , что тебя поджидают фальшь , обман и манипуляции , и ты этому сопротивляешься. Ты говоришь себе , я еще проверю , что это тут такое , мне это не нравится. Ты начинаешь копать , читаешь другие СМИ , ищешь более серьезные , глубокие сведения , беседуешь с экспертами , которые могут прояснить ситуацию. Это модель твоего существования.

Так что , чтобы отличить манипуляцию от правды , надо в первую очередь хотеть это отличить. Надо быть настроенным на то , чтобы это отличить.

НП: Владимир Константинович , спасибо Вам за Ваши советы. Надеюсь , они помогут как тем , кто уже начал осваивать журналистскую профессию , так и тем , кто только собирается это сделать.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎