Ирина ПОПОВА: Хороший фотограф должен обладать чутким глазом и сердцем

- Моло­дой фото­граф — это зна­чит новый, несу­щий новую окрас­ку и новый заряд сво­ей фото­гра­фи­ей. Это не зна­чит бук­валь­но моло­дой по воз­рас­ту, поэто­му более точ­но зву­чит англий­ский сино­ним emerging – то есть «появ­ля­ю­щий­ся». Оно так­же созвуч­но со сло­вом energy. Появ­ля­ет­ся при­мер­но так, как мячик, кото­рый дер­жишь под водой. Он выпры­ги­ва­ет и боль­ше не спо­со­бен скрыть­ся обрат­но. Ста­тус моло­до­го талан­та очень при­тя­га­те­лен. Пото­му что суще­ству­ют мно­го орга­ни­за­ций, ста­ра­ю­щих­ся тебя под­дер­жать. И ста­рые опыт­ные бой­цы про­ща­ют тебе все: пото­му что ты моло­дой. Слож­нее ста­тус после того, как тебя «откры­ли» как моло­до­го талан­та. Ты про­гре­мел один раз сво­ей уда­чей, а что с этим потом делать? Никто боль­ше тебя не заме­ча­ет, инте­рес к тебе угас, никто не дает денег на новые про­ек­ты. После пер­во­го про­ек­та нуж­но мно­го и целе­на­прав­лен­но рабо­тать и знать точ­но, что, куда и зачем.

- Есть ли общие чер­ты меж­ду сего­дняш­ним поко­ле­ни­ем моло­дых рос­сий­ских фото­гра­фов? Они отли­ча­ют­ся от евро­пей­ских, аме­ри­кан­ских, ази­ат­ских?

- У рос­сий­ских фото­гра­фов очень мно­го энту­зи­аз­ма и веры в свое дело. Евро­пей­цы и аме­ри­кан­цы боль­ше все­го на све­те дума­ют о гран­тах и финан­си­ро­ва­нии. И фото­гра­фия у них более раци­о­наль­ная. Рос­сий­ская шко­ла вооб­ще ни на одну дру­гую в мире не похо­жа. И жаль, что боль­шин­ство наших пре­крас­ных фото­гра­фов нико­му не извест­но за рубе­жом. Пото­му что в их фото­гра­фии есть душа, то излу­че­ние, кото­рое евро­пей­цы и аме­ри­кан­цы не спо­соб­ны уло­вить — у них нет внут­ри тако­го тон­ко чув­ству­ю­ще­го устрой­ства. Поэто­му они видят толь­ко фото­гра­фии-порт­ре­ты, где чело­век в инте­рье­ре ров­но по цен­тру. Такое вос­при­я­тие реаль­но­сти, как буд­то при­шел в зоо­парк, и все виды реаль­но­сти заклю­чи­ли в оди­на­ко­вые клет­ки и выста­ви­ли в ряд.

- Чем може­те объ­яс­нить тот факт, что боль­шин­ство моло­дых фото­гра­фов сего­дня — девуш­ки?

- Девуш­ка — это вооб­ще герой наше­го вре­ме­ни. В девуш­ке есть очень силь­ный твор­че­ский потен­ци­ал, гораз­до силь­нее, чем в муж­чине. Пото­му что века­ми, тыся­ча­ми лет геро­я­ми и испол­ни­те­ля­ми всех про­из­ве­де­ний, и вооб­ще жиз­ни, были муж­чи­ны. Это пере­нес­лось и поз­же на мас­ку­лин­ный аме­ри­кан­ский кине­ма­то­граф, на образ мачо. Было ощу­ще­ние, что жен­щине вооб­ще нече­го ска­зать. Но в XX веке вме­сте с пра­вом голо­са на выбо­рах к жен­щи­нам при­шел еще и голос ста­но­вить­ся худож­ни­ком, писа­те­лем, и фото­гра­фом тоже. И ока­за­лось — в жен­щине зало­жен огром­ный дар, и то, что она гово­рит, нико­гда не будет так чисто, пра­виль­но и линей­но, как у муж­чи­ны. Но зато оно будет так искренне и ново, как ни один муж­чи­на не спо­со­бен сде­лать. Вы когда-нибудь срав­ни­ва­ли фото­гра­фии в сти­ле «ню», сде­лан­ные жен­щи­на­ми и муж­чи­на­ми?

- Когда “моло­дой фото­граф” ста­но­вит­ся “взрос­лым фото­гра­фом”? Или какое бы вы дали опре­де­ле­ние это­му его ново­му состо­я­нию?

- Взрос­лый фото­граф — это труд­ный путь. Прак­ти­че­ски путь саму­рая. И неваж­но, как тебя люби­ли и леле­я­ли в ста­ту­се моло­до­го талан­та, во взрос­лой жиз­ни тебе при­дет­ся про­би­вать себе доро­гу. Само­му опре­де­лять цели и сле­до­вать им. Я думаю, инди­ка­тор взрос­ло­сти фото­гра­фа — это само­сто­я­тель­ная кни­га, выстав­ка или какая-то дру­гая пре­зен­та­ция дол­го­го и уни­каль­но­го про­ек­та.

- Побе­да в кон­кур­се “Моло­дая фото­гра­фия” для вас была чем: пер­вым успе­хом на про­филь­ном кон­кур­се, кото­рый убе­дил выбрать фото­гра­фию сво­ей про­фес­си­ей, или про­сто оче­ред­ным под­твер­жде­ни­ем того, что вы зани­ма­е­тесь тем, чем надо?

- Для меня это не была побе­да в кон­кур­се. Я вооб­ще слож­но тогда пред­став­ля­ла, как эта маши­на рабо­та­ет, куда и кому нуж­но пода­вать. Мне про­сто пред­ло­жил поучаст­во­вать зна­ко­мый кура­тор. И я согла­си­лась. Думаю, что весь «кон­курс» суще­ство­вал до это­го, в том, что­бы создать что-то замет­ное. А даль­ше сами звез­ды будут помо­гать тебе на пути.

- Вам важ­ны побе­ды на фото­кон­кур­сах или вы и так зна­е­те, что дви­га­е­тесь в пра­виль­ном направ­ле­нии?

- Побе­ды в кон­кур­сах очень мно­го зна­чат для меня, но все же они не самое глав­ное. Пода­вать мож­но толь­ко тогда, когда сде­ла­ешь что-то зна­чи­мое, а кон­кур­сы — это как бы пожи­нать пло­ды. Ино­гда они огром­ны, ино­гда совсем ниче­го. Я не подаю на все под­ряд. Я знаю, какие фести­ва­ли и пре­мии дела­ют отлич­ную рабо­ту. Где жюри, кото­рое я ува­жаю и ценю как путе­вод­ные звез­ды — туда и иду. «Я сде­ла­ла то-то и то-то, вы не нахо­ди­те, что это заслу­жи­ва­ет ваше­го при­за?» Каж­дая побе­да дает силы дви­гать­ся к сле­ду­ю­ще­му про­ек­ту. Но каж­дое пора­же­ние — не рас­стра­и­ва­ет: знаю, что фото­гра­фии мно­го раз­ной, и не каж­дой долж­но най­тись место на пье­де­ста­ле, но это не зна­чит, что не най­ти сво­е­го места в жиз­ни.

- Вы амби­ци­оз­ны? — Без амби­ци­оз­но­сти не инте­рес­но жить. Я все­гда став­лю себе самые высо­кие план­ки, берусь за мак­си­мум, все­гда тороп­лю себя сде­лать что-то важ­ное. Поче­му-то амби­ци­оз­ность и тем более «карье­ризм» име­ет в рус­ском язы­ке нега­тив­ный отте­нок. Как буд­то бы тебе надо обя­за­тель­но «идти по голо­вам», если ты хочешь чего-то достичь. На Запа­де все зна­ют, что путь тер­нист и тру­ден, и все тебя будут ува­жать за это. Я бы даже не назы­ва­ла это амби­ци­оз­но­стью в сво­ем слу­чае. Это дру­гое. Если не сде­ла­ешь что-то, то не смо­жешь жить даль­ше. Про­сто умрешь или тебя разо­рвет на части изнут­ри.

- Какое ваше самое боль­шое про­фес­си­о­наль­ное дости­же­ние на сего­дняш­ний момент?

- Кни­га. Очень слож­ная мно­го­уров­не­вая кни­га «Дело «Дру­гая Семья», сде­лан­ная вруч­ную. И кото­рая суще­ству­ет пока все­го в двух копи­ях. А так­же сро­ки, в кото­рые я ее сде­ла­ла. Я спа­ла один раз в двое суток. Почти не ела. У меня ушла целая тол­стая кни­га рас­че­тов и зари­со­вок.

- А чего хоте­ли бы в этом плане достичь?

- Издать эту кни­гу тира­жом. Сде­лать дру­гие — подоб­ные по силе про­ек­ты — с очень слож­ны­ми спо­со­ба­ми пре­зен­та­ции — кни­га, выстав­ка, интер­ак­тив­ный вэб-сайт. Сей­час я издаю книж­ку сво­е­го про­ек­та «Куба рядом» одно­вре­мен­но с раз­ра­бот­кой тако­го муль­ти­ме­дий­но­го вэб-сай­та. Мне инте­рес­ны экс­пе­ри­мен­ты в этой обла­сти.

- Каки­ми чело­ве­че­ски­ми каче­ства­ми и про­фес­си­о­наль­ны­ми навы­ка­ми дол­жен обла­дать фото­граф, что­бы быть сего­дня успеш­ным?

- Ино­гда «хоро­ший фото­граф» и «успеш­ный фото­граф» — это раз­ные вещи. Думаю, хоро­ший фото­граф дол­жен обла­дать чут­ким гла­зом и серд­цем. Успеш­ный — плюс ко все­му это­му с без­гра­нич­ным опти­миз­мом и чув­ством юмо­ра. Может быть, не в фото­гра­фии, но в жиз­ни, в обще­нии с людь­ми.

- Как вы при­шли в фото­гра­фию?

- Я нача­ла с фото­шко­лы в Тве­ри. Про­сто уви­де­ла у них кар­тин­ки на сте­нах, при­шла спро­сить: «А как вы это дела­е­те?». Тогда фото­гра­фия каза­лась мне каким-то чудом. И меня захва­ти­ло их сооб­ще­ство. Это были дру­гие люди, совсем иные, чем я встре­ча­ла в обыч­ной жиз­ни. У них была почти сек­та, со сво­им осо­бым юмо­ром и риту­а­ла­ми. А потом я купи­ла каме­ру, ста­ла сни­мать вече­рин­ки в ноч­ных клу­бах. Вско­ре мне пред­ло­жи­ли поехать на Дель­фий­ские игры, кото­рые я сра­зу выиг­ра­ла, и тогда пове­ри­ла, что могу сни­мать. Чело­ве­че­ский фак­тор очень важен. У меня все­гда были люди, кото­рые вери­ли в меня.

- Если до это­го вы полу­чи­ли выс­шее обра­зо­ва­ние по дру­гой спе­ци­аль­но­сти, помог­ло ли оно в вашей сего­дняш­ней рабо­те?

- Да, я по обра­зо­ва­нию жур­на­лист. Но выс­шее обра­зо­ва­ние в этой сфе­ре ниче­му не научи­ло на прак­ти­ке, кро­ме того, как учить­ся — как сда­вать экза­ме­ны и т.д. Важ­но было, что это — на базе фил­фа­ка. Я про­чи­та­ла бес­чис­лен­ное коли­че­ство хоро­шей лите­ра­ту­ры за вре­мя уче­бы. «Вой­ну и мир» — три­жды. Это было важ­но.

- Фото­гра­фия долж­на быть объ­ек­тив­ной или субъ­ек­тив­ной? У вас она какая?

- Фото­гра­фия все­гда субъ­ек­тив­на. Некая объ­ек­тив­ность — это ложь и еще ску­ка. Из всех момен­тов и мест реаль­но­сти вы выби­ра­е­те имен­но эту долю секун­ды, в этом кон­крет­ном месте, под опре­де­лен­ным углом из всех 360 гра­ду­сов вокруг. Потом дела­е­те опре­де­лен­ный отбор, пре­зен­ту­е­те в опре­де­лен­ной фор­ме. Это и есть субьек­тив­ность. И чем боль­ше в этом во всем лич­но­го — чего не было до, и никто не смо­жет повто­рить после — тем кру­че вы как фото­граф.

- Вы сра­зу опре­де­ли­лись с жан­ром, в кото­ром хоти­те рабо­тать: репор­таж­ная, доку­мен­таль­ная, арт- фото­гра­фия?

- Я сра­зу отки­ну­ла все попыт­ки реа­ли­зо­вать­ся в так назы­ва­е­мой арт-фото­гра­фии. Я не могу созда­вать реаль­ность из голо­вы: все это полу­ча­ет­ся уны­ло, наду­ман­но и нико­му не инте­рес­но. Так же я оце­ни­ваю боль­шин­ство так назы­ва­е­мых «арт-про­ек­тов». Живая непо­сред­ствен­ная реаль­ность все­гда гораз­до инте­рес­ней.

- Что дума­е­те насчет того, что эти жан­ры сего­дня — не про­сто нахо­дят­ся на сты­ке, но плав­но пере­те­ка­ют один в дру­гой? Это хоро­шо или пло­хо? В ваших рабо­тах это сме­ше­ние при­сут­ству­ет?

- Я счи­таю это раз­де­ле­ние изна­чаль­но искус­ствен­ным. Вся фото­гра­фия доку­мен­таль­на. Вот, напри­мер, вы види­те фото­гра­фию лежа­ще­го на асфаль­те чело­ве­ка. И спра­ши­ва­е­те у фото­гра­фа: «Это он там сам лежал или вы его туда поло­жи­ли?». И доку­мен­таль­ные фото­гра­фы при отве­те «поло­жил сам» сра­зу теря­ют инте­рес (в луч­шем слу­чае) или же зажи­га­ют в себе острую нена­висть (ведь такая фото­гра­фия сра­зу сво­дит на нет все их доку­мен­таль­ные уси­лия най­ти что-то в реаль­но­сти. Чего уж про­ще – нужен для темы ост­рый момент, пошел и все выстро­ил). Арт-кри­ти­ки же наобо­рот подо­дви­нут стуль­чи­ки впе­ред и ста­нут увле­чен­но рас­спра­ши­вать: «Так-так, а с какой целью вы его туда поло­жи­ли? Что вы хоте­ли этим ска­зать?» (это же не про­сто фиг­ня типа шел-уви­дел-снял, это же худо­же­ствен­ный жест, осо­знан­ная рабо­та, при­ло­жен­ные уси­лия, задей­ство­ван­ные цен­тры моз­га и т.д., а не то, что шел-клац­нул-пошел даль­ше). Каж­дая фото­гра­фия име­ет пра­во на суще­ство­ва­ние, даже если вы доку­мен­ти­ру­е­те реаль­ность, кото­рая у вас в голо­ве (напри­мер, как рас­ска­зать доку­мен­таль­но исто­рию о необы­чай­ной жиз­ни сво­ей бабуш­ки, кото­рая умер­ла 20 лет назад и не оста­ви­ла после себя ни одной архив­ной кар­точ­ки? Или о вашей душев­ной трав­ме, полу­чен­ной в дет­стве? Или о глу­хих, кото­рые в прин­ци­пе выгля­дят как обыч­ные люди?) Если фото­гра­фия несет в себе смысл, рас­ска­зы­ва­ет нам что-то, и ее фор­ма адек­ват­на содер­жа­нию и тро­га­ет нас эмо­ци­о­наль­но, то мы верим этой фото­гра­фии, она неот­ли­чи­ма для нас от реаль­но­сти (и даже силь­нее реаль­но­сти!). Так какая же раз­ни­ца — арт или док?

- Созда­е­те ли вы муль­ти­ме­диа? Вас инте­ре­су­ет такая фор­ма пода­чи фото­гра­фии?

- Муль­ти­ме­диа — это, несо­мнен­но, инте­рес­ный под­ход. Но при скла­ды­ва­нии кар­то­чек в моно­тон­ное слайд-шоу под музы­ку или гово­ре­ние мы что-то силь­но теря­ем в фото­гра­фии. А имен­но — ее сущ­ность как искус­ство в про­стран­стве, а не во вре­ме­ни. Делая из фото­гра­фии кино, мы лиша­ем зри­те­ля воз­мож­но­сти рас­смат­ри­вать ее по вер­ти­ка­ли, по диа­го­на­ли, решать изоб­ра­же­ние как кросс­ворд или кру­жить по нему в бес­ко­неч­ном тан­це взгля­да, пла­вать в нем столь­ко вре­ме­ни, сколь­ко мы хотим. Слайд-шоу фор­си­ру­ет нас. И еще — соче­та­ние зву­ка и фото часто ста­но­вит­ся раз­дра­жа­ю­щим. Мне кажет­ся инте­рес­ным муль­ти­ме­дий­ное про­стран­ство, где мы наобо­рот даем зри­те­лю боль­ше сво­бо­ды выбо­ра, само­му путе­ше­ство­вать по исто­рии. Я сей­час заня­та созда­ни­ем тако­го про­ек­та.

- Есть ли у вас тема или несколь­ко тем, кото­рые вас инте­ре­су­ют боль­ше дру­гих? Поче­му имен­но эти темы?

- Меня инте­ре­су­ет тема имми­гра­ции и про­бле­мы детей. Меня инте­ре­су­ют раз­ные семьи и нестан­дарт­ные ситу­а­ции. Меня инте­ре­су­ют все те «дру­гие миры», в кото­рых мне не при­шлось бы побы­вать, если бы не фото­гра­фия. Мир огро­мен и мно­го­об­ра­зен, и меня боль­ше все­го инте­ре­су­ют люди. Во всех их про­яв­ле­ни­ях. Чаще все­го в тех ситу­а­ци­ях, кото­рые мне кажут­ся стран­ны­ми, непо­нят­ны­ми или неве­ро­ят­ны­ми, как буд­то я сле­дую через фото­гра­фию сво­им снам и вооб­ра­же­нию, толь­ко та реаль­ность, кото­рую я сни­маю — она самая насто­я­щая, ее мож­но пощу­пать и заснять на каме­ру, хотя она более стран­ная, чем мои фан­та­зии или сны.

- Что хоти­те ска­зать с помо­щью фото­гра­фии?

- С помо­щью фото­гра­фии все­гда ищу ответ на вопро­сы, но не даю гото­вых реше­ний и оце­нок. Я часто сле­жу за ново­стя­ми или про­сто встре­чаю в жиз­ни раз­ные ситу­а­ции, кото­рые мне непо­нят­ны и инте­рес­ны. Тогда я выби­раю это как объ­ект для съе­мок — что­бы самой разо­брать­ся. Ино­гда это ситу­а­ция в мире, кото­рая явля­ет­ся отра­же­ни­ем меня или моей про­ти­во­по­лож­но­стью.

- Каким сво­им фото­про­ек­том гор­ди­тесь боль­ше все­го? Поче­му?

- Навер­ное, боль­ше все­го гор­жусь про­ек­том про Лилю и Пашу. Пото­му что эта исто­рия смог­ла так всех взвол­но­вать. Но мне не хочет­ся стать пев­цом одной пес­ни: хочу дви­гать­ся даль­ше.

- За какую тему вы бы нико­гда не взя­лись?

- Нико­гда бы не ста­ла сни­мать вой­ну. То есть не жертв вой­ны, а сами воен­ные дей­ствия. Пото­му что, как мне кажет­ся, этим самым ты под­дер­жи­ва­ешь эту игру. Хотя азарт воен­ной фото­гра­фии при­вле­ка­ет меня в опре­де­лен­ном смыс­ле. Поэто­му не хочу откре­щи­вать­ся ни от чего. Мне кажет­ся, я бы ско­рее не взя­лась нико­гда за тип фото­гра­фии, кото­рый не затра­ги­ва­ет душу или эмо­ции зри­те­ля.

- Над чем сей­час рабо­та­е­те? — Мон­ти­рую фильм об исто­рии одной жен­щи­ны — сво­ей бабуш­ки. Это имен­но исто­рия, поэто­му фор­ма филь­ма подо­шла луч­ше все­го. Еще один про­ект — про Марок­ко. Про тра­ди­ци­он­ное и отли­ча­ю­ще­е­ся. В целом я раз­ра­ба­ты­ваю новые свой­ства пода­чи для слож­ных, нели­ней­ных исто­рий. То есть не хочу оста­нав­ли­вать­ся на фото­изоб­ра­же­нии как конеч­ном пунк­те марш­ру­та.

- О чем дав­но меч­та­ет снять фото­и­сто­рию?

О про­сти­тут­ках. Или — об одной про­сти­тут­ке. О гомо­сек­су­аль­ных бра­ках. О лег­ких нар­ко­ти­ках. И о ску­ке бур­жу­аз­но­го обще­ства. Все эти темы я нашла и уви­де­ла в Гол­лан­дии. Но снять их пока мне не хва­та­ет вре­ме­ни и сил. Наде­юсь, смо­гу оста­но­вить бес­ко­неч­ную цепь путе­ше­ствий дале­ко, что­бы оста­но­вить­ся и снять то, что близ­ко.