Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам

Актуальность темы. Конституцией РФ установлена гарантия обеспечения государством защиты граждан от преступлений. Указанное положение может быть реализовано только в случае раскрытия преступления, привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности, возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Однако, по независимым статистическим данным раскрываемость преступлений находится на протяжении 2011-2013 годов на одном уровне и составляет всего 55-56 % Шклярук М.С.

Не знаете, где заказать дипломную работу на заказ ? Зайдите на Work5.

. [33, с. 71 (приложения-таблицы).], что не может быть признано удовлетворительным. Вряд ли можно добиться 100-процентной раскрываемости преступлений, но имеющиеся данные далеки от требуемого качества и это ведем к тому, что многие потерпевшие от преступлений остаются так и незащищенными. В связи с этим изыскиваются новые методы, которые способствовали бы раскрытию преступлений, в том числе и области научных исследований в различных областях знаний. Однако свою важную роль в раскрытию преступлений играет оперативно-розыскная деятельность, эффективность которой особо повышается при изобличении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также таких видов преступлений, которые связаны с коррупцией, терроризмом, сбытом запрещенных к свободному обороту ряда предметов и др. Однако уже многие десятилетия сохраняется неоправданная напряженность в разрешении вопроса об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, что в основном обусловлено несовершенством и отсутствием единообразия по этому вопросу оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Приходится это констатировать, несмотря не прекращающиеся исследования учеными-процессуалистами и учеными в области оперативного розыска вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Среди последних следует отметить диссертации на соискание степени кандидатов юридических наук Д.С. Кучерука «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве» [21]; С.Л. Миролюбов «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы» [23]. Указанные авторы на достаточно высоком уровне исследовали проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, внеся свои авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в первую очередь по изменению ст. 89 УПК РФ, которая не отвечает требованиям эффективности вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс раскрытия преступления. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между субъектами доказывания в связи с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Предметом исследования являются особенности доказывания с помощью результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и легализованные с помощи уголовно-процессуальных средств; необходимость совершенствования норм доказательственного права, оперативно-розыскной деятельности в части использования результатов ОРМ в доказывании по уголовному делу. Все сказанной определило цель курсовой работы, как комплексное исследование проблем результатов оперативно-розыскной деятельности и использования их в уголовно-процессуальном доказывании по уголовному дела. В соответствии с этой цели были поставлены для разрешения следующие задачи: - рассмотрение соотношение доказывания по уголовному делу и оперативно-розыскной деятельности; - обозначение требования к доказательствам по УПК РФ как условий допустимости результатов ОРД; - исследование соотношения оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями как способа собирания доказательств; - выяснение форм использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу; - освещение использования результатов ОРД при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий; - формулирование и разрешение проблем синхронизации норм УПК и Закона «Об ОРД» в части доказывания по уголовному делу. Исследование в курсовой работе проведено с применением методологической основы в виде диалектического метода научного познания, а также общенаучных и частных научные методы: исторического, логического, социологического, сравнительного, системно-структурного. Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, включающих в себя шесть параграфов, из заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Предпринятое в настоящее курсовой работе исследование позволяет сформулировать ряд выводов. ОРД и уголовное судопроизводство, основным содержанием которое является доказывание по уголовному делу, во многом совпадают, так как имеют общие цели, задачи и основания начала и проведения, которые в основном связаны с необходимостью установления события преступления и лиц, виновных в их совершении. Оба вида деятельности имеют правовые основы федерального уровня, поскольку уголовное судопроизводство регламентируется УПК РФ, а ОРД – Законом «Об ОРД». При этом выявляется значительные отличие в преобладании в ходе ОРД негласных методом и средств, которые не могут служить надежными гарантиями достоверности получаемых результатов, в отличие от уголовно-процессуальных методов и средств. Однако, они служат средствами раскрытия многих видов преступления с установлением виновных в их совершении лиц, а также в розыске скрывшихся подозреваемых и обвиняемых. В ст. 88 УПК определено, что каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Следует признать эти характеристики в качестве основных требований, предъявляемых УПК к доказательствам. Относимость означает связь содержания доказательства с предметом доказывания. Достоверность означает не только соответствие содержания доказательства объективным обстоятельствам, но прозрачность проведения ОРМ и получения его результатов. Данное требование не менее актуально по отношению к результатам ОРД, поскольку в большей части они проводятся негласными методами. Проверяемость результатов ОРД с точки зрения их достоверности – главное условие их использования в доказывании по уголовному делу. Так, информация, полученная от лица, сотрудничающего на конфиденциальной основе в рамках ОРМ оперативное внедрение, ни при каких условиях не будет использоваться как доказательство до момента рассекречивания этого лица и допроса его по уголовному делу в качестве участника уголовного процесса. При этом отметим, что относимость и достоверность являются универсальными свойствами информации, что нельзя сказать о допустимости доказательств, являющемся только уголовно-процессуальным понятием. В целях придания результатам ОРД соответствия требованию допустимости, они должны быть проверены при помощи процессуальных средств. Таким образом, результаты ОРД не могут изначально отвечать требованию допустимости, так как они добываются не на основе УПК, а в соответствии с нормами Закона «Об ОРД». Поэтому положения ст. 89 УПК должны быть изменены, так как в настоящем виде они препятствуют использованию результатов ОРД. В ней должно быть отражено, что результаты ОРД должны быть оформлены и проверены с помощью процессуальных средств после представления их органам предварительного расследования. Результаты ОРД могут быть получены посредством проведения ОРМ, перечень и название которых определены на уровне федерального закона, но вместе с тем, порядок их производства раскрываются в недоступных для массового ознакомления ведомственных инструкциях секретного свойства. В связи с этим результаты ОРД в случае определения их относимости с предметом доказывания по уголовным делу, должны быть проверены путем производства следственных действий, которые, несмотря на значительные тождества с ОРМ по названиям, предназначению и содержанию, выступают более надежными способами получения достоверного доказательства и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Установлено неоднозначное отношение к возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. С одной стороны, практика показывает эффективность раскрытия ряда преступлений с помощью ОРМ. С другой – суды отдают предпочтение получению доказательств при помощи следственных действий. При этом суды принимают обвинительные приговоры по уголовным делам, по которым доказательства были получены на основании результатов ОРД с соблюдением всех требований закона. Однозначно, что результаты ОРД должны пройти процесс преобразования их в доказательства с помощью процессуальных средств – следственных действий. Результаты ОРД эффективно используются в доказывании при возбуждении уголовного дела и при производстве следственных действий. Непременное условие при этом – знание оценивающих результаты ОРД следователей и дознавателей требования не только УПК РФ, но и Закона «Об ОРД». Результаты ОРД играют важную роль при возбуждении уголовного дела, следовательно, постановлению руководителя подразделения ОРД должно быть предоставлено место в перечне поводов для возбуждения уголовного дела. Это может быть новый пункт 5 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Вместе с тем считаем, что должна быть синхронизация норм законов в части допущения проведения осмотра результатов ОРД до возбуждения уголовного дела наряду с осмотром места происшествия и осмотром трупа. Проблема может быть разрешена путем внесения уточнений в ч. 2 ст. 176 УПК непосредственно формулировки об осмотре результатов ОРД, а не просто предметов и документов следующим образом: «2. Осмотр места происшествия, документов и предметом, в том числе являющихся результатами оперативно-розыскной деятельности, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.». И самое главное назрела необходимость реформирования ст. 89 УПК РФ, которая по своему содержанию изначально признает результаты ОРД недопустимыми для использования в процессе доказывания по уголовному делу. Специалисты, предлагают достаточно обоснованные авторские формулировки ст. 89 УПК РФ. Так они обосновано считают, что конструкция ст. 89 УПК РФ должна иметь характер не запрета, а разрешения использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу при условии придания им требований, который предъявляются к доказательствам. Синхронизация оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства имеет все для этого необходимые предпосылки, поддерживается многими специалистам и будет способствовать эффективности процесса доказывания по уголовному делу.