Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах?

2) «Отбор дел для рассмотрения в суде». Вторая причина прямо вытекает из первой. Системная работа на досудебной стадии позволяет налоговым органам тщательно отбирать и, соответственно, регулировать налоговые споры для «вывода» их на судебный уровень. То есть работа налоговых органов по рассмотрению претензий налогоплательщика позволяет им идти в суд только по «выигрышным» делам.

1093
рейтинг 12

ЭЦП, Машиночитаемые доверенности: новый порядок, статус электронной переписки и проблемы смарт-контрактов Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним Практика составления гражданско-правовых договоров

Комментарии (23)

в целом примерно так и есть, конечно. Но ситуация порой все же напоминает популярнейшую в общеюридической среде тему с оправдательными приговорами. Проблема не в том, что какие-то бешеные 2/3 или сколько там выносятся на основании согласия подсудимого с обвинением, а в том, что оставшаяся часть дел "несогласных" рассматривается "по накатанной" с тем же обвинительным уклоном.

Увы, в налоговых спорах порой то же самое. У меня нет сомнений, что из 84% выигрываемых ФНС в судах сумм оспоренных налогоплательщиками претензий порядка 60-70% - это очевидно неправомерное поведение налогоплательщиков - анализ практики судов подтверждает. Но оставшаяся дельта в 10-20%, которая выносится в пользу ФНС по сомнительным делам, - это ключевая тема, индикатор проблемы. Одно дело, когда по откровенному "схематозу" компания проигрывает в суде, другое - когда тот же результат в ситуации очевидно обратной. Но именно в таких "пограничных" делах "проверяется на прочность" система разрешения налоговых споров.

Судья в налоговом или ином административном споре - больше чем судья. Он должен отделить себя от государства, которое является стороной в споре. А это очень сложно, учитывая понятный тренд на встраивание судей в чиновничью вертикаль и общую вертикальную стилистику. Отказ "на всякий случай в пользу бюджета" - это результат показателей "эффективности" по отменам, например. Или всем памятная история конца 2016 года в АС МО - публично озвученные мотивы этой истории (истинные узнать тяжело) тоже никак не добавляют судьям мотивации выносить решения в пользу налогоплательщиков в сомнительных ситуациях, как это прямо предписывает пункт 7 статьи 3 НК РФ.

Перекос рассматриваемых Верховным Судом дел в пользу налогоплательщиков - это как раз ярчайшее свидетельство того, что "на местах" перекос ровно обратный. Только до ВС добраться могут не все, конечно. и ВС физически трудно контролировать тысячи судей "внизу" (да, по идее, и не нужно их контролировать, ибо контроль - это враг независимости, но такой контроль по факту все равно есть).

Конечно, не все в спорах так драматично - есть и положительные примеры в практике, которых довольно много. Но некоторые проявления вселяют тревогу. предсказуемая, понятная и справедливая (!) система разрешения налоговых споров - то, что хотелось бы видеть не только налоговым специалистам, но и бизнесу.

А после практики совещаний судей с чиновниками ФНС, насажденной г-ном Свириденко и отмеченной ТС, пожалуй, и вовсе невозможно. Продолжая уголовную аналогию, как тут не вспомнить пресловутую дружбу судей и прокуроров и их общее презрение к этим ненадежным элементам - адвокатам?Кстати, не пойму, почему эта практика у ТС сравнивается с открытостью круглых столов и обсуждений ВАСа, куда могли приходить и нерукопожатные ныне, как нам всем дал понять разгром АСМО, представители экспертного сообщества?

Последние тенденции, хотя и имеют приятные исключения, всем подчиненным судьям (противно их так обозначать, но что поделаешь), дают четкий сигнал, схожий с известным правилом отделения католиков от еретиков: бей всех налплатов, правых и неправых, ВС наверху, если будет нужно, отделит одних от других.Не твоего ума дело, нижний судья, думать о справедливости, твое дело в бюджет взыскивать.В эталонной вертикальной системе - армии есть правило: умный должен быть один, остальным достаточно быть физически здоровыми. Надеюсь, хотя бы за физическим здоровьем налоговые судьи АСов, как и судьи СОЮ, следят.

Вот свежий пример того, как Суд по интеллектуальным правам РФ наказал бюджет РФ на сумму около 200 тыс рублей налога в пользу лиц, именующих себя представителями иностранных компаний:

"Суд по интеллектуальным правамПОСТАНОВЛЕНИЕМосква21 апреля 2017 года Дело № А56-81287/2015. в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., .

ПОСТАНОВИЛ:. Утвердить мировое соглашение от 12 апреля 2017 года, заключенное между компанией Аутодеск, Инк. / Autodesk, Inc. и акционерным обществом «Специализированное строительно-монтажное управление № 399», следующего содержания:

«. 2) Настоящим Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму компенсации за нарушение авторских прав Истца в размере 885 000 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно равными платежами в следующие сроки:. 3) Оплата суммы компенсации согласно п. 2 настоящего Мирового соглашения осуществляется по следующим банковским реквизитам Истца:. Получатель платежа: ООО «АЙПИновус». "

Между тем согласно письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 1041/99 ОТ 11.04.2000:

". в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент - источник выплат.. . не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение."

При этом следует знать, что ООО "АЙПИновус" не является представительством указанных иностранных компаний. Так в Постановлении 9-го ААС № 09АП-47865/2014 27 января 2015 года по делу № А40-104570/2014 указано:

". Не согласившись с решением суда, ООО «АЙПИновус» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО «АЙПИновус» не является и не может являться представительством или филиалом Корпорации «Аутодеск» и/или Корпорации «Корел»

Если при вынесении решения суд не произведет разделения сумм, причитающихся иностранному юр лицу и подлежащих удержанию налогов с иностранного юр лица, то бюджет не получит налог 20% (поскольку никто не вправе подвергать ревизии судебные решения), а на источник выплаты ответчика российскую организацию (налогового агента) могут быть наложены сверх жесткие санкции, поскольку

в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57(абз.7 п.2) указано:

" Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога".

Суть в т ом, что для освобождения от удержания налога на доходы у источника выплаты в РФ согласно п.1 ст.312 НК РФ инофирма, не состоящая на учете как постоянное представительство, должна представить налоговому агенту-источнику выплаты не только подтверждение налогового резидентства, а также должна представить также и подтверждение, что именно эта инофирма имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Однако указанное в решениях ООО "АЙПИНовус" в нарушение п.1 ст.312 НК РФ не может представить ответчику и в суд документы, подтверждающие, что "представляемые" ими инофирмы имеют фактическое право на получение соответствующего дохода.

Вместо этого, фейки пошли иным путем, они в суде гарантируют, что именно они сами являются лицами, имеющими фактическое право на получение соответствующего дохода

Определение АС Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу № А60-14040/2017

ОПРЕДЕЛИЛ:1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами – Компания "Аутодеск Инк", Корпорация Корел и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "ИКАР-М",следующего содержания:(1) «Аутодеск, Инк., компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу 111 Mclnnis Parkway, San Rafael, California 94903, U.S.A.;(2) Корпорация Корел, компания, зарегистрированная в провинции Британская Колумбия, Канада, по юридическому адресу Турлоу стрит 745, офис 2400, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, V6E ОС5; (Корел)(совместно именуемые "Компании");в лице(3) BSA| Software alliance (BSA), некоммерческой организации, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки и имеющей зарегистрированное место деятельности по адресу 2 Куин Энс Гейт Билдингс Дартмут стрит, Лондон, SW1H 9ВР ("BSA"),представляемаясвоим юридическим представителем в России, ООО «АЙПИновус» (на основании соглашения);и(4) ООО «Икар-М» (ИНН 6665007913), с юридическим адресом: Россия, 623408, г. Каменск-Уральский, б-р Парижской коммуны, 31 (далее «Общество»)1.1 ООО «Икар-М» соглашается выплатить Компаниям компенсацию в связи с нарушением авторских прав на продукты Компаний в размере . 1.2 Указанные суммы перечисляются на счет представителя Компании и BSA на территории РФ – ООО «АЙПИновус», которая гарантирует наличие прав на получение денежных средств:Получатель:ООО «АЙПИновус». "

Вывод из приведенного решения суда: Компания "Аутодеск Инк", Корпорация Корел не являются лицами, имеющими фактическое право на получение соответствующего дохода, а значит в силу п 1 ст 312 НК РФ налог 20% должен удерживаться ответчиком-источником выплаты (налоговым агентом) и перечисляться в бюджет нашей страны , а т.н. "представителям" на их р/счет 80%.

Таким образом, как видим, и Арбитражный суд Свердловской области откровенно наказал бюджет России на кругленькую сумму (не выделил из суммы 20% налога) в пользу указанной в решении организации.

Cтатейка сея (пост) явно заказная (конъюнктурная) по типу "и вашим" - "и нашим", но больше "Вашим", явно сформулированная для её декламации перед судьями арбсудов и должностных лиц инспекций ФНС. Моя "статистика" из реальной (личной) практики налоговых споров такова:

1. С середины до конца 1990-х до 90% споров из налоговых правоотношений разрешались судами в пользу налогоплательщиков (налоговые органы подводили их "особо одаренные кадры").2. В начале в 2000-2004гг. в арбсудах налоговые конфликты разрешались преимущественно в пользу налогоплательщиков (т.е. фактически сохранялась статистика 90-х).3. С 2005г. в арб судах появилась "политизированная конъюнктура" (госаппарат вдруг вспомнил, что налоги - источники его содержания/доходов, к чему правосудие должно способствовать).Можно конечно посмеяться/ухмыльнуться на довод (в пользу государства), что после уг-дела "ЮКОСа-Ходорковского", начиная с 2005г., большинство дел в регионах и федокругах стали разрешаться в пользу публичных интересов, пополняя казну и стабилизируя расходную часть бюджетной системы. Этому же способствовали изменения в бюджетном законодательстве (БК РФ) .Я до сих пор помню вопрос (комплексный) одного из составов уральских судов по делу, связанному с применением ст. 78 НК РФ по требованию НКО: "А вы что, молодой человек, представляете интересы группы компаний "ЮКОС", почему представляемая Вами некоммерческая организация истребует у гос-ва такую несусветную сумму, вас, что, "дело Ходорковского ничему не учит?" Это вопрос председательствующего судсостава одного из арбсудов по состоянию на 03.2005! :)))PS: представитель - специалист оппонирующего по приведенному экономспору ИФНС был уволен со службы после удовлетворения заявления НКО в полном объеме при новом рассмотрении данного дела судом касс-инстанции!

В статье написано:"Кроме того, ФНС РФ и налоговые органы в регионах ведут активную оргработу с судами, проводя совместные совещания, «круглые столы», на которых обсуждаются сложные и актуальные вопросы применения законодательства о налогах и сборах.Не редкостью стали и встречи налогового и судебного руководства. Так, одна из таких рабочих встреч, состоявшаяся 21 апреля 2015 года между заместителем руководителя ФНС РФ С.А. Аракеловым и заместителем Председателя Верховного Суда РФ О.М. Свириденко, даже освещалась в прессе (см.здесь)."

Суды РФ (в т ч СИП и Верховный суд) почему-то в судебном порядке позволяют т.н. иностранным правообладателям по сомнительной "доверенности" избегать 20%-ного налогообложения получаемых доходов у источника выплаты-российской организации (с присужденных судебных исков за нарушение авторских прав).

Прим. В случае выплаты инофирме на росс организацию по закону возлагаются обязанности быть налоговым агентом этой инофирмы.

По НК РФ налог на доходы иностранных лиц от источников в РФ не удерживается у источника выплаты лишь в случаях:1. если инофирма зарегистрирована в РФ как постоянное представительство,2. либо если инофирма является фактическим получателем дохода и при этом ею представлены своему налоговому агенту два документа (о налоговом резиденстве и о том, что данная инофирма имеет фактическое право на получение соответствующего дохода).

Суд должен рассмотреть, но почему-то не рассматривает вопрос об обязанности налогового агента-источника выплаты выполнить свою обязанность по удержанию налога при выплате соответствующего дохода иностранной организации по решению суда.

Теряет кто ? Бюджет, т.е. наше государство.

А выигрывают лишь лица, именующие себя представителями, поскольку все взысканные суммы в пользу иностранных лиц прямиком идут на их собственные российские счета.

А как же бюджет ?

Более подробно (о чем идет речь) смотрите в Обращении от 7 июня 2017 года к Аракелову Сергею Ашотовичу

Уважаемый Аракелов Сергей Ашотович !

Прошу ФНС РФ в Вашем лице обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ст.53 АПК) по неуплате по решению СИПа 20% налога на доход иностранной компании (с компенсации в размере 885 000 рублей за нарушение авторских прав) "Autodesk, Inc." из штата Делавэр (США), которая (компенсация) согласно утвержденного в СИПе мирового соглашения целиком и полностью без удержания 20% налога будет перечисляться не в США, а прямо на р/с счет росс юр лица ООО "АЙПИновус", которое в свою очередь не зарегистрировано в ФНС РФ как "постоянное представительство" указанной иностранной компании, а лишь только как бы является "представителем по т.н. "доверенности" с правом получения присужденных денежных средств и имущества"

Речь идет о деле №А56-81287/2015в котором вышеуказанное заведомо незаконное мировое соглашение (т.к. без учета 20%-ного налогового интереса нашего государства) было утвержденоПостановлением Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 21 апреля 2017 года

Источник выплаты по указанному Постановлению СИП - это российское АО «Специализированное строительно - монтажное управление № 399» (ул. Сортировочная-Московская, д. 9, Санкт-Петербург, 192174, ОГРН 1027809199373)

Выплата в полном объеме без удержания налога производится якобы ИСТЦУ юр лицу "Autodesk, Inc." из штата Делавэр (США), но на самом деле согласно утвержденному СИПом мировому соглашению все денежные средства перечисляются не в США, а на р/с ООО «АЙПИновус».

Указанное ООО "АЙПИновус" не зарегистрировано в ФНС РФ как "постоянное представительство" иностранной компании, а "работает" лишь по т.н. "доверенности" с правом получения присужденных денежных средств и имущества".

Таким образом, бюджет нашей страны наказан более чем на 220 тысяч рублей налога.

Цитирую указанное Постановление СИП:

"Суд по интеллектуальным правамПОСТАНОВЛЕНИЕМосква21 апреля 2017 года Дело № А56-81287/2015. в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

Между тем, согласно письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 1041/99 ОТ 11.04.2000:

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 :

(абз.7 п.2): " . в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога".

Прочитал статья и правда – волос дыбом встали. Насколько я понимаю, Ваша позиция заключается в том, что изменение статистики исхода дел в пользу налоговых органов – обусловлено тем, что налоговые органы стали лучше работать. Ведь по смыслу вашей статьи именно это и есть причина – до суда доходят только те дела, которые прошли строгий контроль со стороны вышестоящих органов по результатам апелляционного обжалования и строго контроля ФНС, налоговая потом так хорошо готовились и представляла свои интересы, что судам ничего другого не оставалось как вынести законное и обоснованное решение – которым они подтвердили, что решение инспекции соответствовало законодательству, действующей практике. Нашел таки налоговый орган, где жульничает налогоплательщик и поставил его на место. И особо меня порадовала последняя фраза – помните налогоплательщики, здесь системный подход налоговые органы соблюдают – поэтому уж старайтесь работать серьезнее и профессиональнее. Все бы ничего если бы эти слова звучали от работника ФНС, который раздуваясь от гордости говорит об успехах в свой работе, или от судьи, которая оправдывает изменение статистика тем, что налоговые органы стали лучше работать, поэтому и решения чаще стали эти судьи выносить в пользу налогоплательщика. Мне напоминает ответ судов общей юрисдикции на вопрос - почему так мало оправдательных приговоров – потому что до суда доходят те дела, по которым лицо виновно точно, очень уж хорошо работает следствие, которое отсеяло всякие спорные моменты и совершенно определенно вычислило преступника.А вот слышать такие слова от Аркадия Брызгалина, автора многочисленных исследований вопросов, связанных с налогообложением, теоретика и практика – совсем уж странно. И если господа юристы, которые занимаются, так сказать правом, оторванным от реальности, которые не ходят в суды, а анализируют судебные акты, практику и письма ФНС и Минфина России, могут сделать такой вывод, практики, которые ходят в суды и которые непосредственно представляют интересы налогоплательщиков в судах, готовят процессуальные документы – а я себя и причисляю к их силу, с таким согласиться не могут. Основная причина почему налоговая побеждает - это потому, что суды позволяют налоговой побеждать, решения выносят изначально исходя прогосударственного подхода, а задача пополнения бюджета ставится в качестве приоритетной не только в отношении налоговых органов, но и в отношении судов. Норма АПК о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения лежит на гос.органе, давно уже не соблюдается, наоборот, налогоплательщик пытается предпринять все возможные меры, чтобы доказать, что он добросовестный, соблюдал нормы НК и делал все правильно. И даже если он сделал все правильно, все равно вероятность того, что решение, оговорюсь, незаконное решение налогового органа будет признано незаконным - находятся в пределах описанной Вами статистики - потому что судьям гораздо проще и безопаснее вынести решение в пользу налоговой, чем в пользу налогоплательщика. Перегнешь палку - оставишь в силу решение инспекции, ну ничего страшного, ведь с делано в интересах бюджета и государства, а вынесешь необдуманно решение в пользу налогоплательщика - глядишь и мантии могут лишить - как например, Черпухину из АС МО.

"Основная причина почему налоговая побеждает - это потому, что суды позволяют налоговой побеждать, решения выносят изначально исходя прогосударственного подхода, а задача пополнения бюджета ставится в качестве приоритетной не только в отношении налоговых органов, но и в отношении судов. . " »

Сказки это. Вот пример как на днях Именем нашей страны судья из Екатеринбурга процессуально просто отказалась рассматривать налоговый вопрос об обязанности ответчика (налогового агента - источника выплаты иностранным лицам) удержать 20% налога (более 280 тыс руб) для его перечисления ответчиком в федеральный бюджет РФ :

"Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕг. Екатеринбург14 июля 2017 года Дело № А60-9414/2016

. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9414/2016 по иску корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск Инк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛТРАНС» о взыскании 1 417 061 руб. 26 коп". (стр.4): "Следующее ходатайство, которое было заявлено ответчиком в судебном заседании 07.07.2017 – это ходатайство о привлечении Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку суд считает, что решение по настоящему спору не может повлиять на права и охраняемые законом интересы Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Свердловской области."

в пункте 12 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 указано:

"Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со ст. 247 НК РФ, являются доходы, полученные ими от источников Российской Федерации.. Статусом налогового агента при этом согласно п. 1 ст. 310 НК РФ наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации. "

В пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, указано:

«14. Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет возлагаются на российскую организацию вне зависимости от формы, в которой облагаемый налогом доход был получен иностранным контрагентом.

В силу пункта 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов. При этом согласно пункту 3 статьи 309, пункту 1 статьи 310 НК РФ доход считается полученным иностранной организацией как при его перечислении в денежной форме, так и при выплате в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов. "

согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57

(абз.7 п.2): ". в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога".

Согласно письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

«При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.…. Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ № 1041/99 от 11.04.2000:

. не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

О вышеизложенном, то есть том, что российские арбитражные судьи в течении многих лет помогают фейковым представителям иностранных правообладателей похищать в том числе налог 20% подробно рассказал в прямом эфире НСН на пресс-конференции Представитель Уполномоченного по правам предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов:

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах?

Похожие материалы

Комментарии (23)