Единственное делание еретиков-одним и тем же природу и ипостась называть. 3 примера

«Фома (Аквинский) раз за разом смешивает природные [особенности] с личными и составляет из них выходящее за всякие разумные пределы утверждение, и всякий раз его суждение ущербно, а он даже и не замечает этого. Ведь о природных и о личных свойствах следует мыслить не одинаково. Например, когда говорится: «никто не знает Сына, кроме Отца», то знание является природным, а природные свойства для триипостасной Божественности являются общими. Поэтому одно и то же ведение и знание принадлежит Отцу, Сыну и Святому Духу, так как у Троих — одна природа, одна сила, одно действие .[1]

Пример 2-й называние природы и ипостаси одним и тем же от Шахбазяна.Вонмем:

[ Нажмите, чтобы прочитать ] http://kiprian-sh.livejournal.com/98900.htmlkiprian_sh19 ноября 2010, 15:37:07 UTC Тут важно не упустить, что ипостасные особенности, по прп. Иоанну, в отношении ипостаси другого вида суть природные свойства. илиhttp://kiprian-sh.livejournal.com/142016.html?thread=6038464#t6038464

Ипостась -- оформленная (структурированная) материя. Общее для всех людей — именно эта структура, отличная от структуры камня или лошади. Прямым текстом сказанно что общее люддей это не природа а ипостась, которая определяется не как у Дамаскина-бытие и главное значение особое бытие, но как структура. Что приложимо только к природе. Так структура вида человек= тело+разумная душа, отличная от структуры вида лошадь тело+неразумная душа.Еще один яркий пример "природа и ипостась"-одно и то жеhttps://mireader.livejournal.com/18404.html

А теперь "Слово пастыря"То, что там путается природное с ипостасным-это очевидно. Все та же глава о Святой Троице из "Слова пастыря" Человек обладает свойственной людям природой. Но нет и не может быть такой личности на земле, которая включала бы в себя все богатство человеческих типов, интеллектов, темпераментов, эмоциональных и волевых качеств, то есть объединила бы в себе то, что присуще всему роду человеческому, всей совокупности человеческих личностей, вместе взятых. Такой сверхчеловеческой личности, которая оказалась бы способна вобрать в себя все человечество без остатка, быть не может.»

На самом деле такой "сверхчеловеческой личностью" в которой все человечество, является любой конкретный человек. Каждое человеческое лицо-каждая человеческая ипостась есть носитель абсолютной полноты человечества= человеческой природы.

человеческие типы, различные темпераменты и варианты эмоциональных и волевых качеств-это все ипостасные свойства каждой конкретной ипостаси. И не могут сливаться ипостасные свойства ипостасей, при чем не только в тварной природе, но и в Божественной. Так, например извождение Святого Духа-это ипостасное свойство только Отца, Сыну оно никак не присуще. Так, что ж теперь мы скажем что божественная личность(лицо) Сын ущербна раз не способна включить в себя ипостасное свойство исходить от Отца? Ущербна божественная ипостась Сын-Логос от того, что не включает в себя свойство изводить Духа? Не хулой ли было бы такое утверждение? «А вот в каждой Божественной личности, в каждом лице Святой Троицы всецело и в абсолютной полноте представлена вся Божественная природа.»

Это как прикажете понимать? Значит в каждой человеческой личности= в каждом конкретном человеке не представлена во всей полноте человеческая природа? Конечно представлена. Разница между божественной природой и человеческой не в том в чем ее полагает Гундяев. Разница в том, что божественные ипостаси в отличие от человеческих взаимосодержатся в друг друге имеют не три согласные воли , как бывает и людей, но Одну. Имеют не разные действия энергии, но одну. Которая не только Отца. Но в равной степени всех Трех.

[1] «Фома (Аквинский) раз за разом смешивает природные [особенности] с личными и составляет из них выходящее за всякие разумные пределы утверждение, и всякий раз его суждение ущербно, а он даже и не замечает этого. Ведь о природных и о личных свойствах следует мыслить не одинаково. Например, когда говорится: «никто не знает Сына, кроме Отца», то знание является природным, а природные свойства для триипостасной Божественности являются общими. Поэтому одно и то же ведение и знание принадлежит Отцу, Сыну и Святому Духу, так как у Троих — одна природа, одна сила, одно действие. Вот почему нам не нужно никакого толкователя, чтобы понять, что и Сын знает Самого Себя, и Святой Дух знает Сына таким способом, каким и Отец знает Сына. Таким образом, благость, премудрость, справедливость, промысл и другие природные или сущностные [свйоства] Божественности, одинаково относятся ко всем трем Лицам троицы.

Ведь если ты назовёшь Отца благим, то и о благости двух других Лиц засвидетльствуешь; если Сына — премудрым, то по смыслу — и Отца, и Духа; если наречешь Духа промыслителем, то будет это и о Сыне сказано, и вообще, о чём бы из природного ты не упомянул в отношении одного Лица, то относится и к двум другим Лицам, поскольку Божественная сущность является единой и простой, и она соединенно и без различия обладает всем, что названо по природе к ней относящимся. Однако в силу необходимости у Божественных Лиц есть различение, и принцип его обратный, как можно видеть: то, что говорится об одном Лице Троицы, не строго обязательно переходит на два другие Лица. Если ты скажешь «Отец», то Сына или Святого Духа нельзя назвать Отцом; если скажешь «Сын», то это не относится ни к Отцу, ни к Святому Духу. В свою очередь, если назовешь Отца нерожденным, поскольку Он безначален, то ты не можешь назвать [так] Сына и Святого Духа; если назовёшь Сына рожденным, то это не относится ни к Отцу, ни к Святому Духу.»