Решения суда для выселения из жилья не надо, надо лишь договор купли с интересным пунктом?

О качестве работы строителей в Латвии писалось и говорилось уже неоднократно. Но люди, которые верят в «честность» и «качество» строительных компания все еще много. Их вера заканчивается после того, когда они начинают пользоваться тем, что понастроили «великие зодчие» Латвии.

Кризис наблюдается не только в экономике страны, но и в головах некоторых застройщиков и девелоперов. То один из плеяды «гениальных» застройщиков, проводя, по всей видимости, пиар-акцию своих мягко говоря не совсем законных построенных комплексов, призывает жителей не боятся кризиса в недвижимости, а просто «скидывать жилье банкам на продажу, а самим покупать другое, лучше и дешевле», при этом совершенно забыв напомнить тем самым жителям, что многие купили жилье дорого и в кредит, а кредитные обязательства перед банком продажа недвижимости не решит, и оставшийся не покрытый долг в любом случае придется погасить, хотя недвижимости уже не останется, а долги никуда не денутся. То представители строительной сферы, которые сами и строили многие объекты в Риге, рассказывают жителям о том, как «они ужасаются, приходя в новостройки и обозревая качество постройки». А не вы ли сами, или ваши коллеги, эти «строения» возводили и отделывали?

Случай, рассказанный рижанкой Ларисой, поражает своей несуразностью — хозяин новостройки, в которой женщина вместе с сыном купили в марте квартиру, опечатал ее, пока никого не было дома, пишет газета Телеграф. В результате Лариса и Игорь — законный покупатель недвижимости — вынуждены снимать угол у знакомых и в судебном порядке добиваться справедливости.

Фактическая сторона конфликта, в изложении Ларисы, выглядит следующим образом. Еще в период строительства дома на Юрмалас гатве, 109, в феврале 2007 года, Игорь заключил с фирмой, ведущей строительство, предпокупочный договор, согласно которому на счет владельца будущей новостройки был перечислен задаток в размере 18 887 латов. Спустя год, когда дом был наконец достроен, а именно 27 марта, покупатель и продавец заключили договор купли, а у присяжного нотариуса было подписано нотариальное прошение о занесении в течение пяти дней с момента подписания договора покупаемой квартиры на имя Игоря. Соглашение предусматривало перечисление в трехдневный срок в счет стоимости недвижимости 34 040 евро, что и было сделано. Оставшуюся сумму — 118 тыс. евро необходимо было заплатить до 1 мая, однако до полного расчета с хозяином дома дело не дошло.

«Халтура и непрофессионализм строителей — это то, с чем нам пришлось столкнуться спустя месяц после вселения в новое жилье, — рассказывает Лариса. — Бог меня удержал от того, чтобы перевести оставшуюся сумму на счет продавца квартиры. Когда в апреле начала оттаивать почва, все с этим домом стало ясно — там грунтовые воды подходят близко к поверхности и проникают в здание словно через решето. Когда мы пригласили эксперта-консультанта и показали ему подземную стоянку, полную воды, он был просто в шоке и сказал, что дом построен без должной гидроизоляции. Здание буквально плавает, а не стоит твердо на земле. Вода просачивается в помещении электрощитовой, что создает угрозу короткого замыкания. Выявились и другие недоделки. 20 апреля я написала продавцу официальную претензию и сообщила в банк, о том, что приостанавливаю действие договора о сделке, в связи с тем, что непонятно пока качество товара, который мне продали. А 11 мая было общее собрание жильцов, после которого владелец фирмы клятвенно пообещал нам все недоделки устранить».

По словам Ларисы, обещание не было выполнено. Недовольные жильцы послали фирме предсудебную претензию, в которой считающая себя ущемленной сторона предлагала изменить условия сделки, либо расторгнуть ее с последующей выплатой материальной компенсации покупателю квартиры. А дальше начался театр абсурда.

«8 сентября я отлучилась из дома буквально на час, чтобы съездить в магазин за покупками, — продолжает Лариса. — А когда вернулась, увидела адвоката Эдгара Лешинскиса, представляющего интересы владельца дома, который сообщил мне, что квартира опечатана и мое нахождение в ней, а также моего сына, который в тот момент был на занятиях в университете, неуместно. Серьезность намерений юриста была подкреплена присутствием нескольких сотрудников охранной фирмы и выпиской из Земельной книги, где значилось, что квартира зарегистрирована на имя фирмы-застройщика. В результате я в тапочках и спортивном костюме осталась на улице. В доме же оказались закрытыми все наши с сыном вещи, документы, домашние животные. Правда, потом моим представителям разрешили войти в квартиру и кое-что забрать. Лишить нас жилья можно было лишь по решению суда. Но суда не было».