Оплата по договору до подписания акта выполненных работ
Между ИП и ООО был заключен договор на установку системы видеонаблюдения. В договоре указано, что предоплата 50% вносится после получения счета Заказчиком, а остальные 50% Заказчик оплачивает после подписания Акта выполненных работ. Заказчиком была оплачена вся сумма ( 100% ) на следующий день после подписания договора. Сами работы были выполнены позднее, но в срок, указанный в договоре. После выполнения работ Акты были переданы заказчику (без отметки о вручении) и он обещал подписать их и выслать Исполнителю почтой.
В настоящее время Заказчик требует, чтобы Исполнитель приехал к нему на объект, и произвел повторную настройку видеорегистратора бесплатно, с момента установки системы видеонаблюдения прошло 9 мес. (Заказчик сам случайно сбросил все настройки), Исполнитель бесплатно отказывается выезжать. Заказчик сообщил, что у Исполнителя нет подписанного Акта, соответственно работы не выполнены, и Заказчик готов передать этот договор в работу своему юристу.
Прав ли Заказчик в том, что если Акт не подписан, то и работы не выполнены? Ведь вся сумма по договору была оплачена.
#2 Ursusdead Ursusdead -->- Старожил
- 1027 сообщений
Прав ли Заказчик в том, что если Акт не подписан, то и работы не выполнены?
неизвестно прав ли он, но вот Исполнитель явно не прав: экономя на юристе - Вы помогаете врагу!
#3 pado pado -->- Новенький
- 0 сообщений
Ursusdead, ошибки поняты, выводы сделаны.
Важно сейчас понять, на чьей стороне правда. На мой взгляд факт 100% оплаты является подтверждением того, что Заказчик принял работу, и всё его устроило.
#4 Ursusdead Ursusdead -->- Старожил
- 1027 сообщений
На мой взгляд факт 100% оплаты является подтверждением того, что Заказчик принял работу, и всё его устроило.
смелый вывод, типа с револьвером на танк.
#5 pado pado -->- Новенький
- 0 сообщений
При необходимости готов выложить скан договора. Так как я не юрист, я руководствуюсь логикой, и хотелось бы понять, правильно ли я рассуждаю с точки зрения закона или же нет.
В договоре указано, что Заказчик должен оплатить 50% от суммы после подписания Акта выполненных работ (то есть после выполнения всех работ). Заказчик оплатил. Ведь не может же фирма оплачивать всю сумму, не убедившись, что работы выполнены и выполнены в срок.
#6 Shador Shador -->сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario
На мой взгляд факт 100% оплаты является подтверждением того, что Заказчик принял работу, и всё его устроило.
совсем не обязательно
При необходимости готов выложить скан договора.
я бы не отказался от системы видеонаблюдения.
при необходимости готов дать адрес )))
#7 uriev uriev -->- ЮрКлубовец-кандидат
- 20 сообщений
На мой взгляд факт 100% оплаты является подтверждением того, что Заказчик принял работу, и всё его устроило.
И каким же образом факт 100% предоплаты говорит о том, что после этого работы были сделаны и приняты?
А бывают ситуации, что деньги исполнитель получил, а потом ушёл взапой и работы не сделал?
А ситуации, деньги исполнитель получил, а работу сделал не в полном объёме или ненадлежащего качества?
А ситуации, когда деньги исполнитель получил и с тех пор его заказчик не видел не слышал?
Вам именно придётся доказывать, что работы вы сделали,
а вот тут вам заказчик может создать массу проблем, вплоть до того, что демонтирует оборудование на время суда, как будто и не было ничего.
Лично знаю человека, который пострадал в такой же ситуации как у вас.
Поставил заказчику оборудование, через год заказчик вспомнил, что акт выполненных работ то не подписан, подал в суд,
отсудил деньги за работу.
Заказчик в шоколаде остался, получил и оборудование установленное и деньги вернул.
Исполнитель квартиру продал.
В общем, дело ваше дрянь, с учётом что
Заказчик готов передать этот договор в работу своему юристу
а вы собрались без опыта и знаний в суд идти с честным словом что вы работы сделали,
против документальных доказательств заказчика что деньги он перевёл, а акта выполненных работ нет.
#8 uriev uriev -->- ЮрКлубовец-кандидат
- 20 сообщений
На мой взгляд факт 100% оплаты является подтверждением того, что Заказчик принял работу, и всё его устроило.
Если вы только на такой аргумент надеетесь и других аргументов у вас нет, то это очень беспечная позиция, и вам бы бежать к юристу.
#9 pado pado -->- Новенький
- 0 сообщений
uriev, спасибо за ответ. Понимаю, что для меня ситуация непростая.
Есть свидетели, есть фотографии, клиент 9 месяцев не заявлял ни о каких проблемах. У меня его видеорегистратор с его жестким диском, на котором вся информация с камер. Да и как-то по бухгалтерии он же должен был отчитаться за перечисление средств.
Еще раз спасибо за ответ, постараюсь наладить контакт с клиентом.
#10 duke777 duke777 -->- Старожил
- 11256 сообщений
получил и оборудование установленное и деньги вернул.
А что с неосновательным обогащением?
#11 uriev uriev -->- ЮрКлубовец-кандидат
- 20 сообщений
А что с неосновательным обогащением?
Понимаете, не в курсе деталей и на что ссылался заказчик, только знаю что акта выполненных работ не было. Плюс подрядчик не пытался сильно защищаться, не нанимал адвоката, не просил экспертизу проводить, плюсом спустя год после сдачи проекта, когда и деньги давно уплачены, и забыл давно о таком проекте, могло и документов никаких не остаться и через год уже действительно сложно доказать, что работа была сделана.
клиент 9 месяцев не заявлял ни о каких проблемах.
Вот это уже более логичный аргумент на мой не искушённый и не юридический взгляд. Особенно если в договоре есть пункт о сроках приёмки работ заказчиком.
Да и логичный же вопрос, если заказчик думает, что работа не сделана, или сделана с недостатками, то почему 9 месяцев молчал,
а сейчас претензии вдруг?
#12 duke777 duke777 -->- Старожил
- 11256 сообщений
подрядчик не пытался сильно защищаться,
Ну раз всё пох. то вопросов нет. Не знаете, у этого лоха есть еще активы?