Внесение изменений в протокол об АП и не только

настоящее время пришла телеграмма о явке в ГИБДД для исправления материала и получения повестки в суд.

я так понимаю раз получили ее значит расписались. значит у ГИБДД будут все основания составить новый протокол, либо внести исправления в старый. т.к. вы уведомлены о явке к ним.

хотя честно не очень ясно для чего им вообще вас вызывать, у нас лично суды отлично кушают их исправления заверенные печатью, главное чтобы они были сделаны на стадии подготовки. видимо они решили полностью подстраховаться.

что по поводу повестки, не так давно был Пленум ВС кторый указал что иДПС может по поручению суда уведомлять ЛВОКА о месте и времени рассмотрения дела судом.

по вашему случаю, я бы не являлся в ГАИ, взялбы им направил ход-во об отложении данного действия ввиду скажем вашего отьезда или болезни со справками.. и там же в сулчае отказа попросил бы уведомить вас о времени и месте рассмотрения дела по тел такому-то, либо по почте. почту не берем, телефон тоже. за 7 дней врядли грамотно успеют в дело подшить ответы почты. если напишут что звонили по телу и уведомили запрашиваем распечатку у опертаора ,ведь звонков не было, вы не брали тел.

всего дела не вижу, трудно советовать. если по существу доводов у вас мало, может есть смысл на проц.нарушениях сыграть. например подать ход-во о напр.дела по месту учета т/с. либо месту жит-ва. втоторое обязаны удовлетворить, втоторой МС уж вероятнее всего врядли успеет вас уведомить.

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 January 2010 - 02:26

• Старожил
• 7355 сообщений

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку он был неправильно составлен сотрудниками ГИБДД (неправильно квалифицировано правонарушение по статье).

В настоящее время пришла телеграмма о явке в ГИБДД для исправления материала и получения повестки в суд

• Старожил
• 1906 сообщений

право оконч. кваллификации, переквалл-ии принадлежит суду, так что м.б. и не направлять в гаи.

забыли сказать суд может это сделать только если не ухудшает положение лица, и за однородные правонар-я. хотя мое личное мнение что суд должен иметь такое право лишь в случае когда по одной статье имеется два вида наказания одно из которых более легкое и вроде как не подведомственно суду, вот полагаю должно быть только в этом случае исключение, когда суд выносит наказание которое более легкое, и по сути подведомственно ДЛ.

а вот тот случай когда суд сам переквалифицирует протокол на другую статью и выносит наказание, думаю недопустимо. ведь тогда ЛВОК лишается своего права с самого начала произ-ва защищиаться от вменяемого ему нарушения. в таком случае полагаю должно быть лишь одно, прекращение произ-ва и напрление ДЛ уполномоченному составлять протокол по др.статье, для возбуждения новго произ-ва.

• Старожил
• 7355 сообщений

вот полагаю должно быть только в этом случае исключение, когда суд выносит наказание которое более легкое, и по сути подведомственно ДЛ.

• Старожил
• 1906 сообщений

это не означает что судья не может его применить.

так вот я и говорю, что считаю что только в таком случае судья вправе применять наказание более легкое. т.е. когда статья не меняется, диспозиция одна, санкцию можно выбрать.

иначе же если по другой статье, то мое мнеие что существенное наршение прав.

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 January 2010 - 21:29

• ЮрКлубовец
• 122 сообщений

Сообщение отредактировал ArtOfL: 01 June 2010 - 21:06

• Старожил
• 1906 сообщений

В настоящее время приставы написали новый протокол, за тем же номером и тем же числом что и первый

попахивает служебным подлогом.

может они все-таки внесли исправления в старый протокол? иначе получается они вынесли новый процессуальный док задним числом, что есть существенное нарушение, как минимум дисциплинарное наказание, как максимум прокуратура может усмотреть угол.состав в действиях ДЛ.

Добавлено немного позже:

1). А какие такие нарушения протокола можно вот таким образом исправлять? практики не нашел, комментарии к КоАП в Гаранте тоже молчат по этому вопросу, а узнать бы очень хотелось;2). Насколько правомерно (ИМХО совсем ни насколько) выносить делать по сути новый протокол? В КоАП говорится ведь о устранении недостатков. а не о составлении нового протокола.

1- если суд вернул протокол обратно, на стадии подготовки, то вполне допустимо внести в него исправления и заверить подписью ДЛ. были разъяснения ВС по этому поводу, если же рассмотрение дела по существу началось, то недопустимо, т.е. если по факту судья начал вызывать ЛВОКа свидетелей, истребовать что-то, либо состоялось первое суд.заседание. то считай стадия подготовки завершена и дело уже в рассмотрении. 2- вполне правомерно, но должны соблюсти проц.порядок, уведомить ЛВОка о дате составления нового и т.д. иначе права ЛВоКа нарушаются.

составлять задним числом новый полностью незаконно, ИМХО ДЛ сильно рискует, из-за своей глупости.

• продвинутый
• 841 сообщений

ArtOfL

в данной ситуации лучше всего составить новый протокол новой датой, проследив, чтобы было надлежащее уведомление злодея о времени и месте его составления. составление нового протокола - это и есть устранение недостатков старого.

• Старожил
• 1906 сообщений

• ЮрКлубовец
• 122 сообщений

может они все-таки внесли исправления в старый протокол? иначе получается они вынесли новый процессуальный док задним числом, что есть существенное нарушение, как минимум дисциплинарное наказание, как максимум прокуратура может усмотреть угол.состав в действиях ДЛ.

Вот в том-то и дело, что имеются 2 разных протокола от одного числа. за одним и тем же номером.

Меня больше интересует какие именно изменения могут вноситься в протокол в принципе, в КоАПе об этом толком ничего не сказано.

И как это вообще соотносится с со ст. 28.5, не зря же протокол должен быть составлен немедленно после АП.

• продвинутый
• 841 сообщений

Меня больше интересует какие именно изменения могут вноситься в протокол в принципе, в КоАПе об этом толком ничего не сказано.

Изменения, наверное, вноситься не могут. Могут вноситься дополнения согласно указанию суда.

• Старожил
• 1906 сообщений

в фсфр - новую копию протокола от даты первого

• Старожил
• 1008 сообщений

в фсфр - новую копию протокола от даты первого

Полностью согласен, составление документа "задним числом" вполне на ст.292 УК потянет. И умысел налицо. И доказательства есть.

• Старожил
• 1906 сообщений

полагаю, что ДЛ не совсем глупое, и в итоге в деле в суде не будет следов первого протокола, и проследить что он был фактически будет невозможно, хотя конечно надо смотреть дело, вдруг судья в определении указал реквизиты и даты старого, в этом случае судья вам подыграл.

Полностью согласен, составление документа "задним числом" вполне на ст.292 УК потянет. И умысел налицо. И доказательства есть.

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

Сообщение отредактировал Law&Order: 05 June 2010 - 00:49

• продвинутый
• 841 сообщений

исправления либо вносятся в старый протокол путем зачеркивания и надписыванием верной инфы, и заверяется печатью либо подписью

это где такое написано? по сути что в старый вносить исправления, что составить новую редакцию старого. чем нарушены права ЛПКАО, ежели он был надлежащим образом извещен, не явился и протокол (в том числе после исправления описки) был ему направлен?

ясен пень, что КоАП вообще ничего не говорит про исправление опечаток, описок и еже с ними, но по факту может возникнуть ситуация, когда это надо сделать.

• Старожил
• 1906 сообщений

ежели он был надлежащим образом извещен

вот вы сами это и сказали. а разве вы лицо уведомляете о составлении нового протокола? вы составляете новый протокол, пусть по тому же самому событию, номер протокола уже другой, там есть графа дата составления. и вы собираетесь вписать старую дату чтоли? значит по сути вносите лживые данные. также при составлении нового протокола вы ведь что-то изменяете в нем, раз это понадобилось, ЛВОК имеет полное право с этим ознакомится и дать свои объяснения и воспользоваться другими правами. например подать ход-во, которое ДЛ составляющее протокол должно немедленно рассмотреть и разрешить, отказав или нет.

более того думаю прокуратура заинтересуется каким образом получилось так что протокол с более высоким номером составлен ранее чем остальные. ведь в большинстве гос.органов ведется учет протоколов по их номерам по журналу учета. например вы как ДЛ лицо зарегили протоколы № 0001 и № 0002, 1ым числом. далее по порядку в следующие даты также выписываете новые. а потом вдруг появляется протокол № 0022 от того же 1го числа. как-то совсем не стыкуется, на лицо внесение лживых данных в пртокол о дате его составления, про права ЛВОКа которые нарушены, я вам пояснил выше.

конечно составитель протокола может отписаться, но при варианте что следов старого протокола нигде не будет. мол утерян и или др причина.

• ЮрКлубовец
• 122 сообщений

• Новенький
• 2 сообщений

Такое дело. Инспектор внес изменения в протокол. Я об этом узнал уже после постановления мирового судьи о лишении меня прав по ст. 12.16 ч. 3. В оригинале протокола: 1. Отсутствовала запись о разъяснении мне прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ. 2. Отсутствовала подпись свидетеля о разъяснении ему ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ. 3. Отсутствовала запись в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (запись об его согласии или отказе от подписания протокола)». 4. Отсутствовала запись о части статьи.

Я подал апелляционную жалобу. В которой писал что есть такие изменения, районный суд признал меня виновным (написал что я признал вину, но я не признавал) и назначил 5 тыс. штраф, а изменения в протоколе назвал механическими ( это они про не указание части статьи), остальные нарушения "незаметили". Мне решение суда есть смыл обжаловать или заплатить? Как думаете получится у меня выиграть это дело?

Сообщение отредактировал IHVHVU: 15 August 2012 - 21:13

• продвинутый
• 841 сообщений

IHVHVU , у меня знакомых привлекли по неподписанному протоколу.

Жалуйтесь. С этим нельзя мириться.

IHVHVU , у меня знакомых привлекли по неподписанному протоколу.