Дело на полмиллиона евро против примарии Бельц

Копию искового заявления, которое было подано после обеда 23 ноября в Хозяйственный суд Одесской области, уже утром в пятницу, 24 ноября, распространили онлайн-ресурсы, которые связывают с бывшим директором ЖКХ Андреем Чёрным и Партией социалистов, т.е. с политическими оппонентами нынешнего городского руководства.

В документе директор предприятия Тарас Вовченко утверждает, что 21 августа 2017 года компания ПП «Никдал» (пос. Затока Одесской обл.) заключила с примарией Бельц предварительный договор купли-продажи. С условием, что до 1 октября 2017 года будет подписан основной договор. Объект купли-продажи — 5 торговых площадей (рынков) общей площадью более 100 000 кв.м. Общая сумма сделки должна была составить 5 млн евро.

Однако к установленному сроку основной договор так и не был подписан. Компания-покупатель заявила, что сделка не состоялась по вине примарии Бельц, которая не только не предпринимала никаких действий, но и игнорировала многочисленные предупредительные письма второй стороны. По этой причине истец вынужден был обратиться в суд с требованием, во-первых, обязать примарию мун.Бельцы заключить основной договор о купле-продаже и, во-вторых, выплатить ПП "Никдал" неустойку в размере 10 % от суммы сделки, т.е. 500 000 евро, а также оплатить госпошлину и все судебные издержки.

Николай Григоришин: «Это полное враньё!»

«СП» недавно писала, что советник от «Нашей Партии» Николай Григоришин в своей декларации за 2016 год указал, что получал зарплату как директор частного предприятия «Никдал», зарегистрированного в посёлке Затока Одесской области. К нему мы и обратились с просьбой прокомментировать распространяемую информацию.

По поводу иска советник ответил: «Первое — это чистый фотошоп. Второе — ни один украинский суд не примет заявление на русском языке. Это закон так гласит. Третье— Одесский апелляционный суд (судя по фото документа, иск подан в Хозяйственный суд Одесской области. — «СП») не имеет никаких прав рассматривать международные дела. Четвёртое — там написано, что договор подписан в г. Бельцы, значит, он должен рассматриваться в Бельцком суде или, в худшем случае, в суде хозяйственной деятельности в Кишиневе. Пятое — там стоит печать, которая не принадлежит украинскому "Никдалу", у предприятия печать совсем другого образца».

На вопрос, как подобный договор мог обсуждаться без участия муниципального Совета, Николай Григоришин ответил: «Такого договора в примарии нет в помине, никто не собирался продавать бельцкие рынки, кроме как 10 лет назад компания Чёрного, Маху и Родиона Мельника пыталась продать рынки, и это было вынесено на Совет (муниципальный Совет разрешил приватизировать рынки 27 октября 2011 г. — «СП»). Так что это полное враньё, можно посмотреть в юруправлении примарии, что таких договоров никогда не заключалось».

Сделано это, по мнению советника, чтобы сбить людей с толку в первую очередь, оклеветать его лично и дискредитировать «Нашу Партию», которая борется с воровством.

На вопросы по поводу автора иска советник пояснил, что Тарас Вовченко не директор, а учредитель компании «Никдал», которую он выкупил три года назад у Николая Григоришина. И добавил, что подпись в документе не принадлежит г-ну Вовченко, как и печать не является печатью предприятия.

«Впервые за много лет рынки дали такую прибыль, на 9 млн больше, чем в прошлые годы. Это доход предприятия и доход бюджета. Как можно их продать? Я понимаю, когда продают убыточные предприятия. Никто в Бельцах не собирается продавать рынки, более того, мы не дадим никому это сделать», — заключил Николай Григоришин, добавив, что обратится в прокуратуру с заявлением.

В тот же день на сайте «Судебная власть Украины» мы нашли зарегистрированный в Хозяйственном суде Одесской области иск компании «Никдал» к примарии Бельц. Более того, сообщалось, что дело уже передано на рассмотрение судье.

Новый вброс

Тогда же, 24 ноября, на сайте balti.pro появилась новая публикация, предупреждающая о рейдерской атаке на муниципальные рынки.

К тексту были приложены документы: копия предварительного договора, заключённого в августе 2017 года, за подписью и.о. примара Игоря Шеремета и г-на Вовченко, а также доверенность на Тараса Вовченко, которую Николай Григоришин как директор предприятия оформил в Одессе 22 ноября, т.е. за день до подачи заявления в суд. Доверенность давала право вести судебное дело по взысканию с мэрии Бельц неустойки за незаключение в срок договора купли-продажи.

Картина вроде бы сложилась.

Ренато Усатый: «Шеремет договор не подписывал»

В эфире телеканала БТВ вечером 24 ноября градоначальник в общих чертах повторил сказанное «СП» муниципальным советником Николаем Григоришиным. По мнению примара, история с иском — это происки его политических противников в Бельцах в лице Андрея Чёрного и главы бельцкого бюро Госканцелярии Октавиана Маху:

— Тут есть два варианта: либо они готовят рейдерскую атаку в отношении всех муниципальных рынков, либо они пошутили, подделав подпись Шеремета, что якобы есть договор между бельцкой примарией и компанией «Никдал» украинской. Григоришин мне чётко сказал, что компанию эту он продал несколько лет назад. А самое главное, что этот договор о якобы продаже рынков за 5 миллионов евро Шеремет не подписывал. Нет такого договора в примарии. Это банальный фотошоп.

Тот факт, что в Хозяйственном суде Одессы зарегистрирован и распределен судье иск компании «Никдал» к примарии Бельц, Ренато Усатый прокомментировал так:

— Я задал вопрос адвокатам. Они говорят: «Слушай, там, когда приходит иск, они ж не делают экспертизу подписей, печатей, правда это или неправда. Они принимают к рассмотрению, а когда стороны приходят в суд, просят показать документы». То есть мы это разнесём в пух и прах.

Вопросов больше, чем ответов

Отбросив в сторону то, что любые решения, связанные с муниципальным имуществом, принимает Совет, а не и. о. примара, и теоретически подобный договор не мог быть заключён, мы решили внимательно рассмотреть все приложенные к публикациям документы.

Обнаружили, что в предварительном договоре подробно расписано, что объектом купли-продажи является «недвижимое имущество, указанное в настоящем договоре», на которое с настоящего момента налагается запрет на продажу. Указано, когда должен быть заключён основной договор, какая предусмотрена ответственность сторон, каков порядок разрешения споров и досрочного расторжения договора. Есть реквизиты и подписи сторон.

При этом отсутствует, пожалуй, самая важная страница, где должно быть названо, о каком собственно недвижимом имуществе идёт речь и где оно находится. Текст прерывается на словах: «Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу. »

Что же скрывает неопубликованная страница и существует ли предварительный договор, на основании которого возбудили иск, на самом деле? За ответами мы отправились в примарию. Начальник Юридического управления Виталий Балан заявил: «Я такого договора не видел».

А на вопрос, поступало ли в бельцкую примарию уведомление об иске компании «Никдал», он ответил «нет».

Тогда мы обратились к экс-директору ЖКХ Андрею Чёрному, имя которого связывают с сайтом balti.pro, и попросили поделиться информацией о содержимом неопубликованной страницы. Наш собеседник сразу возразил: «Это не мой сайт, я не имею отношения к этой публикации». (Найти официального владельца balti.pro не удалось, кнопка «О нас» на странице оказалась нерабочей, однако в интернет-архивах сохранились старые версии сайта, где указано, что автором многих статей является Андрей Чёрный.)

Параллельно с помощью наших украинских коллег мы пытались выяснить: действительно ли нельзя в соседней стране подавать иск на русском языке, можно ли рассматривать дело против другого государства в областном суде, удостоверяют ли в суде личность того, кто подаёт иск?

Оказалось, всё, как у нас: иск подавать можно и русском, при этом никто не устанавливает личность заявителя во время регистрации иска, достоверность сведений (документов, печатей, подписей) проверяется потом, когда дело передают судье. Дело против другого государства суд рассматривает только в том случае, если именно эта инстанция прописана в договоре. (В опубликованном договоре сказано: «Спор подлежит разрешению в компетентной судебной инстанции Украины».)

Пока мы искали ответы, на сайте «Судебная власть Украины» обновилась информация: иск частного предприятия «Никдал» к примарии Бельц был отклонён. Чтобы узнать, по какой именно причине, «СП» направила запрос в Хозяйственный суд Одесской области.