Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N АГ-843/2014

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года по заявлению капитана запаса Денисова Дениса Борисовича об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа об исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Денисова Д.Б. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя командующего войсками Западного военного округа - Опря К.И. и представителя командира войсковой части 55443-110 - Мезинова Д.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Багина А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

Согласно приказам командующего войсками Западного военного округа от . года N . и . 2013 года N . Денисов Д.Б., соответственно, уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и с . года исключен из списков личного состава войсковой части 55443-110.

Считая свои права нарушенными, заявитель . года обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от . года N . об исключении его из списков личного состава с . года, обязать названное должностное лицо отменить свой приказ в этой части и восстановить его в списках личного состава.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа Денисов Д.Б. в заявлении указал, что на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен вещевым и денежным довольствием и ему не предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку.

Установив, что с приказом о своем исключении из списков личного состава заявитель был ознакомлен не позднее . года, суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением (статья 256 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе Денисов Д.Б., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Так, автор жалобы, не оспаривая выводы суда о дате своего ознакомления с приказом, утверждает, что срок обращения с заявлением в суд ничем не ограничен, поскольку нарушение командованием его прав на получение положенного довольствия и отдых является длящимся.

В заседании суда апелляционной инстанции Денисов Д.Б. повторил доводы апелляционной жалобы и пояснил, что не оспаривал в судебном порядке действия должностных лиц, связанные с обеспечением его прав на получение в полном объеме денежного и вещевого довольствия и прохождение профессиональной переподготовки. По его мнению, уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением в суд может являться факт его предварительного обращения за защитой своих прав в военную прокуратуру.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора жалобы, в основе выводов суда лежит правильное применение и толкование положений части 4 статьи 198 и статьи 256 ГПК РФ.

По делу установлено и по существу не оспаривается заявителем, что о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно не позднее 31 марта 2014 года, когда он был ознакомлен с оспариваемым приказом должностного лица.

Каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением, Денисовым Д.Б. в суды первой и второй инстанции не предоставлено, а обстоятельство обращения его к военному прокурору за защитой своих прав не является таковой причиной.

Сам по себе довод заявителя о длящемся характере нарушения его прав на получение положенного довольствия не может заслуживать внимание, поскольку он не обращался в суд за их восстановлением. При этом, вопреки мнению автора жалобы, срок на обжалование приказа должностного лица, на основании которого он утратил статус военнослужащего, во всяком случае ограничен статьей 256 ГПК РФ.

Таким образом, сделав правильный вывод о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение с заявлением (истек . года), суд принял законное решение об отказе в удовлетворении его требований к командующему войсками Западного военного округа.

Поэтому приведенные Денисовым Д.Б. доводы в обоснование нарушения процедуры исключения его из списков части не могут иметь значение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года по заявлению капитана запаса Денисова Дениса Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.