Право собственности на добытые полезные ископаемые

Ситуация следующая: недропользователь, согласно закона о недрах, получил лицензию на участок недр. при этом, лицензионное соглашение, в соответствии с ст.12 закона, содержит указание на то, что право собственности на добытые ПИ принадлежит недропользователю "Х". В дальнейшем, недропользователь заключил договор простого товарищества (ПТ). В соответствии с которым, вся продукция и доходы находятся в долевой собственности (ст.1043 ГК). при этом, закон о недрах как таковое в отношении права собственности содержит следующие указания: а) ст.1.2 - возможные формы собственности на добытые ПИ (гос., муниц., частная и т.п.) б) содержание лицензии (ст.12) - необходимо указание на право собственности. Одновременно, ст.9 закона О недрах, содержит указание на то, что пользователем недр может быть и участник ПТ. Однако, как следует из ст.12 (да и из иных норм зак-ва о недрах), недропользователь в лицензии могет быть тока один. все участники товарищества не могут быть указаны в лицензии.

вопрос: как вы полагаете, нормы, содержащиеся в законе о недрах, а также указание в лицензионном соглашении на то, что право собственности на ПИ принадлежит "Х", являются ограничением, которое не позволяет установить режим долевой собственности на добытые ПИ договором ПТ?

уточните, пожалуйста, мутные места. спасибо.

Балбеска (с) Лыхва

• ЮрКлубовец
• 276 сообщений

Балбеска (с) Лыхва

ПТ создано в целях совместной добычи и реализации добытых ПИ

указание в лицензии организации "Х" является указанием того, что именно этот "Х" является пользователем

иесс. оно же и НДПИ платит, здесь все ок. даже в качестве его обязанностей договором определена добыча. реализация - на откуп остальных участников. с тем, штоб не притянули нарушение условий лицензии и т.п.

А долевую собственность можно спокойно устанавливать между участниками ПТ.

Балбеска (с) Лыхва

• Старожил
• 1598 сообщений

lxv

Запрета на установление договором режима долевой собственности договором в отношении имеющегося в индивидуальной собственности имущества нет. ПИ - имущество, в принципе подлежащее разделу. Недропользователь один, лицензия одна, собственность на ПИ после добычи у него, а затем по договору ПТ поступает в долевую собственность. Какие аргументы у ваших оппонентов против?

• ЮрКлубовец
• 276 сообщений

Вы с недрами связаны? если да, то мне интересно, не возникал ли у вас на практике такой пример

и как к этому относилось МПР?

Балбеска (с) Лыхва

ага. понятно. не согласна. попробую по порядку. (только сорри, у меня нет нормативки, поэтому без цитат)(кстати, klima , коллеги).по моему мнению, законодательство о недрах не содержит ограничений в отношении установленного ГК РФ порядка возникновения права собственности: Так, в соответствии с ст.1.2 закона "О недрах", добытые полезные ископаемые могут находиться по условиям лицензии в государственной, частной и иных формах собственности. Таким образом, данное положение определяет лишь те формы собственности, которые могут быть установлены на ПИ.Ст.12, содержащая обязательные условия лицензии, указывает на то, что лицензия должна содержать право собственности на добытое сырье. Более норм о праве собственности на ПИ закон не содержит. Соответственно, указанные выше положения необходимо читать во взаимосвязи, системно, что, несомненно, поможет истолковать ст.12. По моему мнению, "право собственности", которое должно быть указано в лицензии, предполагает лишь указание на форму собственности.НИГДЕ законодательство о недрах не содержит указания на то, что пользователь участка ДОЛЖЕН являться собственником нефти. Это не вытекает и из понятия лицензии. Так, в соответствии с ст.11 закона, лицензия представляет собой документ, предоставляющий право владельцу на пользование участком в соответствии с установленными целями. При этом, под пользованием понимается разведка, добыча и т.п.Т.о., лицензия лишь удостоверяет право лицензиара на осуществление определенной деятельности в пределах участка, обозначенного в ее приложениях. НО. Это совсем не говорит о том, что лицо, осуществляющее добычу на основании лицензии, является и собственником ПИ.я НЕ понимаю, ну откуда следует это? Да, МПР в лицензии указывает на то, что право собственности закрепляется за недропользователем Х. Ну и че? А в соответствии с законом оно должно бы писать тока форму собственности. Да даже если и написало, то че? На заборе можно написать, что оплата рублями в РФ не возможна. Но от этого же страна не перейдет на расчеты в иенах, верно?

касательно схемы, о которой вы говорите.согл.ст.1043 ГК РФ, общее имущество товарищей признаются общей долевой собственностью участников, ЕСЛИ иное не установлено законом или договором. При этом, к общему имуществу отнесены и продукция, доходы, полученные в результате совместной деятельности. Таким образом, ПИ, поскольку добыча есть часть СД, являются общим имуществом товарищей. Соответственно, оно ЛИБО признается долевой собственностью (изначально, как таковое), ЛИБО НЕТ (например, собственником является лишь один из участников. это, следуя п.1 ст.1043 ГК, возможно).Следуя вашей логике, ПИ признается собственностью недропользователя. Так и НАХРЕНА ее передавать в долевку? Нет, конечно, можно, только они и так - общее имущество. Доходы от их продажи и так будут в долевой. Мало того, передача в долевую собственность порождает у прочих участников возникновение доли в праве собственности. Т.е. с т.з. налогообложения можно вести речь о передаче имущественных прав, что, в силу п.1 ст.146 НК, является объектом налогообложения. И хрен с ним, что порядок определения налог.базы отсутствует, по миллиардным объемам все равно будут начислять. практики-то пока нет.