Запрет на изображение Государственного герба

Недавно Сыктывдинский районный суд вынес свой вердикт по делу Костиной Галины Кузьмовны. Напомню, что г-жа Костина, активистка Коми республиканского «Совета матерей в защиту задержанных, подследственных и осужденных», 7 ноября 2011 года мировым судом была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ «Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации». Дело против нее возбудила районная прокуратура, по факту обращения г-жи Костиной на имя Генерального прокурора РФ написанное на ее именном бланке и заверенное ее именной печатью с изображением Государственного герба РФ. (7x7 уже писала об этом http://7x7-journal.ru/item/15599).

Данное решение мирового судьи Галина Кузьмовна обжаловала в Сыктывдинском районном суде. И вот, 24 апреля 2012 года судья Сухопаров В. И. вынес решение – постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы г-же Костиной отказать. Суд согласился с позицией прокуратуры, которая, исходя из того, что порядок официального использования Государственного герба устанавливаются Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» считает, что размещение герба на документах, не указанных в законе, не допускается. То есть суд решил: перечень вариантов использования герба, прописанный в законе - закрытый и исчерпывающий. В решении судья также указал на то, что «государство – единственный полноправный пользователь государственной символики и носитель авторитета».

Во всей этой истории мне не понятна позиция прокуратуры, которую по-другому как «идиотизмом» я назвать не могу. Так как, после данного решения суда, на котором прокуратура так настаивала, вся многочисленная продукция с изображением Государственного герба стала незаконной. В любом канцелярском магазине продается масса разнообразных тетрадей, наклеек, шариковых ручек и т. п. с изображением герба, которое не предусмотренно федеральным законом. Вероятно у прокуратуры слишком много свободного времени, и она не против посвятить его борьбе с производителями канцтоваров. Предлагаю помочь ей в этом благом начинании. Если вдруг вам попадется в магазине блокнот с двуглавым орлом – не пожалейте 15 рублей, купите его и отправьте в прокуратуру с заявлением о привлечении производителя к ответственности.

Если прокуратура и суд считают, что даже граждане в своей собственной стране не имеют права изображать Государственный герб, как можно терпеть то, что этим гербом повсеместно торгуют коммерсанты?

Все эти печати и гербы - пережитки авторитарного монархического прошлого. В ЕСПЧ, расположенном в республиканской Франции, посмеются от души над полудикими сыктывдинскими чиновниками и признают Костину жертвой нарушения статьей 8 и 10 Европейской конвенции по правам человека. А потролить прокуратуры - это милое дело. Ведомство бесполезное. Пусть теперь бесполезной работой занимается. Действительно, интересно, как после решения судьи Сухопарова прокуратура будет реагировать на гербы, размещенные на блокнотах и грамотах.

Во Франции, кстати, официально утвержденного герба вообще нет. А использование символа, который традиционно вывешивается на посольствах Франции, нормативно никак не регулируется.

А латышские власти, в отличие от французских, тоже феодальными пережитками мучаются. Но после прелестей Советского Союза они не настолько глупы, чтобы отбирать у граждан право использовать герб в частной сфере.

Цитирую часть 2 статьи 10 закона "О латвийском государственном гербе": "Физические. лица. имеют право на использование государственного герба, обеспечивая надлежащее уважения к нему, если это не вводит в заблуждение насчет правового статуса пользователя".

Думаю, примерно на такую же позицию и встанет ЕСПЧ. В конце концов, в любой демократической стране государственный герб принадлежит народу, а не чиновникам.

Чудны дела у нас в ……. 11 марта 2012г. я направила поручение Чайке Ю.Я. привлечь прокурора района Распопову О.Л. и мирового судью Колосову Н.Е., причастных к антиконституционной деятельности, коррупционной деятельности к уголовной ответственности по ст. 136,140,330 УК РФ и принять меры по отстранению их от занимаемой должности. 02 апреля из Генпрокуратуры пришел ответ, что мое заявление переправлено в Прокуратуру Республики Коми. От наших, тишина… И вот, 13 мая в 20ч. 30м., моей дочери на сотовый телефон звонит участковый Летучев и приглашает её к себе в кабинет для составления протокола. Через дочь участковый пригласил и меня, то есть , со мной протокол он собирался составлять ещё в более позднее время. Только я хотела объяснить участковому, что по телефону, да в столь позднее время, можно пригласить на встречу, свидание, но ни как на составление протокола по ст.17.10 КоАП, как он сам перезвонил и сообщил, что срочно выезжает по вызову, а по пути завезет повестки. В 21ч.30м. два сотрудника полиции привезли мне повестки (прибыли как к рецидивисту, один прикрывал другого). В повестке не было указано в качестве кого меня вызывают. Пока участковый дописывал в повестке «для составления протокола в качестве правонарушителя» у нас состоялся диалог, от которого я была в шоке: Я – Вы знакомы с Конституцией? Уч. – читал Я – возьмите завтра с собой Конституцию, так как завтра у нас с Вами будет разговор о ней. Уч. - мы не будем разговаривать, я просто отдам уже готовый протокол. На нас давят. Я – прокуратура? Уч. - да Я – а прокуратура республики… Уч. – они тоже. Какой вывод из всего этого можно сделать?

"прибыли как к рецидивисту, один прикрывал другого"

Видимо порядок такой. К чему над этим иронизировать. Потому за вами бузотерами народ и не идёт. Потому что вместо фактов пытаетесь скормить собственную оценку сдобренную хреновым чувством юмора

Это вы откуда взяли, что порядок такой. Ну ка. Я так понимаю, что вы за факты выдаете все что вам удобно?

У всех есть право пофантазировать. И у меня тоже.

Если милиционер пойдёт один его могут отмутузить и сказать что он сам себя так. Могут отмутузить друг друга и сказать, что это его рук дело. Я бы один не пошёл.

Вот примерное заявление в суд на неправомерные действия.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА НЕЗАКОННЫМИ

02 февраля 2011 г. по телефонному звонку я была приглашена к помощнику Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р. к 15 ч. Мне не было разъяснено для каких целей меня приглашают, не были разъяснены положения ст. 48 Конституции РФ. В назначенное время я явилась к помощнику Волжского межрайонного прокурора Жмурина Ю.Р. В процессе беседы выяснилось, что я была вызвана для дачи объяснения по поводу использования печати с текстом «Непосредственная власть народа РФ». Объяснение мной было дано. Я потребовала выдать мне повестку о вызове в прокуратуру. Повестка мне была выдана, из которой следует, что я вызывалась в связи с проведением проверки, какой именно не было указано. Также в повестке отсутствовало время для прибытия и отметка о времени нахождения в прокуратуре. И только в самой повестке имелась ссылка на положения ст. 48 Конституции РФ. Считаю, что действия должностного лица - помощника Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р. являются незаконными. 1) Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Из этого следует, что я сама непосредственно могу осуществлять свою власть народа РФ. Согласно ст. 32 конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Таким образом, отказ в признании меня непосредственной властью народа Российской Федерации является прямым нарушением ст.ст. 3, 32 Конституции Российской Федерации. Поскольку я являюсь гражданином Российской Федерации и непосредственно осуществляю свою власть и это принято Президентом РФ, являющегося гарантом Конституции РФ, то я имею полное право на использование государственного символа Российской федерации, использовать Государственный герб Российской Федерации. 2) «Непосредственная власть народа Российской Федерации» является формой волеизъявления любого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства – осуществлять свою власть непосредственно, используя конституционные права гражданина РФ, что закреплено в Конституции РФ. Закон «О прокуратуре» не предусматривает ни форму вызова, ни форму повестки. Однако, положения ст. 48 Конституции РФ помощник прокурора был обязан разъяснить до вызова в прокуратуру. Кроме того, в повестке не казано для каких целей я вправе пригласить защитника - по положениям, указанным в п. 1 или 2 Конституции РФ. В этом случае существенная разница. Это является существенным нарушением моих конституционных прав. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В данном случае мое достоинство личности было умалено отношением ко мне не как гражданке Российской Федерации, а как к лицу, не имеющему никаких прав. Поскольку Закон «О прокуратуре» не предусматривает ни форму вызова, ни форму повестки, но положения: - ст. 2 Конституции РФ, а именно: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.» - ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» должны соблюдаться. Из указанных положений Конституции РФ следует, что помощнику Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р. необходимо было воспользоваться понятием «аналогия права» и вызвать меня надлежащим образом. В соответствии с изложенным и гл.25 ГПК РФ ПРОШУ: Признать действия помощника Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р., выразившиеся в не ознакомлении меня с положениями ст. 48 Конституции РФ и ненадлежащим вызове меня в Волжскую межрайонную прокуратуру незаконными и нарушающими мои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1) Копия заявления; 2) копия повестки

Для начала, Галина Вам можно написать Заявление на участкового в прокуратуру, а после получения не удовлетворяющего решения в суд на прокуратуру.