Про возможного отца убитого лосёнка
Заведующая базой рассказала, что 10 июля лосиха с двумя лосятами вышла к воде. «Купались, красиво было. Это было 10-го. А утром 11-го они снова вышли, и вот эти «дикари» отбили одного лосёнка от матери и гоняли палками, в обед мы его обнаружили. У него были тяжёлые раны, смотреть было страшно. Шишка на голове, до боков нельзя было дотронуться, он кричал и плакал, в его глазах стояли слезы», — рассказала собеседница агентства. По её словам, крики, которые лосёнок издавал, были похожи на слово «мама». Через несколько дней после ЧП на берег, где это произошло, приходил огромный лось, возможно, отец убитого лосёнка.
«Вчера мы разговаривали с охранником соседней турбазы, он говорил, что люди на пляже фотографировали, когда его гоняли. Потом он стоял с разбитой головой на жаре, а его фотографировали. Неужели у людей нет никаких чувств? Может, у кого-то на фотографии попали те, что его гоняли? Может, кто-то откликнется?» — надеется заведующая базой. Агошкова уверена, что при желании милиция сможет найти очевидцев, так как на базах все отдыхающие регистрируются.
Про отца убитого лосёнка — мощная журналистсксая находка, конечно. Но в целом вопрос для человека с фотокамерой поднимается важный. Надо ли снимать происходящее? Если надо, то на что обратить внимание в первую очередь? Или снимать такое неэтично и лучше не снимать? Или даже категорически не снимать, а вмешаться в событие и стальным кулаком пресечь скотство?
cтраницы: 1 | 2 всего: 123 dent
> Надо ли снимать происходящее? Если надо, то на что обратить внимание в первую очередь?
Ну, наверное надо снимать рожи уродов. Потом передать куда следует. Вмешиваться надо, только если уж абсолютно уверен в собственных силах. Иначе можно закончить, как лосенок.
> Или даже категорически не снимать, а вмешаться в событие и стальным кулаком пресечь скотство?
Вариантов много: - снять процесс и рожи, сдать органам - пресечь успешно - пресечь и лечь - пресечь и сесть - пресечь, трупы закопать вместо со свидетелями Даже не знаю, какой реальней!!
>Надо ли снимать происходящее?
Считаю, надо - фотограф делает то, что умеет делать лучше всего - снимать.
>Если надо, то на что обратить внимание в первую очередь?
На то, на что считаешь нужным.
>Или снимать такое неэтично и лучше не снимать?
Это как про съемки беспорядков, катастроф, терактов - что еще может сделать фотограф, кроме как снимать?
>Или даже категорически не снимать, а вмешаться в событие и стальным кулаком пресечь скотство?
Нужно думать, как на это смотрит закон: вот вмешался ты, навешал пиздюлей, а тебя взяли и закрыли на тюрьме за нанесение тяжких телесных и сел ты, конечно, ни за что.
> Считаю, надо - фотограф делает то, что умеет делать лучше всего - снимать.
Считаю, очень верная мысль! А человек с ружьем — стрелять. А что вокруг происходит — на то насрать.
Если ты иностранный фотограф, находишься где-нибудь у черта на рогах в командировке, тогда возможно. Если ты гражданин своей страны, принять посильное участие в пресечении беспорядков-обязан.
> Считаю, очень верная мысль! А человек с ружьем — стрелять. А что вокруг происходит — на то насрать.
Вместо тонкой подколки можешь написать свое видение ситуации.
Кому: gloomy owl, #8
> Если ты иностранный фотограф, находишься где-нибудь у черта на рогах в командировке, тогда возможно. Если ты гражданин своей страны, принять посильное участие в пресечении беспорядков-обязан.
А в чем разница? В гражданстве?
> Вообще лоси животные священные и если их заобидеть может случиться неурожай.
Интересно, кого завалили, что случилась засуха?
> Вообще лоси животные священные и если их заобидеть может случиться неурожай.
Не в наших краях :)
> А в чем разница? В гражданстве?
Разница в профессии.
Если ты фоторепортер - то твоя задача не оказание помощи пострадавшим, а именно съемка событий.
Это твоя работа, делать надо, в первую очередь, ее.
Во всех других случаях надо крепко подумать.
> Вместо тонкой подколки можешь написать свое видение ситуации.
А ты сам помыслить головой не можешь? Вот идешь ты, темным вечером, обвешанный фототехникой, а тут — пожар в жилом доме. Что ты будешь делать: снимать высокохудожественные снимки, как старики и дети из окон прыгают, или помогать будешь?
> Интересно, кого завалили, что случилась засуха?
Я пока слабо волхвую и ответить на твой вопрос не могу. Но возможно с ситуацией помогло бы старинное решение - жертвоприношение, вывести всех виновных граждан в чисто поле, поставить лицом к стене и пустить пулю в лоб.
В гражданской позиции которую ты, имея паспорт нашей страны, и не будучи МД (не к присутствующим) таким образом проявишь. В чужой стране свои законы, которые ты, как иностранец, можешь и не знать. Это если не вдаваясь в эмоции по поводу беззащитных животных.
> А ты сам помыслить головой не можешь?
> Вот идешь ты, темным вечером, обвешанный фототехникой, а тут — пожар в жилом доме. Что ты будешь делать: снимать высокохудожественные снимки, как старики и дети из окон прыгают, или помогать будешь?
Я на вопросы подобного содержания не отвечаю, извиняй.
Интересно, как граждане себе это представляют. Вот так - взять палку и разогнать несколько борзых граждан с такими же палками. Понятно, если граждане остыли на простой окрик. Непонятно, если даже на гладкоствол идет и спрашивает - что, стрелять будешь? Еще непонятна позиция охранника - видел, как снимали, а связи с правоохранителями - никакой?
> Если ты фоторепортер - то твоя задача не оказание помощи пострадавшим, а именно съемка событий. > > Это твоя работа, делать надо, в первую очередь, ее.
Это в случае, если рядом присутствуют специалисты по пресечению и оказанию помощи. Если нет - действовать по ситуации, оценивая силы и возможные последствия.
> А ты сам помыслить головой не можешь? > Вот идешь ты, темным вечером, обвешанный фототехникой, а тут — пожар в жилом доме. Что ты будешь делать: снимать высокохудожественные снимки, как старики и дети из окон прыгают, или помогать будешь?
А тебе не кажется, что ситуации немножко неравнозначные? Вот представь, идёшь ты тёмным вечером,, обвешанный фототехникой, и тут - десяток русских скинхедов (с) избивают кого-то. Твои действия? Попытаешься заснять их и скрыться, чтоб потом сдать в соответствующие органы, или начнёшь швыряться в них фототехникой?
Кому: Sweet Death, #21
> Вот так - взять палку и разогнать несколько борзых граждан с такими же палками.
По описанию - лыцарский турнир!
> Фотографировать надо наверное, чтобы было что к делу приобщить.
Не просто приобщить, а выгодно продать шикарные снимки следствию!
>> Вот так - взять палку и разогнать несколько борзых граждан с такими же палками.
> По описанию - лыцарский турнир!
Да не, походу - чисто избиение младенцев:
> взять палку и гонять этих уродов, как они гоняли лосенка.
Я бы позвонил в милицию, а далее отвлёк внимание скотов на себя: как вариант, кинуть одному булыжником в голову. Дальше действовать по ситуации, быть может сотрудники милиции приедут во время и я ещё буду дышать. Насчёт съёмок даже и не знаю. Сейчас с этим по-моему и так порядок, у всех телефоны с видимокамерами, так что лучше животинке помочь, ибо это уже за гранью.
А вообще такие истории меня сильно расстраивают.
> Если бездействовать или снимать фото - то рано или поздно окажешься на месте лосенка, а снимать будут уже другие.
[Зевая] Было уже, прямо на пляже!! В смысле - съемок не было, но вломили по очереди всем непричастным..
> Это в случае, если рядом присутствуют специалисты по пресечению и оказанию помощи.
> Если нет - действовать по ситуации, оценивая силы и возможные последствия.
Это крайне непросто сделать.
Кому: Sweet Death, #26, Gans, #10, Gans, #10
> Как-то странно представляется отбитие лосенка у лосихи.
4 здоровенных лба с дубинами и носорога отгонят.
Кому: Sweet Death, #21
Как обычно: подходишь и бьёшь. Чтобы пациент не мог подняться.
Понятно, что страшно. Но как-то другого выхода не видится. Можно попытаться словом. Но кулаками обычно доходчивей.
Шёл от метро домой, по парку Есенина (это возле Дыбенко). Слышу вопль: "Бей чёрных!" - и вижу двух парней кавказских кровей и человек 7-8 с нацистской символикой. С удовольствием присоединился и все 8 чёрных недоумков разбежались, исключая упавших. Братья с гор благополучно слились. Было страшно. На 40 таких недомков возможно не полез бы.
Видео по данному вопросу. Искренне советую к ознакомлению, если кто не видел.
> и все 8 чёрных недоумков
Это где такому учат? Ну так вот, 1 на 8 чтобы, причем эффективно?
> как вариант, кинуть одному булыжником в голову
УК никто не отменял, ты не защищаешь ни себя, ни близких, но наносишь увечья другим гражданам.
> быть может сотрудники милиции приедут во время и я ещё буду дышать
Жертвовать собственной жизнью из-за дикого незнакомого тебе животного - глупо ИМХО.
> А вообще такие истории меня сильно расстраивают.
Меня тоже, животное которое не может защититься жалко априори. Но поступать как ты(если ты конечно не в ВДВ служишь и сам там всех не раскидаешь), я бы не стал. Сфоткать на мобилу желательно с номерами машины - это да. Можно ещё потом осмотреть животное, вызвать соответствующие службы.
> Снимать, как палками убивают детёныша и ничего, кроме этого, не делать?
Что бы ты сделал?
> Слышу вопль: "Бей чёрных!" - и вижу двух парней кавказских кровей и человек 7-8 с нацистской символикой. С удовольствием присоединился и все 8 чёрных недоумков разбежались, исключая упавших.
Кто был с нацисткой символикой, если было два горца и 8 черных недоумков?
А я, вот, не фотограф. А поэтому и вопросы бы для меня снимать/вмешиваться не стоял бы. :)
При этом, я - охотник.
Но в тех местах, где я охочусь, могут запросто убить/покалечить и за более мягкие виды варварства в отношении диких животных.
> Видео по данному вопросу.
Сильно. Правда, не дожали, считаю. Только фотка. Этакая light-версия жизни.
> Правда, не дожали, считаю. Только фотка.
Правильно сделали. Так гораздо сильнее получилось.
> Что бы ты сделал?
Первое, что сделал бы - начал бы орать на них очень громко, призывая свидетелей вмешаться в происходящее. Дальше - по обстоятельствам.
> Но в тех местах, где я охочусь, могут запросто убить/покалечить и за более мягкие виды варварства в отношении диких животных.
О, камрад. Как причастного спрошу - убивать ради развлечения из ружья можно, а палками нельзя? Или из ружья оно гуманнее? Зверинка ответить тебе не может, в чём так сказать кайф валить безоружную мишень? Я без подъёбов, просто с охотниками общаться не доводилось, поясни вкратце если не сложно.
Да всё верно, жертвовать жизнью и идти на статью - глупо. Согласен полностью с тобой, это эмоции в такие моменты над рассудком преобладают.
> Сфоткать на мобилу желательно с номерами машины - это да.
Точно. Об этом вообще не подумал.
> О, камрад. Как причастного спрошу - убивать ради развлечения из ружья можно, а палками нельзя? Или из ружья оно гуманнее? Зверинка ответить тебе не может, в чём так сказать кайф валить безоружную мишень? Я без подъёбов, просто с охотниками общаться не доводилось, поясни вкратце если не сложно.
Вот я — тоже мала-мала охотник. Во-первых, когда из ружья убиваешь, то максимально стараешься животное не мучить. Во-вторых, детенышей стрелять — западло из западлов. У взрослого лося масса солидных аргументов против охотника: вес, копыта и рога. И бегает он, как лось — быстро и далеко.
> то максимально стараешься животное не мучить
Ну смерть она простая как два пальца. Вот не пойму я убийства разди развлечения.
> Во-вторых, детенышей стрелять — западло из западлов.
Это слыхал, но завалишь мамашу(ты ж у лося не спрашиваешь есть дети или нет, а если бы они отвечали то все бы говорили что есть) - они(детеныши) и сами издохнут, причём долгой голодной смертью.
> У взрослого лося масса солидных аргументов против охотника: вес, копыта и рога.
Камрад, каков процент успешных случаев как минимум нанесения увечий лосём человеку, я уж молчу про летальный исход, который грозит в большинстве случаев животному.
> убивать ради развлечения из ружья можно Считаешь можно?
> Или из ружья оно гуманнее? Оно эффективнее. Гуманизм (человечность) по отношению к животным тут ни при чём. Существуют определенные правила охоты на разные виды дичи, например, можно начать с прочтения охотминимума. Еще больше правил неписанных. Большинство этих правил требуют строгого соблюдения, ибо выстраданы поколениями. Не знаю как насчёт ребят из "Газпрома", которые в горах с ветролета упали, но, в целом, поголовье зверя регулируется, лицензия на отстрел стоит очень не дешево (лось оклоло штуки евро).
В общем, охота как процесс, имеет начало и логический конец, в котором грамотно облупленный и освежеванный зверь булькает в котле и частями закладывается на хранение.
То что произошло здесь к охоте отношения не имеет. Во-первых неподходящий зверь, во-вторых вне сезона с явными нарушениями, палками зверя не добывают, палками его убивают, и есть его после это нельзя. Природу обижать не надо.
Убыль зверя при грамотно организованной охоте, это скорее результат искусственнного участия человека в пищевой цепочке. И чем более грамотны охотники, тем меньший урон это наносит природе. А здесь - варварство.
Раз без подъеба вопрос задал, то советую напросится с кем-нибудь и съездить посмотреть.
И эта, ты, часом, не того, не из вегетарианцев, а?
> Правильно сделали. Так гораздо сильнее получилось.
Как художественное кино - безусловно. Но не зная заранее какого категории видик - внутренне очень опасался, что мозги сейчас натурально полетят и художественность будет перечеркнута. Наверное надо поменьше извращенных роликов на ютубе смотреть.
> который грозит в большинстве случаев животному
Что да - то да. Лось и кабан это крайние случаи, но утка, вальдшнеп и заяц ничего сделать не смогут с гарантией.
Но ты все же как-нибудь при случае съезди, посмотри. Попробуй к лосю и кабану подойти, посмотрищь, получится ли. Посмотришь, что есть загон, просто это или нет. Ну, и т.д.
> Ну смерть она простая как два пальца. Вот не пойму я убийства разди развлечения.
Участие в пищевой цепи — не развлечение. У лосей нет естественных врагов, кроме волков. Волка человек постоянно и эффективно регулирует. Значит, лося тоже надо регулировать.
> Это слыхал, но завалишь мамашу(ты ж у лося не спрашиваешь есть дети или нет, а если бы они отвечали то все бы говорили что есть) - они(детеныши) и сами издохнут, причём долгой голодной смертью.
Мамашу лося тоже нельзя валить. Ибо это браконьерство. А слыхал ли ты, что охотники устраивают солончаки и завозят сено для подкормки лосей зимой? Ну, чтобы оценить.
> Камрад, каков процент успешных случаев как минимум нанесения увечий лосём человеку, я уж молчу про летальный исход, который грозит в большинстве случаев животному.
«Ты чей друг: мой, или медведя?» Неоднократно видел, как лоси убегали от охоты. Два раза видел, как марал охотника стаптывает.
> Раз без подъеба вопрос задал, то советую напросится с кем-нибудь и съездить посмотреть. > > И эта, ты, часом, не того, не из вегетарианцев, а?
Мясо жру, много, люблю! :) Спасибо за небольшой ликбез. Про лицензии был не особо в курсе, как и регулировку поголовья животных, теперь стало понятнее.
> Мамашу лося тоже нельзя валить. Ибо это браконьерство.
Есть способ глядя на лося через мушку определить наличие потомства?
> Но ты все же как-нибудь при случае съезди, посмотри.
Будет возможность - обязательно съезжу, вопросы ж и задавал от незнания, ибо пока не доводилось.
Кому: bqbr0, #59 Кому: Schwarz, #58
Ещё вопрос к вам камрады, с точки зрения закона и популяции вида вроде разобрался. Хотелось бы понять в чём личный интерес охотника, метко стрелять можно и по тарелкам, можно стрелять не убивая животное, не понятен смысл охоты если у зверя малый процент шанса на спасение от человека, фактически вы идёте в лес убить животное, зная результат на 90%, где интерес. Т.е. я имею в виду остальные атрибуты охоты: выслеживание, загон, что-то там ещё присутствуют, но убийства в финале нет. Почему не делать так, зачем именно убивать?
> можно стрелять не убивая животное
Поясни, камрад, что имел ввиду.
> метко стрелять можно и по тарелкам
Умение метко стрелять оно в охоте важное, но недостаточное.
> зная результат на 90%, где интерес!?
Если, например, брать загонную охоту, то даже если зверь на тебя вышел (что не факт), то и тут нет 90% гарантии успеха. Выстрелить, к тому же, надо метко, чтоб потом за раненым кабаном не бегать по лесу ибо ранить и не побежать по лесу за ним - не принято.
Лично я, не буду лукавить, от охоты получаю удовольствие. Эт во-первых. Во-вторых, считаю, что навыки поведения на охоте имеют высокую практическую ценность. Проще говоря, мужик должен знать как зверя добыть, разделать и приготовить. Ну, а в третьих, знаю места, где от успешной охоты на зверя осенью зависит будут ли жена и дети зимой мясо кушать или нет. :) В тех местах, формально, люди занимаются браконьерством ибо лицензий по штуке евро им не купить. При этом правила там промеж собой у охотников такие жесткие, что городским охотникам и не снилось. И в-четвертых. Грамотно приготовленная дичь очень вкусная и полезная. :)
Шакалы трусливы и разбегаются при первой же угрозе.
Страшновато было, врать не стану. Но я там уже раза три попадал в стычки, любят там прохожих "щупать".
В армии, где ж ещё учат.
Дебилы с символикой были в чёрном: рубашки/футболки, штаны, ботинки. У двоих разглядел свастику, не РНЕ-скую, а натуральную германскую. Чёрные - это юмор. Убогий, извиняюсь :(
Мне кажется, потому что человек состоит не из одной доброты. Способ выпустить пар узаконенными методами.
Или - все мы (почти) мясо едим. Так почему не сделать это красиво?
Кому: T.I.M, #28 > Статья 245 УК. Жестокое обращение с животными
Но в целом вопрос для человека с фотокамерой поднимается важный. Надо ли снимать происходящее [совершаемое преступление] ? Если надо, то на что обратить внимание в первую очередь? Или снимать такое неэтично и лучше не снимать? Или даже категорически не снимать, а вмешаться в событие и стальным кулаком пресечь скотство?
Возможно, я неправ, но мне не показалось, что автор считает происходящее скотством (судя по стилю написания). Буду рад, если я ошибаюсь :)
> При этом, я - охотник. > > Но в тех местах, где я охочусь, могут запросто убить/покалечить и за более мягкие виды варварства в отношении диких животных.
Мы не в тайге, вот в чем основная загвоздка в этой ситуации.
> Или - все мы (почти) мясо едим.
Выращенное на фермах - да.
> можно стрелять не убивая животное > Поясни, камрад, что имел ввиду.
Транквилизаторы, пейнтболы какие-нибудь, фотоохота епт :) Имею ввиду любой метод где дичь остаётся живой, но все остальные атрибуты охоты присутствуют.
> Ну, а в третьих, знаю места, где от успешной охоты на зверя осенью зависит будут ли жена и дети зимой мясо кушать или нет.
Это другое, я имею ввиду тех у кого есть чего жрать, есть деньги пойти в ресторан пожрать, но вот жить не могут чтобы в сезон на зверя не пойти, я о них больше.
> О, камрад. Как причастного спрошу - убивать ради развлечения из ружья можно, а палками нельзя?
Убивают для еды, а не для развлечения.
> Ну смерть она простая как два пальца. Вот не пойму я убийства разди развлечения. >
> Почему не делать так, зачем именно убивать?
Скажи, откуда у тебя берется мясо, если ты его ешь?
Ответ в стиле анекдота, про то, где Абрам берет деньги, не надо.
> В тех местах, формально, люди занимаются браконьерством ибо лицензий по штуке евро им не купить. При этом правила там промеж собой у охотников такие жесткие, что городским охотникам и не снилось.
Кто этого сам не видел, может не поверить.
> Выращенное на фермах - да.
Ты хотя бы раз был на скотобойне?
Или на звероферме?
> транквилизаторы, пейнтболы какие-нибудь, фотоохота епт :) Имею ввиду любой метод где дичь остаётся живой, но все остальные атрибуты охоты присутствуют.
Какая разница, какое я ем мясо и где?
Охота на территории РФ разрешена, регулируется довольно жесткими правилами.
Мне вообще непонятно, где та тонкая грань, что отделяет дичь от недичи.
Вот рыбу можно ловить?
Или ее надо строго покупать замороженную, в магазине?
> Неоднократно видел, как лоси убегали от охоты. Два раза видел, как марал охотника стаптывает.
а вот интересно, есть ли такое понятие как "месть животному-убийце" в таком случае? ну вот часто приходится слышать, что, мол, тигра или медведя, который убил человека, непременно надо убить, потому как он распробовал вкус человеческой крови и будет и дальше специально охотиться на людей.
это так? и если да, то в отношении того же марала, который затопчет охотника или кабана - это действует? т.е. за ник начинается "персональная" охота?
> Всем с вопросами о том чтомы едим - ЕДА ЕДОЙ НО НЕНАДО УБИЙСВО РАДИ ЕДЫ ПРЕВРАЩАТЬ В ИЗДЕВАТЕЛЬСВО. Это касается и охоты и рыбалки. Одно дело убить палкой быстро и без мучений и совсем другое бить долго и так чтобы умер не сразу.
С этим никто не спорит.
Но вот что в подобной ситуации делать, лично мне, понятно не совсем.
> Я никак не пойму почему тут взялись провадить параллели между скотобойнями, охотой и жестоким убиством ради развлечения.
Так уж получается, каждый о своем :)
> Наплевать, что будет потом! Мы люди!
Эх, хорошо быть молодым.
> Но вот что в подобной ситуации делать, лично мне, понятно не совсем.
Тут в коментариях уже отмечали - сначала попытаться отвлеч их криком и мобилизовать общественность, этого может быть вполне достаточно. Те кто с палкой идет на слабого не отличается большо отвагой и перед толпой отступит. Если не отступит то есть еще и силовой вариант но тут надо быть осторожным - если убъеш кого или покалечиш сядеш. Фотографировать то же конечно надо чтобы потмо найти могли ну и вызывать милициюесли есть возможность.
Мне 33 года. Я молодой? Может быть, но никогда не прохожу мимо! Описанная ситуация ненормальная! Вмешивался и буду вмешиваться! Когда возле подъездов срут и т.п.! Что, так и будем жить? Когда перестанем проходить мимо мягко говоря безобразия? Или будем сидеть за компьютером и возмущаться? Или начнем жить нормально, и что-то предпринимать?
> Эх, хорошо быть молодым.
> Я никак не пойму почему тут взялись провадить параллели между скотобойнями, охотой и жестоким убиством ради развлечения.
Да потому что здесь все согласны, что вытворяющие такое - нелюди. А про охоту можно дооолго спорить.
Вмешиваться или нет - вопрос личной смелости. Снимать такое, по моему мнению, надо только если намереваешься предъявлять снимки правоохранительным органам. Я не очень хорошо понимаю "этично - неэтично", но я просто слабо представляю ситуацию, в которой эти кадры будут воспроизведены. Типа: "Смотри как прикольно лосёнка забивали?" Тогда эти люди ничем не лучше забивающих. Может, конечно, для какой-то фотовыставки, если очень динамичные и драматичные кадры получатся. Но если ты на это разменял возможность вмешаться и спасти малыша - ты подонок. Да и какая там художественная ценность, на мобилки, поди, снимали.
Граждан надо окликнуть, предложить выпить. Разливая по рюмкам пояснить, что за такие вещи их могут к ответственности привлечь, уголовной. И ты им рекомендуешь безобразия прекратить. Если налить нечего- пояснить на сухую.
Можно на память сфотографироваться вместе)!
То, что люди охотятся - их дело, в конце концов правду говорят знающие камрады, охотник не будет отстреливать конечности, простреливать уши и пр. Я не вегетарианец, просто мне идея охотиться, когда мяса в магазах навалом, не нравится. Но это моё личное мнение.
А вот мрази из эпизода кроме гнева ничего не вызывают. Боюсь представить, что бы натворил, окажись там, если я не могу просто мимо пройти, когда мамка хныкающего карапуза лупит или хозяин пса поводком учит. И дело даже не в высоких идеалах. Просто применять силу к тому, кто не в состоянии ответить, просто для забавы - подло. Раз родители не научили - будет жизнь учить. Нарвутся на помороженного, который просто для забавы пошинкует ножичком - и всё.
> Мне 33 года. Я молодой?
Я не про биологический возраст.
> Или будем сидеть за компьютером и возмущаться?
Покажи, пожалуйста, где я описанной в новости ситуацией возмущаюсь.
> Или начнем жить нормально, и что-то предпринимать?
Не знаю.Люди все разные.
Ты хотя бы раз свидетелей ДТП пытался собрать?
> Ты хотя бы раз был на скотобойне? > > Или на звероферме?
> Вот рыбу можно ловить?
Вопрос не по адресу, рыбу не люблю. Но возвращаясь к теме о дичи, животных убивают не только те виды которые едят, насколько мне известно, ради меха тоже отстреливают.
Мясо ем, если ты об этом, выше уже спрашивали :)
> Вопрос не по адресу, рыбу не люблю. Но возвращаясь к теме о дичи, животных убивают не только те виды которые едят, насколько мне известно, ради меха тоже отстреливают.
Да, есть такая группа зверей, промысловые называются.
Отстрел есть, жестокости - нет.
Все же, где та грань, дичь/не дичь?
Кого можно убивать, кого нет?
И чем, в конце концов, руководствоваться - законами, или личным хотением, типа "а мне не нравится"?
> Имею ввиду любой метод где дичь остаётся живой,
Понятно. Выше я пояснил, что у охоты (не транко-, не фото-, не пейнт-) есть логический финал - дичь в котле. Убивать животных для еды - нормально. Люди едят мясо. Совсем не обязательно для убийства животного впадать в крайности в виде голодного существования. При этом во всем процессе охоты наиболее сладкий момент - выслеживание и хороший выстрел. Но это часть процесса, а не самоцель.
Доступно иль нет? Не пойму.
Философствования на тему "Зачем!? Птичку жалко. " готов выслушивать только от вегетарианцев, которые не носят кожаную одежду и обувь. Если ты мясо ешь, должно быть уже все понятно.
> Доступно иль нет? Не пойму.
Ходовая охота очень азартная!
> Философствования на тему "Зачем!? Птичку жалко. " готов выслушивать только от вегетарианцев, которые не носят кожаную одежду и обувь.
Вообще не используют материалов животного происхождения, в том числе в быту.
Только продукты химической и текстильной промышленности :)))
Кому: nk, #80 > Но вот что в подобной ситуации делать, лично мне, понятно не совсем
все по ситуации, я полагаю. не представляю как лезть к группе отморозков с палками, которые решились на такое живодерство, если ты еще и с семьей(а тут описывается группа отдыхающих). не прикольно им будет читать потом некролог про лосенка и героя-фотографа. вмешательство должно быть оправдано. в этом случае может целесообразнее было сфотографировать рожи негодяев и сообщить в соответствующие органы. "Агошкова уверена, что при желании милиция сможет найти очевидцев, так как на базах все отдыхающие регистрируются". но думается все останется в личных фотоархивах с надписью "а я там был"
> в этом случае может целесообразнее было сфотографировать рожи негодяев и сообщить в соответствующие органы.
Выше интересовался, правда не у тебя, как со сбором свидетелей при ДТП?
> "Агошкова уверена, что при желании милиция сможет найти очевидцев, так как на базах все отдыхающие регистрируются".
Найти - это прекрасно.
> но думается все останется в личных фотоархивах с надписью "а я там был"
считаю это проявлением не меньшего скотства (ответ на заглавный вопрос, кстати)
> Выше интересовался, правда не у тебя, как со сбором свидетелей при ДТП? водительское удостоверение как раз сегодня получил)) про свидетелей только по наслышке. безнадежно
> считаю это проявлением не меньшего скотства (ответ на заглавный вопрос, кстати) +1
> Это как про съемки беспорядков, катастроф, терактов - что еще может сделать фотограф, кроме как снимать?
это как в анекдоте
Взывая к Вашей чести и достоинству, что Вы сделаете? Задаем Вам всего один вопрос, но очень важный вопрос. Не отвечайте на него, перед этим хорошо не подумав. Ваш честный ответ поможет определить Вашу моральную позицию в жизни.
Данный вопрос касается придуманной ситуации, и Вам придется принять решение, так или иначе. Ваш ответ должен быть честным, но спонтанным.
Итак, Вы находитесь в США, в штате Флорида, в г. Майами. Вы летите в спасательном вертолете. Вокруг Вас – полный хаос, вызванный ураганом и наводнением. Вас окружают огромные массы воды. Вы профессиональный фотограф и пытаетесь снять потрясающие снимки, запечатлевающие разгул стихии и человеческую трагедию. Под Вашими ногами потоки воды несут дома, машины, всякий хлам. Природа показала всю свою величественную мощь.
Вдруг Вы увидели человека за рулем большого черного фургона, который заливают потоки воды и грязи. Но фургон пока еще движется. Видно, что водитель борется со стихией не на жизнь, а на смерть. Вертолет подлетает поближе. Человек кажется Вам очень знакомым. ну конечно, это же Президент США Джордж Буш-младший собственной персоной! Как он здесь оказался?!
Тут Вы видите стену воды, несущуюся по направлению к фургону. Не пройдет и минуты, как его смоет в океан. У Вас есть два варианта: Вы можете спасти человека, либо же снять самое потрясающее фото Вашей жизни. Вы можете спасти Президента США, либо же снять фото, которое будет напечатано во всех газетах и журналах и принесет Вам всемирную славу и кучу денег – фото трагической гибели самого могущественного человека в мире.
Итак, вопрос (пожалуйста, ответьте честно):
Вы сделаете снимок цветным или черно-белым?
Я думаю, можно снимать, можно не снимать, можно вмешаться, можно не вмешиваться. Выбор есть. Кстати мне в этом смысле очень нравится история про Кевина Картера с его фотографией, весьма интересная.
зы. Сам от ответа уйду, т.к. не склонен каждый раз ставить себя на чье-то место и пытаться решить, как бы я поступил.
> Вмешаться и пресечь. Хотя тот фактор, что на весь берег не нашлось людей унять 4х долбоёбов шокирует.