автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19 диссертация на тему: Язык города Уфы: функционирование различных языковых подсистем и билингвизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык города Уфы: функционирование различных языковых подсистем и билингвизма"

На правах рукописи

Исмагилова Нурия Винеровна 00305"7Э4Э

ЯЗЫК ГОРОДА УФЫ: ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ЯЗЫКОВЫХ ПОДСИСТЕМ И БИЛИНГВИЗМА

Специальность 10.02.19 - теория языка (по филологическим наукам)

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель доктор фитологических наук, профессор

Аюпова Людмила Лутфеевна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Яковлева Евгения Андреевна,

кандидат филологических наук, старший преподаватель Галимьянова Венера Ринатовна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», кафедра языковой коммуникации и психолингвистики

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета по адресу 450074, г Уфа, ул Фрунзе, 32

Автореферат разослан « // » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета / Ибрагимова В Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В связи с непрекращающимся процессом урбанизации город продолжает оставаться важнейшим объектом изучения целого ряда гуманитарных наук философии, социологии, этнографии, истории, лингвистики и др Поэтому необходим комплексный подход к исследованию языковой ситуации города Лингвистическое изучение города является лишь одним из аспектов данной проблемы

Язык города - один из недостаточно разработанных вопросов отечественного языкознания Исследование данной проблемы в нашей стране началось относительно недавно Во второй половине 20-го века наблюдается новый всплеск интереса к данной проблеме В данное время изучение отдельных форм устной городской речи ведется в Москве, Санкт-Петербурге, Рязани, Воронеже, Саратове, Элисте, Нижнем Новгороде, Ижевске, Перми, Челябинске, Екатеринбурге, Уфе, Казани, Архангельске, Омске, Томске, Красноярске и других российских городах

Объектом данного исследования является функционирование языка многонациональною города, а предметом исследования - различные подсистемы языка города Уфы разговорная речь, просторечие, жаргон, - а также процесс и результаты взаимодействия языков народов, проживающих в данном городе

Актуальность диссертационного исследования связана с важностью изучения языка крупного полиэтнического города, которое дает возможность анализа динамики развития современного русского языка, его территориального и социального варьирования в условиях дву- и многоязычия, а также необходимостью комплексного исследования лингвистических особенностей языка по крайней мере всех крупных российских городов

Цель данной работы — выявление специфики языка города Уфы, комплексное описание и анализ подсистем языка, функционирующих в городе, изучение следствия языковых контактов в пределах одной крупной административно-территориальной единицы

Для достижения постатенной цели исследования необходимо было решить следующие задачи

- выявить основные исторические, социачьпые и лингвистические факторы, оказавшие влияние на формирования языка г Уфы,

- изучить состав наименований городских объектов и их функционирование в городе,

- рассмотреть структуру языка города Уфы с лингвистической и социолингвистической позиций,

- выявить и описать основные подсистемы языка, функционирующие в городе,

- исследовать результаты взаимодействия русского и тюркских языков в городе

Все обозначенные проблемы и поставленные задачи ставятся и решаются с учетом результатов и достижений в области теории общего языкознания, русистики, отечественной и зарубежной социолингвистики

В соответствии с целью и задачами были применены следующие методы исследования описательный анализ с использованием приемов классификации и сопоставления, контекстологический анализ, интерпретативный анализ, наблюдение

Теоретической основой диссертации являются труды известных российских ученых Б А Ларина, Л П Якубинского, В М Жирмунского, Л И Баранниковой, В А Аврорина, Ю Д Дешериева, А Д Швейцера, Ф П Филина, В В Колесова, Л П Крысина, Н А Баскакова, Л А Капанадзе, Е В Красильниковой, Е А Земской, О А Лаптевой, Л И Скворцова, О Б Сиротининой, О П Ермаковой, Т И Ерофеевой, Л А Шкатовой, З.С.Санджи-Гаряевой, Б И.Осипова, Н А Прокуровской, М М Михайлова, А Е Карлинского, Л Л Аюповой, Е А Яковлевой, К 3 Закирьянова и др. а также зарубежных исследователей Б Байчева, М Виденова, Дж Гамперца, У Вайнрайха, Ч Фергюссона, Э Хаугена, Р Белла, Дж Фишмана, У Лабова, Р И Макдэвида и др

Материалом для нашего исследования послужили в первую очередь записи устной речи жителей Уфы, содержащиеся в картотеке кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания БашГУ, собственные наблюдения над речью уфимцев, материалы различных лингвистических словарей, краеведческие источники, заключающие в себе сведения по истории различных мест г Уфы, данные статистики и результаты социологических исследований, карты Уфы, путеводители по городу Всего было рассмотрено около 3000 тысяч лексических единиц и 5000 контекстов (в основном высказываний, в которых содержались необходимые для анализа лексемы) При анализе речевого материала учитывались национальность, пол, возраст, образование информантов

Научная новизна исследования состоит в следующем

— впервые проводится комплексное исследование и описание современного состояния языка Уфы, крупного многонационального города,

- анализируется система официальных и неофициальных наименований городских объектов данного города,

— изучаются особенности различных языковых подсистем г Уфы и специфика их функционирования,

- рассматриваются результаты взаимодействия трех наиболее распространённых языков в городе (интерференция, интеркаляция, заимствования)

Теоретическая значимость данной работы определяется тем, что наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования, позволяют глубже понять характер функционирования различных языковых подсистем в крупном полиэтническом городе и могут быть полезны при аналогичных исследованиях на языковом материале других городов Изучение функционирования различных подсистем языка городских жителей, результатов взаимодействия разных языков в данном городе, должно внести вклад в изучение языка других российских городов

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты нашего исследования могут быть использованы в учебных курсах и спецкурсах общего языкознания, курса «Социолингвистика Психолингвистика», при создании

учебных пособий по спецкурсу «Язык города», составлении словаря языка города (на материале языка города Уфы)

На защиту выносятся следующие положения:

1 Различным подсистемам языка г Уфы разговорной речи, просторечию, полудиалекту, жарюну - свойственно территориальное варьирование, особенно ярко проявляющееся на уровне лексики, обусловленное удаленностью данного города от столицы, влиянием многонациональной городской среды и характеризующееся наличием различных специфических лексем, большого количества заимствований на уровне языка и речи, в частности, из тюркских языков

2 Из всех подсистем языка города наиболее распространенным средством общения лиц, родившихся в Уфе, является русская обыденная разговорная речь с вкраплениями просторечных и жаргонных элементов

3 Обыденная (обиходная) разговорная речь жителей г Уфы не подвергается сильному воздействию диалектов, как, например, разговорная речь в различных городах Уральского peí иона (Пермь, Челябинск и др ) Она в целом ориентирована на столичный языковой образец на фонетическом, лексическом, грамматическом уровнях, хотя ее варьирование в условиях многоязычной среды неизбежно

4 В г Уфе функционирует массовый национальный контактный гетерогенный билингвизм

Апробация результатов и практическое внедрение работы. Основные положения диссертации и результаты исследования были изложены в докладах и сообщениях на различных конференциях, а именно на международной научной конференции «Предложение и слово» (Саратов, сентябрь 2005), Всероссийских научных конференциях «Урал-Алтай через века в будущее» (Уфа, июнь 2005) и «Наука и образование-2005» (Нефтекамск, октябрь 2005), межрегиональной научно-теоретической конференции «Литература, язык и художественная культура в современных процессах социокультурной коммуникации» (Уфа, октябрь 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Языковая политика и языковое строительство в Республике Башкортостан (Уфа, ноябрь 2005 г), республиканской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» (Уфа, апрель 2005) - а также на 3-х заседаниях межвузовского аспирантского семинара по актуальным проблемам современного языкознания на филологическом факультете БашГУ в 2005, 2006 ir Основное содержание диссертации отражено в восьми публикациях

Некоторые материалы и теоретические аспекты нашей работы использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Социолингвистика Психолингвистика» на филологическом факультете БашГУ (2004-2005 учебный год)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры общего и сравни гельно-исторического языкознания БашГУ

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения В конце диссертации помещены библио! рафия и приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование выбора темы, аргументируются ее актуальность и научная новизна, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуются изучаемый материал и методы его анализа, раскрываются теоретическая значимость и практическая ценность диссертационной работы, описывается ее структура

В первой главе «Язык города как лингвистическая проблема» содержится обзор научной литературы по изучаемому вопросу, дается представление о языке города и его основных компонентах разговорной речи, просторечии, жаргоне

В § 1 «Из истории изучения языка города» кратко описывается история изучения данной проблемы

В отечественном языкознании, как правило, выделяют два основных направления изучения языка города-лингвогеографическое и социологическое

Представители лингвогеографического направления указывают на необходимость изучения литературного языка в пространственной проекции, ставят вопрос о его территориальном варьировании под влиянием диалектного, наддиалектного и иноязычного окружения На локальную окрашенность литературного языка в Х1Х-нач XX века указывали И И Срезневский И А Лундель, А И Соболевский, А И Томсон, В А Богородицкий, А А Шахматов, Н М Каринский и др В настоящее время локальные элементы в литературной разговорной речи исследуются в работах Т И Ерофеевой, Е В Ерофеевой, Ф Л Скитовой, Л А Шкатовой, О Б Сиротининой, Н А Прокуровской, 3 М Альмухамедовой, Н В Париковой, Е А Яковлевой, Л Л Аюповой и др

Представители социологического направления уделяют внимание проблеме влияния социальных факторов на язык города, проблеме социального варьирования языка в городе, языковой компетенции горожан, изучению языковой ситуации города, городского билингвизма, результатов языкового контактирования в городе и др Теоретиком данного направления был Б А Ларин, который первым в отечественной лингвистике (20-е гг XX в ) выдвинул проблему комплексного изучения языка города К проблеме языка города обращались также Е Д Поливанов, А М Селищев, В В Виноградов, Л П Якубинский и др Идея комплексного социолингвистического подхода к изучению языка города в последние десятилетия обнаруживает себя в работах 3 А Исхаковой по двуязычию в городах Татарстана, Л Грумадене по проблеме социальной обусловленности речевого варьирования в г Вильнюсе, X Паунонена по социальному варьированию финской разговорной речи городов Хельсинки, Тампере, Турку и Ювяскюля, Б Байчева и В Виденова по болгарскому городу Велико-Тырново, в коллективном междисциплинарном исследовании городского билингвизма в Брюсселе и др

В § 2 «Язык города как лингвистическая проблема» раскрывается сущность понятия «язык города» В научной литерат>ре используются следующие термины, синонимичные понятию «язык юрода» «языковой облик современного города», «языковой быт города», «единый язык бытового общения», «языковое состояние города», «языковые образования, существующие в городе», «язык городского населения», «язык городского коллектива», «живая речь города» и др Можно

отметить, что некоторые из этих понятий являются или слишком генерализующими (языковое состояние города, языковой облик современного города), или затра1ивают лишь один аспект данной проблемы (единый язык бытового общения) Трудность создания единого термина для обозначения данного лингвистического объекта обусловлена необходимостью объединить в одном понятии разноплановые явления, составляющие язык города

Язык города неоднороден по своей структуре, в его составе можно выделить различные языковые подсистемы, находящиеся в постоянном взаимодействии между собой К ним относятся литературный язык, разговорный язык (сниженный язык бытового общения), просторечие, полудиалект, жаргоны, арго, различные профессиональные языки и др Каждая из подсистем языка города характеризуется своим набором признаков и имеет свой круг носителей, причём две разновидности языка и большее их количество могут сосуществовать в сознании одного индивида При исследовании языка многонационального города необходимо также учитывать взаимодействие различных языков друг с другом в том или ином городе и следствия такого языкового контактирования Помимо подхода к языку города с точки зрения подсистем, его составляющих, можно наметить и другие аспекты исследования данного объекта Например, могут изучаться письменная и устная формы городской речи в виде анализа письменных текстов, созданных жителями того или иного города, и магнитофонных записей спонтанной и подготовленной речи горожан Исследованию могут подвергаться также различные виды коммуникации в городе личная, общественная, массовая, публичная и др Социолингвистический подход включает изучение языковой ситуации города, городского дву- и многоязычия и др

В реферируемой работе язык города определяется как совокупность различных языковых подсистем, находящихся в постоянном взаимодействии, а также кодифицированных и некодифицированных языковых средств, употребляющихся жителями того или иного города в устной и письменной речи, комбинированное использование которых не оценивается как недопустимое отклонение от норм литературного языка

В § 3 «Понятие о разговорной речи» анализируются различные подходы к определению разговорной речи

Изучение разговорной речи как особой разновидности литературного языка началось в 50-х годах XX в, но начало исследованию устной неофициальной, т е некодифицированной, речи было положено в работах диалектологов XIX века Исследование городской разговорной речи веде гея в Москве, СаНкт*Петербурге, Перми, Самаре, Екатеринбурге, Челябинске, Саратове, Таганраге( Воронезке, Астрахани и др.

В лингвистике используются различные термины для обозначения разговорной речи «устная речь», «непосредственная разговорная речь», «устно-разговорныи язык», «устно-разговорный стиль», «разговорный стиль» и др

Среди ученых нет однозначного понимания термина «разговорная речь» В него вкладывается разный смысл Понимание разговорной речи как устной разновидности русского литературного языка характерно для работ О А Лаптевой, Б М Гаспарова и др

Одним из функциональных стилей литературного языка считают разговорную речь В Г Костомаров, А Н Васильева, М А Кормилицына, Л К Павлова, Э А Столярова (Клочкова) и др

Е А Земская, Ю М Скребнев отделяют русскую разговорную речь от кодифицированного литературного языка и рассматривают ее как противопоставленное ему самостоятельное явление

Особым типом речи, противопоставленным всем книжным стилям речи сразу, а не каждому из них в отдельности, считает разговорную речь И Р Гальперин

Другие ученые (О Б Сиротинина, Г Г Инфантова) трактуют понятие «разговорная речь» широко По мнению О Б Сиротининой, можно говорить о литературной, диалектной и других разновидностях разговорной речи В более поздних работах О В Сиротинина выделяет разные типы речевых культур Разграничение типов культур и их носителей производится на основе таких критериев, как уровень образования, родственные отношения, возраст О Б Сиротинина выделяет следующие типы речевой культуры элитарный, «среднелитературный», литературно-разговорный и фамильярно-разговорный Данные типы объединяют носителей литературного языка Господствующим типом является «среднелитературный» тип

Г А Орлов также различает литературную разновидность разговорной речи, используя термин «разговорная литературная речь», и сниженную разновидность, называя её «обиходно-бытовой речью» Опираясь на классификацию Г А Орлова, А Н Еремин выделяет две формы, два регистра разговорной речи - разговорную литературную и обыденную разговорную С его точки зрения, последнюю разновидность в строгом смысле слова литературной назвать нельзя В нашем исследовании мы предпочитаем пользоваться терминологией Г А Орлова и А Н Еремина

В § 4 «Понятие о просторечии» дается представление о данном явлении Научное изучение просторечия начиналось в работах отечественных лингвистов Х1Х-первой трети XX веков А А Шахматова, А И Соболевского, С П Обнорского, В В Виноградова, Л П Якубинского, Б А Ларина, Г О Винокура и ДР

Многие исследователи указывают на многозначность термина «просторечие» Наиболее часто этот термин употребляется в двух значениях 1) просторечие -одна из форм национального языка, наряду с диалектами, жаргонами и литературным языком, которая представляет собой речь малообразованного городского населения и имеет наддиалектный характер, то есть, в отличие от говоров и жаргонов, общепонятна для носителей национального языка, 2) просторечие - совокупность языковых средств сниженного, грубовато-экспрессивного характера, составляющих особый стилистический пласт литературного языка

По терминологии Ф П Филина просторечие в первом значении - это внели гературное просторечие, а во втором значении - литературное просторечие Литературное просторечие А Е Земская называет также экспрессивным, а внели гературное - ест ественным

Другие исследователи полагают, что не следует разграничивав две разновидности просторечия, так как литературное (экспрессивное) просторечие лишь «форма существования нелитературного, естественного, просторечия в языке художественной литературы, публицистике, в разговорной речи носителя литературного языка Но все же это просторечие»1

Иногда просторечие трактуется широко, так как под ним понимается не только собственно просторечие, но и жаргоны, арго, профессиональные языки, т е различные некодифицированные разновидности национального языка

В некоторых случаях термин «просторечие» отождествляют с терминами «общенародное койне», «городское койне» «полудиалект», но большинство исследователей разграничивают эти понятия

Помимо городского просторечия, некоторые исследователи говорят о просторечии жителей деревни, речь которых в значительной мере отличается от архаического типа диалекта

Место просторечия в системе национального языка определено Оно занимает промежуточное положение между диалектами и литературной разговорной речью Не случайно бывает трудно отграничить просторечные элементы от диалектных, равно как и просторечные от разговорных Многие исследователи (В В Виноградов, А Н Гвоздев, Г Ф Митрофанов, Л И Рахманова и др ) обращают внимание на то, что даже в словарях разграничение просторечных и разговорных, просторечных и диалектных слов проводится непоследовательно

Если диалект обычно един для определенной территории, то просторечие крупного современного города неоднородно Оно складывается из разных диалектных элементов Поэтому оно обладает такими чертами, как наддиалектность и территориальная неприкрепленность, то есть «просторечие нельзя отнести к какой-либо местности и связать с каким-либо определенным диалектом или группой диалектов»2 Исследователи выделяют и другие черты просторечия, такие как ненормативность, стихийность функционирования, низкий социальный престиж и др

В отечественной лингвистике превалирует мнение, согласно которому просторечие является асистемным, ненормативным, функционально монотонным, не знает жанровых подразделений (В Д Девкин, Е А Земская, М В Китайгородская и др) Но за последние десять лет в отечественной пауке появились работы, в которых исследователи доказывают существование региональных просторечных норм

Как видно из вышеизложенного, термин «просторечие» Из-за его многозначности является нечётким, что нежелагелЫЮ Для ПойятИЙИого аппарата любой научной дисциплины. Однако, несмотря на некоторую размытость понятия

1 Еремин А Н Просторечие - Норма! ивно-толковыи словарь - Речь носителя литературного языка//Семантика Функционирование Текст - Киров, 2001 -С 15

2 Крысин Л Г1 Взаимоотношения современного литературного языка и просторечия//Рус яз в школе - 1988 -№2 - С 82

«просторечие», оно продолжает активно употребляться, очевидно, в силу традиции Мы в своем исследовании также используем этот термин Предметом нашего исследования является просторечие как одна из форм общенародного языка, представляющая собой речь малообразованного городского населения, не владеющего нормами русского литературного языка

В § 5. «Соотношение понятий «жаргон», «арго», «сленг» проводится разграничение данных терминов

В понятие «жаргон» вкладывается разное содержание Традиционно жаргон трактуется как «разновидность речи, используемой преимущественно в устном общении отдельной относительно устойчивой социальной группой, объединяющей людей по признаку профессии, положения в обществе, интересов или возраста»3 Данный термин является универсальным

В некоторых работах в качестве синонима термина «жаргон» выступает термин «арго» (О С Ахманова, Д Э Розенталь, М А Теленкова) Однако чаще всего исследователи обычно разграничивают термины «жаргон» и «арго» Термин «арго» стал употребляться под влиянием французской социологической школы языкознания, где он понимался в значении «специальный язык» Как правило, арго трактуется как любой тайный, условный язык Например, В Д Бондалетов под арго понимает условные, или тайные, языки бродячих торговцев, ремесленников и близких к ним социально-профессиональных групп В узком смысле арго обозначает способ общения деклассированных элементов, прежде всего преступников (Л И Скворцов, В М Жирмунский и др )

Термины «жаргон» и «сленг» часто не различаются (В С Елистратов, С В Вахитов) В том случае, если данные термины различаются, то под сленгом может пониматься молодежный или профессиональный жаргоны

Таким образом, сохраняется некоторая терминологическая неустойчивость в разграничении понятий «жаргон», «арго», «сленг»

Мы полагаем, что термины «жаргон», «арго» и «сленг» необходимо разграничивать Под жаргоном мы понимаем одну из форм национального языка, представляющую собой средство устного общения отдельной устойчивой социальной или иной объединенной общими интересами группы и содержащую большое количество лексических средств, отличных от общеупотребительных, в том числе искусственных, иногда условных Под сленгом мы подразумеваем молодежный жаргон, а под арго - условные, или тайные, языки

Классификация жаргона недостаточно глубоко разработана При этом, как правило, в научных работах чаще рассматривается типология социальных диалектов, чем типоло: ия собственно жаргона Одной из самых известных типологий социальных диалектов является типология В Д Бондалетова К социальным диалектам он относит I) собственно профессиональные диалекты (подъязыки, лексические системы) 2) групповые, или корпоративные жаргоны (особенности речи учащихся, студентов, спортсменов, солдат, матросов и других,

3 Лингвистический энциктопеднческий счоварь/Гл ред В Н Ярцева - 2-е изд -М Большая Российская энцикпопедия 1998 - С 43

преимущественно молодежных, коллективов), 3) условные, или тайные, языки (арго) ремесленников-отходников и торговцев, 4) воровской жаргон («блатная музыка») - речь деклассированных элементов

С В Вахитов предлагает различать следующие типы жаргона по социальному слою общества, создавшему собственную субкультуру, во многом предопределенную образом жизни, - воровской, металлистов, наркоманов, рэпперов, хиппи и др , по социальному слою людей, объединенных общностью деятельности (учеба, работа, служба в армии, политика), - военный, политический, школьный, студенческий, профессиональный (железнодорожный, компьютерный, милицейский и др), по социальному слою людей, объединенных общностью интересов в области досуга, - карточный, спелеологов, доминошников, игроков на бегах, футбольных фанатов и др

Существуют типологии жаргона и на других основаниях Так, по возрасту его носителей можно выделить детский, подростковый и молодёжный жаргоны, по местности — московский, петербургский, челябинский, уфимский и т п Однако жестких границ между жаргонной лексикой разных социальных или профессион&чьных групп нет жаргонизмы, употребляющиеся в одной сфере могут переходить в другую, поэтому ученые говорят о существовании так называемого общего жаргона, или интержаргона

Во второй главе «Языковой ландшафт города» содержится исследование системы неофициальных номинаций городских объектов Уфы В начале главы приводятся краткие исторические и демографические сведения по г Уфе

Уфа была основана как крепость в 1574 году В 1586 году Уфа получила статус города В 17-18 веках она постепенно превращается из военного поселения в политический и экономический центр края С 1708 года город находится в составе Казанской губернии, с 1728 года является центром Уфимской провинции, воевода которой подчинялся непосредственно Сенату, с 1744 года входит в состав Оренбургской губернии, в декабре 1781 года становится центром Уфимского наместничества, в 1796 году вновь подчиняется Оренбургской губернии, в 1802 году получает статус губернского города, с 1865 года является центром Уфимской губернии, с июня 1922 года - столицей БАССР, с 1991 года — столицей Республики Башкортостан

Население Уфы росло сравнительно быстро, особенно в 19-20 вв Если в начале XVII столетия в городе числилось всего 279 жителей, в середине того же века - уже около 1,5 тысячи человек, а в конце XVIII в - более 2 тыс По результатам переписи 1897 года население Уфы составляло 49, 3 тыс человек, в 1913 году - 100, 7 тыс, человек, в 1939 г. - 250 чыс. чел , ь 1959 г - 546, 9 ть!с чел , В 1981 г. - 10099, 0 тыс Чел , й 1996 г, - 1099, 4 1ыС чел По результатам Всероссийской переписи 2002 г. насепение г.Уфы составляло 1042437 чблоЬек, из которых 476205 чел (45,7%) составляли мужчины и 566232 чел (54,3%) -женщины

Для общего обозначения реалий городского устройства и быта используется следующие синонимические термины «лексика юрода» (Е В Красильникова, Л А Капанадзе), «с то во городской среды» (К П Михалап, Т В Шмелева), «языковой код города» (Л А Шкатова), «семиотика города» (Н А Прокуровская)

Можно предложить и другие термины для общего обозначения объектов городской среды, к примеру «языковой ландшафт города», «языковое пространство города» и т п Наличие довольно большого количества формулировок указывает на трудность точного отражения в одном термине совокупности тех явлений, которые под ним подразумеваются Эти термины оставляют возможность для их более широкого толкования Под терминами «лексика города», «слово городской среды», «языковой код города», например, может пониматься весь набор лексических средств, который используется жителями того или иного города Мы в своем исследовании используем термин «языковой ландшафт города», под которым подразумеваем систему номинаций, отражающих особенности городского пространства

К наименованиям реалий городского устройства причисляют следующие ономатемы городского лингвистического ландшафта 1) собственно урбанонимы, 2) так называемые «слова на вывесках», 3) наименование городского транспорта и его разновидностей

Урбанонимы (урбонимы, урбанизмы) - совокупность ономатем, называющих внутригородские объекты К урбанонимам современного города, с точки зрения Н В Подольской, можно отнести названия «мостов, площадей, торговых рядов, улиц, переулков, проездов, парков, кладбищ, памятников, знаменитых чем-либо домов, дворцов, каналов, стадионов»4

Среди урбанонимов выделяют городские хоронимы (планарные урбанонимы), годонимы (линейные урбанонимы), ойкодомонимы и др К хоронимам (планарным урбанонимам) обычно относят официальные наименования территориально-административных районов, а также неофициальные урбанонимы, называющие микрорайоны, городские поселки, отдельные участки городской территории, имеющие какие-либо особенности Годонимы (линейные урбанонимы) - это названия городских объектов, характеризующихся линейной протяженностью, а именно наименования улиц, бульваров, переулков, проездов, спусков, трактов, линий, шоссе, набережных, ввозов, проспектов, тупиков Ойкодомоним - «имя собственное здания Обычно это имя здания в городе, которое известно не только как памятник зодчества, но и как учреждение, в этом случае это вид эргонима»5

Языковой ландшафт юрода Уфы формировался постепенно, по мере развития города Система городских названий претерпевала серьезные изменения в переломные моменты истории страны Городские наименования Уфы того или иного периода отражали политическую, культурную, идеолог ическую атмосферу своего времени

4 Подольская Н В Урбанонимия цеитратьных областей РСФСР//Вопр географии - 1974 -№94 - С 124

^ Подольская И В Словарь русской ономастической терминологии -М Наука, 1988 -С

Языковой ландшафт города Уфы составляют официальные и неофициальные номинации, которые отражают разные типы речевой культуры Официальные наименования даются городским объектам в административном порядке органами местного самоуправления Таким образом, этот класс наименований имеет системный и целенаправленный характер, что сближает их с терминами Неофициальные наименования представляют собой вторичные номинации

Можно утверждать, что в некодифицированных подсистемах языка г Уфы сложилась и целая система неофициальных названий Причины возникновения и функционирования некодифицированных номинаций различны Одни обозначения возникают как средство языковой экономии, другие помогают различать объекты, имеющие одинаковые официальные названия Неофициальное наименование появляется иногда и в противовес официальному с целью языковой игры, с целью создания экспрессивного обозначения В некоторых случаях жители города могут просто не знать полного официального названия объекта и употреблять только его неофициальный вариант

Если создание официальных номинаций носит целенаправленный, упорядоченный характер, то в «неофициальной сфере имя часто возникает стихийно и с учетом менталитета, образа жизни и деятельности городского населения»6 Официальные названия советского и постсоветского периода являются преимущественно сложными образованиями, состоящими из двух, трёх или более слов (улица улица Генерала Горбатого, Башкирский академический театр драмы им М Гафури и др ), в то время как неофициальные номинации чаще имеют простую, односложную структуру (Зелёнка - микрорайон «Зелёная роща», Трикотажка - «Уфимская трикотажная фабрика» и др)

Неофициальные номинации отличаются вариативностью, а также часто имеют эмоционально-оценочную и экспрессивную окраску Такие номинации часто носят окказиональный характер Многие экспрессивные неофициальные номинации образованы семантическим способом, например Уфимская Сахара, Пустыня - неофициальные названия микрорайона «Сипайлово» (обусловлены расположением микрорайона на песчаном берегу реки Уфимки), Бродвей - улица Ленина (одна из самых красивых и благоустроенных улиц в городе) и др Наиболее распространенными словообразовательными способами создания неофициальных номинаций являются следующие а) суффиксация Димка -неофициальное наименование Демского района г Уфы (от башкирского наименования Дим); б) семантическое стяжение (универбация) Орджоник — неофициальное наименование Орджоникидзевского района, Хлопчатка — Уфимский хлопчатобумажный комбинат, в) усечение Черня - неофициальное обозначение Калининского района города (от Черниковка), Гафур - улица Гафури и др, г) суффиксация усеченной основы «Молодежка» - неофициальное название микрорайона «Молодежный», «Белага» - микрорайон «Белореченский», Нехайка - улица Нехаева, Юбилейка, Юбиляшка Юбка - дворец культуры «Юбилейный»

6 Прокуровская Н А Город в зеркале своего языка На языковом материале г Ижевска -Ижевск Изд-во Удм ун-та 1996 -С 61

Сравнительное исследование официальных и неофициальных урбанонимов г Уфы и других российских городов дает возможность говорить о том, что система данных номинаций, различаясь в некоторых нюансах, демонстрирует общность как принципов, так и способов именования, указывающую на закономерность образования этих названий, хотя конкретная реализация этих принципов и способов номинации в лексике языка города, как правило, индивидуальна

В третьей главе «Функционирование различных языковых подсистем в г.Уфе» исследуются три наиболее распространённые в городе языковые подсистемы разговорная речь, просторечие, жаргон

В §1 «Особенности разговорной речи города Уфы» дается описание фонетических и лексических особенностей уфимской разговорной речи

Многие особенности устной разговорной речи на фонетическом, лексическом, грамматическом уровнях подробно рассмотрены в фундаментальных работах Е А Земской, О А Лаптевой, О Б Сиротининой и др Описанные в этих исследованиях явления характерны и для уфимской разговорной речи

При рассмотрении фонетического уровня уфимской разговорной речи можно отметить, что в ее системе вокализма преобладает акающая форма произношения (умеренное аканье) Оканье, неполное оканье встречается в речи носителей полудиалекта и мигрантов из различных уральских областей Уфимское произношение близко к литературному, требующему артикулировать [Л] после твёрдых согласных на месте орфографического о в первом предударном слоге и редуцированного [ъ] во втором предударном и заударном слогах Специфической особенностью устной разговорной речи коренных уфимцев можно__назвать произношение долгого [Л] в первом предударном слоге, например х[Л]рошый, д[л]вно, п[ъ]м[л]ги Из-за такого произношения жителям других уральских городов кажется, что уфимцы растягивают слова Характерной чертой разговорной речи уфимцев является также умеренное иканье в соответствии с литературной произносительной нормой Однако в речи носителей полудиалекта может встречаться еканье, еканье, яканье

На уровне консонантизма в разговорной речи города Уфы прослеживается тенденция к отвердению согласного перед мягким согласным, например твердое произношение губных и зубных согласных перед мягкими губными [вм']есте, [дв']ерь, опол[зн'] и др, произношение [ж] вместо [ж'] в словах дрожжи, визжать, дребезжать, жжет, езжу, поезжай и др

Большая часть разговорных слов в г Уфе относится к общеупотребительной лексике, известной повсеместно Значительное число разговорных лексем представляют собой наименования 1) предприятий, учреждений, помещенй: районка - «районная больница»; кондитерка - «кондитерская фабрика» и др ; 2) жилья, типа планировки квартир пятиэтажка - «пятиэтажный дом» и т.п., панелька, бетонка - «дом, построенный из панельных блоков» и др, 3) транспортных средств неотложка - «машина скорой помощи», легковушка -«легковой автомобиль», инвалидка - «машина для инвалидов» и др, 4) газет и журналов «Вечерка» - «газета «Вечерняя Уфа», «Молодежка» - «Молодежная газета», «Воскреска» - «Воскресная газета», 5) документов платежка -«платежное поручение», зачетка - «зачетная книжка» и др , 6) предметов быта

закрутка - «закаточный кчюч», морозшка - «морозильная камера» и др, 7) одежды кожанка - кожаная куртка, джинсовка - «джинсовая куртка, джинсовая ткань», ветровка - «ветрозащитная куртка» и др., 8) обуви босоножки - «легкие летние туфли с не сплошь закрытым верхом, обычно без задников», танкетки -«туфли на подошве, утолщающейся к пятке, а также сами такие подошвы» и др., 9) продуктов питания- морковка - «морковь», картошка - «картофель» и др , 10) денег, видов выплат наличка - «наличные деньги, наличный расчёт», безналичка -«безналичный расчет, безналичные деньги», двушка, трешка пятерка и тп -«монеты или денежные купюры разного достоинства» и др, 11) лиц по разным признакам гаишник (устар ) - «сотрудник ГАИ», коммунальщик - «работник коммунальной службы» и многое другое

В §2. «Просторечие г.Уфы» анализируются фонетические, словообразовательные, грамматические, лексические особенности уфимского просторечия

На фонетическом уровне уфимского просторечия наблюдаются следующие явления переход [э] в [о] после мягких согласных под ударением в ряде случаев, противоречащих литературной норме совре[м'о]нный, [д'о]ржит и др, наличие вставного гласного в слове. ве[р'ь]х, четве[р'ь]г, ку[л'у]турный и др, ассимиляция и диссимиляция гласных [кублу]ки, [муку]латура, [ан]тиресный (интересный), и др, выпадение гласных в предударных и заударных слогах [см]неватъся, ки[пт']илъник и др , стяжение гласных [п'и]нерка (пионерка), [н'и]бязатечьно и тп, произношение твердых шипящих [ж], [ш] вместо требуемого литературной нормой произношения долгих мягких шипящих [ж'], [ш'] [шэ]лка (щелка), пла[ш] (плащ), воп[шэ] (вообще) и др, ослабление согласных, чаще всего аффрикат, например [съ]ллофан (целлофан), зна[ш']ить (значить), до[ш']ка (дочка) и др, аффрикатизация свистящего [с] кон[цэ]рвы, [цы]гарка, ассимиляция и диссимиляция согласных се[р']виз, тря[п'к'и], [кур]кучятор (калькулятор), [карак]тер (характер) и др , диэрезы [зба] (изба), [л'ик]тричка (эликтричка), [ск]учиться (соскучиться) и др, протезы [¡э]тот, [в]острый и др , эпентезы [пра]здравить (поздравить), фе[нор]мен (феномен) и т.п, метатезы ¡1о[жьт]цы (ножницы), [дру]шлаг (дуршлаг), [туба]ретка (табурет) и др, субституция гласных или согласных звуков, например- [су]сед (сосед), [б]атрушка (ватрушка), [фу]лиган (хулиган) и др На акцентологическом уровне закономерным для уфимского просторечия является перенесение ударения с конечного на неконечный слог (магазин, квартал, портфель), а также и обратная тенденция - постановка ударения на конечном слоге случай, холодно, крестьянин

На словообразовательном уровне следует отметить распространенность суффиксов -аг(а) -уг(а'), -ух(а), -еж-, -ан-, -ай-, -тяй-, -ень-, -уй-, -л-, -их(а), -ш(а) у существительных (бедняга, ворюга, голодуха, галдеж, голован, слюнтяй, зчыдень обалдуй, объедаю, врачиха, библиотекарша и др ), суффиксов -ущ, -енн, -аст, -ое- -ев-, -ин- у прилагательных (худющий, здоровенный, рукастый, инженерова (машина) и т п), префиксов с-, у-, по- (вместо на-) у глаголов сов вида (снести (принести), удумать (придумать, надумать), поспеть (успеть) и др ), суффикса -ану- у глаголов сов вида (толкануть, сигануть) и др Кроме того часто используются префиксы, которые привносят дополнительный семантический

На морфологическом уровне у просторечных имен существительных можно выделить следующие особенности наличие соотносительных родовых форм у лиц со значением родства, профессиональной принадлежности супруг - супружница, автор - авторша и др, несоответствие рода и склонения существительного в просторечии его роду и склонению в русском литературном языке фамилие (вместо фамилия), киоска (вместо киоск), постеля (вместо постель) и др, преобладание флексии -у в формах род и предл пад ед ч ,