Измерение глюкозы в плазме или в пересчете?

Здравствуйте! У меня вопрос по поводу измерению уровня глюкозы в плазме.

Я пользовался и пользуюсь глюкометром Акку-чек Актив и тест-полосками Акку-чек Актив. То есть узнаю концентрацию глюкозы в КРОВИ. Недавно случайно узнал, что Рош теперь выпускает новые тест-полоски, откалиброванные по плазме. То есть значения будут отличаться на 11% в сторону увеличения. Тест-полоски теперь будут иметь спецзначок в виде желтого круга. [ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] То что об этом на сайте Рош нет никакой информации - весьма печально. По-партизански. Но не в этом дело. Правильно ли я понял, что измерение будет проводиться в крови, а калибровка и пересчет показателей будет в пересчете на плазму с учетом среднего значения гематокрита, т.е. увеличена на 11%? То есть реальные значения гематокрита не будут учитываться у приборов от Рош? И еще, отличаются ли приборы от Джонсона и Джонсона тем, что форменные элементы крови отделяются от плазмы, и измерение происходит в плазме? Или там тоже перерасчет? Лайфскэн пишет "откалиброван по плазме". Вопросы незлободневные, но вот вызвали интерес у меня. Спасибо за прочтение и рассмотрение.

Вопросы актуальные 1. Когда Джонсон и Джонсон первыми выпустили глюкометры и тест-полоски, откалиброванные по плазме, врачи пытались выяснить у представителей компании вопрос: действительно ли происходит измерение в плазме, или это просто пересчет. Были слухи о том, что внутри полоски есть как бы сито, которое отделяет плазму от клеток крови. Но это все оказалось слухами. Измерение во всех (известных мне на сегодня - специально еще обсуждал этот вопрос с фирмой Terumo) глюкометрах происходит в цельной крови, а потом просто производится пересчет на плазму.

2. Действительно, вызывает сожаление, что фирмы, переходящие на калибровку средств измерения глюкозы по плазме, не уделяют информированию об этом достаточно внимания. Например, последний глюкометр от Байер (Contour TS): представители фирмы сказали о том, что он калиброван по плазме, но на упаковке глюкометра и в инструкции я вообще не нашел ни слова об этом!

Хочу сказать, что действия производителей глюкометров вполне корректные и объяснимые, хотя дефицит информации от них же - это не есть хорошо. Калибровать методику по материалу, отличному от материала образца (калибруем по плазме, а образец - цельная кровь как в нашем случае) это вполне допустимая и распространенная вещь.

Электролиты могут калиброваться по водным растворам солей, а не по сыворотке/плазме. Гликогемоглобин могут калибровать по сыворотке, а не по гемолизату. Главное, чтобы медодика была стандартизована. Если стандарт поменялся, то могу поменяться и получаемые цифры, но тогда надо сдвигать и нормы.

Но, опять же не исключен вариант, что при смене калибратора не меняется вообще ничего. Тут уж от производителя зависит.

Я так думаю, что производитель считает, что конечному пользователю такие сведения вообще ни к чему. Главное, чтобы прибор выдавал результаты с заявленной точностью и воспроизводимостью + надо обеспечить пользователя средствами контроля, чтобы он имел возможность проверить, правильный ли результат выдал прибор + указать ориентировочную границу норм для своего аппарата + если что-то поменялось в выдаваемых результах (например, границы нормы), то вовремя об этом информировать.

А уж как он откалиброван - это внутренняя кухня и технический вопрос. Оправдан ли такой подход? Мне кажется, что на 99% оправдан. Мне еще ни разу не встречался врач, который подошел бы и спросил: "Вот вы мне выдаете результаты общего холестерина. А вот калибровка у вас прослеживается до методики NIST SRM 909b L1 или до Abell-Kendall?" Оставшемуся 1%, кому это интересно, предлагается "подергать за хобот" непосредственно производителя для получения этих данных.