Водоподготовка. Организация водно-химического режима в системах теплоснабжения как составляющая энергоэффективности

Важнейшей задачей современного общества является создание энергосберегающих процессов и оборудования, позволяющих обеспечить экономию топливных и энергетических ресурсов. Значительный вклад в области энерго- и ресурсосбережения систем теплоснабжения принадлежит организации водно-химического режима, обеспечивающего надежную эксплуатацию всех элементов системы за счет предотвращения как образования любых типов отложений на внутренних поверхностей котлов (подогревателей) и трубопроводов тепловых сетей, так и всех типов коррозионных повреждений внутренних поверхностей.

Общеизвестно, что накипь толщиной 2-3 мм на теплопередающих поверхностях вызывает:

Резкое повышение температуры стенок экранных труб (до 800-900 0С). В результате местного перегрева происходит разрыв экранной трубы и, как следствие, аварийный останов, влекущий за собой экономические последствия.
Снижение теплопроводности, приводящее к перерасходу топлива. Для некоторых типов топлив может составлять 2-4%. Для котельной мощностью 1,94 Гкал/час годовой перерасход топлива равен 19,08 т.у.т.
Увеличение гидравлического сопротивления котла и трубопроводов, что приводит к росту затрат на э/э и необходимости проводить химические очистки.
Ускорение коррозии металла.

К основным составляющими качественного ведения ВХР систем теплоснабжения можно отнести:

Актуальную схема ВПУ. Зачастую на котельных меняется источник водоснабжения, переводят паровые котлы на водогрейный режим, принимают возвратный конденсат без применения очистки, что приводит к негативным последствиям.
Актуальные режимные карты оборудования ВПУ и котлов.
Периодический представительский химический контроль подпиточной и сетевой вод.

Комплексный водно-химический режим

В последние годы в системах теплоснабжения и горячего водоснабжения широко используется комплексонный водно-химический режим (КВХР), реализуемый методом частичной или полной стабилизации природной, подпиточной и сетевой воды (стабилизация жесткости) или стадию удаления коррозионно-агрессивных газов (ингибирование коррозии). Опыт работы АНО «Агентство по энергосбережению УР» позволяет судить о недостатках и преимуществах данного метода (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика обработки воды ингибитором коррозии и накипеотложений

№п/п Преимущества Недостатки 1. Процесс дозирования полностью автоматизирован (по объему подпиточной воды) На начальной стадии возможен обвал старых отложений, требуется контроль, продувка 2. Высокая точность дозирования при использовании насосов «Грундфос», «Текна» и их аналогов Нужна грамотно разработанная режимная карта с указанием дозировки реагента для различных режимов работы котельной и тепловых сетей 3. Компактность 4. Простота в управлении 5. Возможность дозирования реагента с двухсторонним действием (стабилизация жесткости и ингибирование коррозии) 6. Отмыв старых отложений 7. Бессточная схема 8. При необходимости проведения продувок качество сточной воды отвечает требованиям для слива в канализацию, класс опасности применяемых реагентов, как правило, 4 9. Не требуется дополнительного оборудования, кроме счетчика подпиточной воды 10. Не требует дополнительных материалов и эксплуатационных затрат 11. Не требует высокой квалификации обслуживающего персонала

Следует отметить, что пока не существует достоверной эмпирической формулы для определения необходимой дозировки реагента в зависимости от основных показателей воды: рН, жесткость, щелочность, железо, органические соединения, температура нагрева с учетом разверки. Поэтому подбор реагента и его концентрации при дозировании должен быть безупречен и проведен специализированной организацией в лабораторных условиях. Кроме того, при использовании КВХР для открытых систем теплоснабжения обязательно наличие гигиенического заключения Минздрава РФ.

На практике же обслуживающие организации просто закупают реагент у поставщика, не заботясь о режимно-наладочных испытаниях, не ведут контроль дозировки, что может быть потенциально опасным с точки зрения накипеобразования, так как содержание кальция в воде значительно превышает его содержание при традиционных методах подготовки подпиточной воды.

Малогабаритные установки умягчения

Еще одной тенденцией последнего времени стала замена натрий-катионитовых фильтров на современные пластиковые малогабаритные установки умягчения. Специалисты нашей организации опытным путем выявили плюсы и минусы данного мероприятия (Таблица 2).

Таблица 2. Сравнительная характеристика обработки воды на современной пластиковой малогабаритной

№п/п Преимущества Недостатки 1. Процесс регенерации автоматизирован и не требует присутствия обслуживающего персонала При поломке нижнего и верхнего распределительных устройств или при любом диагностировании со снятием блока управления требуется перегрузка фильтрующего материала 2. Компактность Максимальная температура при обработке не должна пре-вышать 37-40 0С по условиям работы блока переключения (т.е. не подходят для обработки «горячих» конденсатов). Требует установки обратных клапанов во избежание пере-тока горячих потоков 3. Фильтр не обогащает тракт продуктами коррозии Таблетированная соль, которой проводится регенерация, дороже в 4 раза, чем обычная поваренная 4. Простота в управлении Стоки не подлежат сливу в канализацию из-за большого содержания хлоридов. Требуется утилизация 5. Дополнительных материалов и реагентов, кроме соли, не требуется Нет возможности провести гидроперегрузку смолы 6. Снижение количества стоков Требует определенного качества исходной воды (СО 34.37.526) 7. Требует периодического химического контроля, поскольку отключение на регенерацию проводится по «времени» или по «объему», а не по жесткости воды.

Попытки наладить процесс регенерации по удельной элетропроводности обработанной воды не увенчались успехом, а удельная электропроводимость (УЭП) обработанной воды не только снижается, а даже увеличивается вследствие того, что эквивалентная масса иона натрия несколько больше эквивалентных масс Са 2+ и Мg 2+ .

Была проведена серия опытов для установления зависимости между УЭП и жесткостью исходной воды, результаты которых можно видеть на Рисунке 1.

Рисунок 1. Результаты серии опытов для установления зависимости УЭП от параметров:

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎