Поиск по тегу: «адвокат анатолий блинов»

Дело о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании неосвоенного аванса, убытков, возникших в результате некачественного выполнения проектных работ.

Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области 27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.

Дело, является классическим спором об исполнении договора подряда и в частности, наиболее сложных подрядных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. Основным правовым регулятором для рассмотрения данной категории дел является параграф 4 Главы 37 Гражданского Кодекса РФ.

Обычное дело, но удовольствие получено, или «В Москву за миллионом»!

Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов.

Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.

Игнорирование судом заявления стороны, возражающей против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного заседания арбитражного суда, является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта

Мошенник, представляющий поддельные платежные поручения об оплате товара наказан. Стоимость поставленного его фирме товара (ущерб) взыскана непосредственно с осужденного.

Дело о сносе строения по иску муниципалитета

Материал является продолжением размещенного ранее дела:

«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».

(смотреть предыдущее дело)

Интересы ответчика в арбитражном суде оказалось защищать интереснее

Нравятся мне такие многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.

А тут такая неожиданность, дело то не такое простое, «почему – то» ответчик возражает!

А думали вообще никого не будет….

«Борьба с фальсификацией доказательств – 1»

Давно хотел начать серию публикаций о борьбе с фальсификацией и подложностью доказательств. Проблема злободневная и чем дальше, тем она острее. Из бесед с коллегами и судьями, собственного опыта чувствуется, что стороны все меньше боятся «стряпать» и «фальсифицировать» доказательства, как по гражданским делам в судах общей юрисдикции, так и при разбирательстве в арбитраже.

А между тем, в Главе 31 «Преступления против правосудия» имеется статья 303 УК РФ с первой частью: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем». Данные действия, на мой взгляд, при предоставлении подложных доказательств в суд, имеет какую-то цель в виде материальной выгоды, а не просто выигрыша дела, и поэтому действия по фальсификации находятся непосредственно где-то «рядом» со ст.159 УК РФ «Мошенничество».

Актуальный спор с интернет-провайдером (вместе с темой о важности своевременной переписки по вопросам исполнения договора для последующего доказывания в суде)

Чрезвычайное интересное дело для меня, несмотря на малые суммы исковых требований. Как для истца, так и для ответчика спор имел принципиальное значение.

Истец (телекоммуникационная компания) длительное время откладывал действия по предъявлению иска в суд к юридической фирме. Полагаю, что причиной того была не только небольшая сумма исковых требований, а некоторые опасения, связанные с риском создания неблагоприятной судебной практики по вопросам исчисления потребляемого клиентами Интернет-трафика.

Возражения налогоплательщика на акт проверки и апелляционная жалоба признаны налоговыми органами обоснованными.

Прежде чем идти в суд стоит разложить на столе все документы и посмотреть, а стоит ли?

ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Отличий практически нет. Дела и в арбитраже и в судах общей юрисдикции рассматриваются по сути гражданские. Однако какая большая разница при оценке судами доказательств!

• Полезные ссылки.
• Наш канал в Telegram

• Проект
• Презентационный букл​ет Праворуба
• Пользовательское соглашение

• Развитие

• Помощь

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи