Русский язык, 9 класс Сентябрь 2014 Диагностика по русскому языку проводилась в сентябре 2014 года в 9-х классах с целью определения уровня усвоения

1 Русский язык, 9 класс Сентябрь 2014 Диагностика по русскому языку проводилась в сентябре 2014 года в 9-х классах с целью определения уровня усвоения учащимися предметного содержания курса русского языка по программе основной школы, выявления элементов содержания, вызывающих наибольшие затруднения. Содержание и основные характеристики проверочных материалов определяются на основе следующих документов: Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России от г. 1089). О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от г. 1122). Характеристика инструментария Диагностические материалы включали основные элементы содержания курса русского языка в 8 классе, а также наиболее важный материал, изученный в 5 7 классах, знание которого необходимо для эффективного усвоения программы 9 класса по русскому языку и подготовки к итоговой аттестации. Тестовые задания охватывают основные разделы русского языка: фонетику, лексикологию, морфемику и словообразование, грамматику (морфологию, синтаксис), орфографию, пунктуацию, языковые нормы, речеведение и соответствуют современным подходам в системе контроля качества образования по русскому языку. Диагностическая работа проверяла сформированность следующих видов деятельности: уметь опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа, соблюдать в практике письма основные правила орфографии и пунктуации, определять тему текста, основную мысль текста, функционально-смысловой тип текста и различать стили речи, адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения, создавать тексты различных стилей и жанров, осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой, ситуацией общения, осуществлять речевой самоконтроль, оценивать свою речь с точки зрения её правильности, находить грамматические и речевые ошибки, исправлять их, совершенствовать и редактировать собственные тексты. Диагностическая работа состояла из 4-х вариантов. Каждый вариант диагностической работы из 18 заданий: 11 заданий с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных, 6 заданий с кратким ответом и 1 задания с развёрнутым ответом, которое оценивалось экспертами. Время выполнения теста 90 минут. В тесте были представлены задания базового и повышенного уровней сложности. Задания базового уровня сложности проверяли усвоение тем курса, обеспечивающих владение 1

2 устной и письменной речью в соответствии с литературной нормой. Задания повышенного уровня сложности проверяли умение применять знания в измененной ситуации, в частности, опознавать языковые единицы в тексте, правильно образовывать формы слова и употреблять требуемые речевые обороты, а также умение создавать развёрнутое высказывание определённого типа. За правильное выполнение каждого из 17 заданий с выбором ответа и кратким ответом выставлялся 1 балл. Задание с развёрнутым ответом оценивалось в 18 баллов по 9 критериям. Максимальное число баллов, которое можно было получить за правильное выполнение всей работы, 35. За выполнение проверочной работы обучающиеся получили оценки по пятибалльной шкале. Шкала выставления оценок за тест в соответствии с диапазоном тестовых баллов: Оценка по пятибалльной «2» «3» «4» «5» шкале Суммарный тестовый балл Меньше Диагностическая работа была одобрена представителями Ассоциации учителей русского языка и литературы города Москвы. Результаты выполнения диагностической работы по русскому языку Диагностическую работу по русскому языку выполняли обучающихся в 9 классах (2375 классов) из 913 общеобразовательных организаций Москвы. Выполнение теста составило 55%. Средний тестовый балл равен 19,2. Распределение учащихся по количеству полученных тестовых баллов представлено на диаграмме 1. Диаграмма 1 Русский язы к, 9 класс 3000 Количество учащихся Баллы 2

3 Большинство тестировавшихся девятиклассников получили от 20 до 25 баллов. В таблице 1 показано распределение отметок, полученных за выполнение диагности- ческой работы, и средний балл выполнения теста учащимися с разным уровнем подготовки. Таблица 1 Оценка по пятибалльной шкале «2» «3» «4» «5» Распределение оценок за выполнение 11% 43% 33% 13% теста Выполнение теста учащимися с разным уровнем подготовки 16% 45% 66% 86% Доля учащихся, не достигших достаточного уровня овладения учебным материалом, составляет 11% от числа тестировавшихся (при этом не выполнили правильно ни одного задания 24 девятиклассника). Почти половина (46%) от числа тестировавшихся продемонстрировали отличный и хороший уровень подготовки (из них 58 учащихся выполнили правильно все задания и набрали максимальный балл). Сравнение результатов диагностической работы в 2014 и 2013 годах представлено в таблице 2. Таблица 2 Оценка по пятибалльной шкале «2» «3» «4» «5» Диагностика 2014 года 11% 43% 33% 13% Диагностика 2013 года 10% 41% 38% 11% Приведённые данные в целом свидетельствуют о стабильности результатов. Анализ результатов выполнения диагностической работы по русскому языку На диаграммах 2 и 3 показана структура знаний девятиклассников по русскому языку в соответствии с двумя частями работы, а в приведенной ниже таблице 3 представлены средние результаты выполнения заданий по проверяемым элементам содержания Диаграмма 2 Результаты выполнения части 1( задания 1-17) Средний % выполнения 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Контролируемые элементы содержания (КЭС) 3

4 Диаграмма 3 Результаты выполнения задания С1 Средний % выполнения 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% КЭС Таб лица 3 Код Контролируемые элементы содержания Выполнение (средний %) Часть 1 (задания 1 17) Фонетический анализ слова. Обобщение 54, Простые и сложные предложения 46, Грамматическая основа предложения 74, Типы односоставных предложений 48, Чередующиеся гласные в корне 85, Слитное и раздельное написание НЕ с различными частями речи 67, Типы безударных гласных корня 76, Объяснение написания суффиксов 51, Обособленные согласованные и несогласованные определения, обособленные приложения 62, Знаки препинания в предложениях с обособленными обстоятельствами 68, Знаки препинания в предложениях с вводными и вставными конструкциями 62, Знаки препинания в простых и сложных предложениях с союзом И 57, Выразительные средства лексики и фразеологии 58, Информационная обработка текстов различных стилей и жанров 71, Смысловая связь между предложениями текста 83, Толкование значения словосочетания или лексического значения слова из текста 85, Лексическая синонимия / или грамматическая синонимия синтаксических конструкций в тексте 59,9 Часть 2 (сочинение-рассуждение) 4

5 Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос 31, Наличие примеров-аргументов 35, Смысловая цельность, речевая связность и последовательность рассуждений 42, Композиционная стройность работы 57, Соблюдение орфографических норм 48, Соблюдение пунктуационных норм 43, Соблюдение грамматических норм 50, Соблюдение речевых норм 51, Фактическая точность письменной речи 54,7 В среднем выполнение теста составило 55% (в сентябре 2013 года 62%). С учётом существенного изменения формата диагностической работы данный результат следует признать удовлетворительным. Анализ данных позволяет утверждать, что учащиеся 9-х классов усвоили из раздела «Орфография» почти все темы, вынесенные на диагностику: слитное и раздельное написание НЕ с различными частями речи, типы гласных в корнях слов и правописание гласных в корнях слов; из раздела «Синтаксис» только одну нахождение грамматической основы; из раздела Лексика» толкование лексического значения слова; из раздела «Текстоведение» информационную обработку текстов различных стилей и жанров, определение смысловой связи между предложениями в тексте. Наиболее проблемными оказались синтаксические задания на определение типа односоставного предложения и различение простых и сложных предложений, а также задание с развёрнутым ответом (сочинение-рассуждение), аналог которого предъявляется учащимся на итоговой аттестации. Уровень выполнения заданий по синтаксису и пунктуации значительно ниже, чем по орфографии. Из семи заданий по синтаксису и пунктуации лишь одно выполнено на уровне выше 65% (грамматическая основа предложения). Задания комплексного характера, требовавшие знания нескольких языковых фактов или умения применить несколько правил выполнены хуже, нежели задания, для выполнения которых нужно было использовать одно правило или осмыслить одно языковое умение. В таблице 4 и на диаграмме 5 представлены средние результаты освоения учащимися 9-х классов контролируемых видов деятельности. 5

6 Таблица 4 Код Контролируемые виды деятельности Выполнение (средний %) 9_1.1 9_1.2 9_2.1 9_3.02 9_3.05 9_3.07 9_3.08 Опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа 59,9 Определять тему, основную мысль текста, функционально-смысловой тип текста или его фрагмента 71,5 Адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения (цель, тему основную и дополнительную, явную и скрытую 84,5 информацию) Создавать тексты различных стилей и жанров 33,4 Свободно, правильно излагать свои мысли в устной и письменной форме, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, 49,9 связность, соответствие теме и др.) Соблюдать в практике речевого общения основные произносительные, лексические, грамматические нормы современного русского 52,7 литературного языка Соблюдать в практике письма основные правила орфографии и пунктуации 55,0 Диаграмма 5 Результаты выполнения заданий по проверяемым видам деятельности Средний % выполнения 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 9_1.1 9_1.2 9_2.1 9_3.02 9_3.05 9_3.07 9_3.08 Контролируемые виды деятельности Анализ данных позволяет утверждать, что учащиеся 9-х классов из семи видов деятельности на достаточном уровне освоили два: определять тему, основную мысль текста, адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения (цель, тему основную и дополнительную, явную и скрытую информацию). Эти умения освоены всеми категориями учащихся, за исключением тех, кто за тест получил отметку «2». Наибольшие проблемы вызывают умения строить высказывание на определённую тему, соблюдать нормы построения текста. Эти умения в достаточной степени освоены только учащимися с отметкой за тест «5» (выполнение 76 и 88%). Половина учащихся продемонстрировали умения опознавать языковые единицы, проводить различные виды анализа, соблюдать основные нормы современного русского языка. 6

7 Анализ заданий по разделам курса русского языка Фонетика Умение различать буквы и звуки, характеризовать звуки речи базовое умение, лежащее в основе грамотного письма. Поэтому данное задание включено в содержание экзаменационной работы за курс основной школы. На данной диагностике с ним справилось немногим более половины учащихся. Из них уровня 65% достигли только учащиеся с отметками «4» и «5». Учащиеся 9 класса достаточно уверенно определяют наличие в слове непроизносимого согласного звука, определяют роль мягкого знака в слове, характеризуют отдельный звук по твёрдости мягкости, по звонкости глухости. Однако при необходимости оценить звуковой состав целого слова или вычленить все звуки определённого типа из звукового состава слова результативность выполнения задания резко снижается. Причём наибольшие трудности вызывает задание, связанное с характеристикой мягких согласных звуков. Пример 1 Укажите ошибочное утверждение. 1) В слове ПРЕДКОВ один звонкий согласный звук. 2) В слове ЧЁТКИЕ звуков больше, чем букв. 3) В слове КУЛЬТУРНАЯ мягкий знак служит для смягчения согласного. 4) В слове ЖИВЁТ два мягких согласных звука. Правильный ответ 56% Задание построено таким образом, чтобы ученик проявил знания при анализе одной буквы (дистрактор 3) и/или при анализе всех букв и всех звуков (дистракторы 1,2,4). Задание охватывает основные содержательные элементы раздела фонетики: соотношение букв и звуков, различение звонких и глухих согласных, твёрдых и мягких согласных, роль мягкого знака, двойная роль букв Е, Ё, Ю, Я. При выполнении данного задания лишь 5% учащихся сомневались в том, что в слове КУЛЬТУРНАЯ мягкий знак служит для смягчения согласного, а при характеристике всех звуков в данном слове увеличивалось количество неверных ответов. Так, 27% учащихся выбрали ответ 1 без учёта процессов оглушения согласных в слабой позиции. 12% девятиклассников не владеют умением определять позицию, при которой буквы Е, Ё, Ю, Я обозначают два звука (ответ 2). Почти половина учащихся не знает, что звук [Ж] непарный твёрдый (ответ 4). В других вариантах подобное задание даёт схожие результаты. Так, в другом варианте только 32% учащихся согласились с мнением, что в слове ЖИЗНИ не один мягкий согласный звук, Также для учащихся трудно понимание процессов ассимиляции звуков. Например, в одном из вариантов лишь 22% учащихся определили, что в слове НЯНЧИТЬ все согласные мягкие. Задание, требующее привлечения знаний по разделу «Фонетика», является составной частью экзаменационного теста. Поэтому при подготовке к итоговой аттестации следует особое внимание уделить восстановлению полного спектра знаний по фонетике и графике. 7

8 Лексика и фразеология Контролируемый элемент содержания Уровень Выполнение (%) Толкование значения словосочетания или Б 85,6 лексического значения слова из текста Выразительные средства лексики и фразеологии П 58,3 Лексическая синонимия/или грамматическая синонимия синтаксических конструкций в тексте П 59,9 В данной диагностической работе учащиеся успешно справились с заданием и базового уровня сложности (уровень выполнения выше 65%), и повышенного уровня (уровень выполнения выше 50%). Только учащиеся, получившие за тест «2», не достигли указанных уровней. Тем не менее важно обратить внимание на некоторые особенности выполнения данных заданий. Из средств речевой выразительности, которые учащиеся осваивают к 9 классу, в данной диагностической работе представлены два олицетворение и эпитет. Задания, в которых школьники определяли эпитет, выполнены хуже, чем задания, требующие продемонстрировать умение опознать олицетворение (32% и 67% соответственно). Пример 2 Какое средство речевой выразительности использовано в выделенном фрагменте «Кончалось короткое бабье лето, хмурилось небо, из шальной тучки побрызгивал дождик»? Ответ: олицетворение выполнение 71% Работая с олицетворениями, часть учащихся склонна называть их метафорами (подобные ответы принимались как верные, в силу того, что олицетворение по своей сути является разновидностью метафоры). Многие путают их с другими тропами и даже типами речи. Очень часто девятиклассники допускали орфографические и графические ошибки в написании терминов. Все эти факты свидетельствуют о необходимости совершенствования методики работы со средствами речевой выразительности на уроках русского языка и литературы. В диагностической работе проверялось умение проводить синонимические замены слов и словосочетаний. Это умение, как востребованное в повседневной речевой практике, также проверяется и на экзаменационной работе. Анализ результатов выполнения данных заданий показал, что замена разговорного или книжного слова стилистически нейтральным синонимом вызывает большие затруднения (выполнение 56%), чем замена словосочетания синонимичным с другим видом грамматической связи (выполнение 63%). На снижение результатов может повлиять частотность употребления слова в речевой практике учащихся. Например, словосочетание МЕЛЬНИЧНЫМИ ЖЕРНОВАМИ, построенное на связи согласование заменили на синонимичное со связью управление только 31% девятиклассников, хотя грамматическая трансформация словосочетаний КАПЛИ ДОЖДЯ и ДОЖДЕВЫЕ КАПЛИ затруднений не вызвали (выполнение 81% и 85% соответственно). На снижение результатов выполнения задания может повлиять необходимость использовать предлог в синонимичном словосочетании. Так, словосочетание СКАЗОЧНАЯ ЦАРЕВНА на синонимичное ЦАРЕВНА ИЗ СКАЗКИ (СКАЗОК) заменила только половина учащихся. Данное задание успешно выполнено 83% учащихся с отметкой за тест «5» и 68% 8

9 учащихся с отметкой «4». Для других категорий девятиклассников грамматическая трансформация, требующая предложного управления, оказалась сложной для выполнения (это задание выполнили 18% учащихся с отметкой «2» и 46% с отметкой «3»). Понимание указанных проблемных зон в подготовке учащихся поможет учителю скорректировать работу по подготовке к итоговой аттестации. Орфография Контролируемый элемент содержания Уровень Выполнение (%) Чередующиеся гласные в корне Б 85,9 Слитное и раздельное написание НЕ с различными частями Б 67,3 речи Типы безударных гласных корня Б 76,4 Объяснение написания суффиксов П 51,4 Соблюдение орфографических норм в письменной речи Б/П 48,8 В диагностическую работу были включены четыре задания, аналогичные тем, которые учащиеся будут выполнять на экзамене. Изучение данных орфограмм приходится на 5-7 классы. В целом задания, проверяющие уровень усвоения орфографии, выполнены на хорошем уровне. Однако сравнение результатов выполнения этих заданий говорит о том, что учащихся затрудняет выбор слитного или раздельного написания НЕ и умение объяснить правописание суффиксов. Оба задания требовали применения комплекса правил, регулирующих данные написания. Задание, проверяющее базовое умение правильно писать слова с частицей НЕ, на уровне выше 65% выполнили лишь те, кто за тест получил отметки «4» (78%) и «5» (90%). Анализ ответов показывает, что учащиеся лучше ориентируются в языковой ситуации, когда в качестве дистрактора использовано имя прилагательное, или слово, не употребляющееся без НЕ, или использовано противопоставление с союзом А. Ниже результаты, когда привлекаются причастия краткие, полные с зависимым словом или деепричастия. Пример 3 В каком примере НЕ со словом пишется слитно? 1) говорить (не) громко, а тихо 2) дорога (не) освещена 3) книга (не) большая, а интересная правильный ответ (57%) 4) (не) просмотрев до конца Анализ ответов учащихся позволяет констатировать, что небольшая группа учащихся (5%) полностью не владеет нормами правописания НЕ с любыми частями речи (ответ 1), 38% не различают части речи и не знают условий выбора слитного или раздельного написаний (ответы 2 и 4). Данное задание успешно выполнено учащимися с отметками за тест «4» и «5» (71% и 85% соответственно). Меньше половины девятиклассников с отметкой за тест «3» и третья часть тех, кто получил «2», смогли опознать части речи и применить правило. В диагностической работе напрямую не проверялись знания по морфологии. Однако анализ результатов выполнения заданий, построенных на знании морфологии, показывает необходимость усилить внимание к обучению приёмам различения не только частей речи, но и грамматических категорий. Подтверждение этой мысли можно найти при анализе заданий, 9

10 требующих умения объяснить правописание суффиксов действительных причастий настоящего времени и страдательных причастий прошедшего времени. Пример 4 В каком слове правописание суффикса не регулируется правилами, указанными в таблице? Действительные причастия настоящего времени, образованные от глаголов II спряжения. Я Правописание гласных в суффиксах причастий 1) разве..нный (на ветру) правильный ответ (36%) 2) кле..щая (поверхность) 3) (крепко) прикруч..нный 4) (ничего) не вид..щий Страдательные причастия прошедшего времени, образованные от глаголов на - ИТЬ. Е Для правильного выполнения задания ученик должен не только различать действительные и страдательные причастия, настоящее и прошедшее время, но и знать условия написания гласных в суффиксах причастий различных разрядов. Если ответ 3 выбрали 11% учащихся, то ответы 2 и 4 52% девятиклассников, что косвенно свидетельствует о неумении половины учащихся определять спряжение глаголов. На уровне выше 50% подобные задания выполнили лишь учащиеся с отметкой за тест «4» или «5». Наиболее сложным для учащихся оказалось использование приобретённых орфографических навыков в собственном письменном высказывании. Поэтому девятиклассников, получивших 2 балла по критерию сочинения «Соблюдение орфографических норм», было 35%, 1 балл 27%. Синтаксис и пунктуация Задания по синтаксису и пунктуации в основном были построены на базовом языковом материале и требовали применить знания в типовой ситуации. Для освоения программного материала 9 класса по синтаксису и пунктуации учащиеся должны на хорошем уровне владеть умением находить грамматическую основу, в том числе в односоставном предложении, определять тип предложения (простое или сложное), анализировать грамматические связи внутри простого предложения. Именно поэтому в диагностическую работу были включены задания, проверяющие данные умения. А один из критериев сочинения оценивал умение соблюдать пунктуационные нормы в собственной речи. Контролируемый элемент содержания Уровень Выполнение (%) Простые и сложные предложения Б 46,3 Грамматическая основа предложения Б 74,3 Типы односоставных предложений П 48,8 Обособленные согласованные и несогласованные определения, Б 62,8 обособленные приложения Знаки препинания в предложениях с обособленными Б 68,5 обстоятельствами Знаки препинания в предложениях с вводными и вставными конструкциями Б 62,7 10

11 Знаки препинания в простых и сложных предложениях с Б 57,6 союзом И Соблюдение пунктуационных норм в письменной речи Б/П 43,0 Низкий уровень сформированности умения соблюдать нормы пунктуации в собственном письменном высказывании тесно связан с низким уровнем почти всех умений в области синтаксиса и пунктуации. Из семи тестовых заданий только в двух учащиеся продемонстрировали достаточный уровень умений. Наиболее трудным для учащихся оказалось задание, проверяющее умение различать простые и сложные предложения. С ним на уровне выше 65% справились только учащиеся с отметкой «5» за тест (86%). Лишь третья часть девятиклассников, получивших за тест отметку «3», и 8% учащихся с отметкой «2» смогли отличить сложное предложение от простого. Пример 5 1)Литература даёт нам колоссальный опыт жизни. (2)Она делает человека интеллигентным, развивает в нём чувство красоты, понимание жизни, служит проводником в другие эпохи и к другим народам. (3)Одним словом, делает вас мудрыми. (4) всё это даётся только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. (5)А такое чтение возможно, когда читаешь с удовольствием. (6)Не потому, что то или иное произведение надо прочесть, а потому, что оно нравится. (7)«Незаинтересованное», но интересное чтение расширяет кругозор человека. (По Д.С. Лихачеву) Среди предложений 1 5 найдите сложные предложения. Запишите их номера, не разделяя запятыми. Ответ: 45 С этим заданием успешно справились 47% учащихся. В ответах учащихся чаще встречалась цифра 4, чем 5, что связано, видимо, с трудностями определения грамматической основы во второй предикативной части предложения 5. Эта тенденция наблюдается и в других вариантах, когда одна из частей сложного предложения представляет собой односоставное предложение. Среди ответов наряду с верно выписанными цифрами часто стояла цифра 2 и/или 1. Видимо, даже в 9 классе при определении типа предложения учащиеся ориентируются на длину фразы или на наличие знаков препинания, а не на количество грамматических основ. Трудности в определении типа предложения влияют на результативность выполнения задания, связанного с постановкой знаков препинания перед союзом И. Несмотря на то, что результаты данного задания выше, чем при определении типа предложения, с ним на уровнем выше 65% справились только учащиеся с отметками за тест «4» и «5» (76% и 88% соответственно). Пример 6. Укажите предложение с пунктуационной ошибкой. 1) Об Антарктиде не было известно ничего, и ни один корабль не заходил дальше мыса Горн. 2) Чуть светало и трудно было разглядеть что-нибудь. Правильный ответ (47%) 3) Туман вдруг сгущается и как будто поглощает крыши и мансарды домов. 4) Ветер прошёлся по саду, и весь он зашумел, зашелестел зелёной листвой. Меньше половины учащихся при анализе предложения смогли правильно выделить грамматические основы и увидеть смысловые и грамматические связи внутри предложений. Третья часть учащихся увидела ошибку в предложении 3, видимо, не поняв роль союза И в 11

12 данном простом предложении. Меньшее количество неверных выборов приходится на ответы 1 (9%) и 4 (10%), что связано либо с незнанием пунктуационных правил в сложном предложении (программа 4 и 5 классов) либо с неумением определить тип предложения. Из пунктуационных правил, регулирующих нормы обособления, в диагностическую работу включены те, изучением которых школьники занимались в 7 и 8 классах. Наиболее высокие результаты учащиеся продемонстрировали при выполнении заданий на обособление обстоятельств, наиболее низкие на обособление вводных слов и определений. Эти задания на достаточном уровне выполнены двумя категориями учащихся с высокими отметками за тест. Пример 7 В каком варианте ответа перечислены все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые? Тригорский парк в Пушкинском заповеднике [1] по мнению многих [2] пропитан солнцем даже в пасмурные дни. Этот парк создан [3] как будто [4] специально для семейных праздников, дружеских бесед, смеха, шутливых признаний. 1) 1,2 правильный 2) 1, 2, 3, 4 3) 3, 4 4) 1, 3 ответ (50%) Только половина учащихся смогла продемонстрировать знание вводных слов, понимание их роли в предложении и умение отличать их от других слов. 26% девятиклассников не знают, что слово КАК БУДТО не является вводным (ответ 2). Почти четверть учащихся полностью не владеют системой пунктуационных правил (ответы 3 и 4). Анализ результатов выполнения задания С1 Комплексное задание, сориентированное на проверку уровня овладения лингвистической, языковой и коммуникативной компетенциями, представляло собой сочинение-рассуждение на лингвистическую тему. Формат данной работы соответствует формату одного из экзаменационных сочинений и выявляет умение раскрыть смысл высказывания о русском языке, аргументировать свой ответ, создав связный, последовательный текст в соответствии с типом речи «рассуждение». В диагностическую работу включены следующие высказывания писателей и выдающихся лингвистов: «У каждой части речи свои достоинства» (А.М. Пешковский); «Пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость» (Н.С. Валгина); «При помощи абзацного отступа выделяются наиболее важные в композиции целого текста группы предложений» (Л.Ю. Максимов); «Эпитеты одежда слов» (В.А. Солоухин). Работы учащихся оценивались экспертами, имеющими опыт работы в предметной комиссии ОГЭ по русскому языку и прошедшими обучение по оцениванию сочинений учащихся на данной диагностической работе. Оценивание сочинений производилось по девяти критериям, каждый из которых имел максимальный балл 2 и проверял Содержание (наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос, наличие примеров-аргументов, смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения, композиционную стройность работы) и грамотность (орфографические, пунктуационные, грамматические, речевые ошибки, фактическая точность). 12

13 Основные проблемы, выявленные при анализе результатов. К наиболее очевидным проблемам относится неумение учащихся обоснованно отвечать на поставленный вопрос. Только 32% девятиклассников смогли интерпретировать цитату и создать обоснованное высказывание. Часто школьники ограничивались согласием с мнением автора, не учитывая, что необходимо объяснить смысл предложенной цитаты. Наибольшие сложности в интерпретации цитаты вызвало высказывание А.М. Пешковского (14% учащихся получили максимальный балл, 21% 1балл, 65% 0 баллов). Если учащиеся и писали о роли частей речи, то часто допускали ошибки в понимании этой роли. Примеры работ учащихся: Работа 1 Пешковский писал: «У каждой части речи свои достоинства». Я согласен. Части речи украшают произведения писателей. Такая работа по критерию «Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос» оценена 0 баллов, т.к. ученик неверно понимает, что «достоинства частей речи» выражаются в той особой роли, которую играет та или иная часть речи, и не обосновывает своё суждение. Работа 2 Я согласен с высказыванием Пешковского, что «у каждой части речи свои достоинства». Это то, что выделяет эту часть речи среди других. Глаголы, например, обозначают действия. А прилагательные этого делать не могут, но они обозначают признаки предметов. Данная работа по критерию «Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос» оценена максимальным баллом, т.к. ученик понял смысл выражения «достоинства частей речи» и обосновал своё суждение. При подборе конкретного материала из текста в качестве примеров-аргументов наиболее часто учащиеся допускали фактические ошибки. Особенную тревогу вызывало то, что части речи, знакомство с которыми началось в начальной школе, учащиеся путают не только между собой, но и с членами предложения (очень часто!), словосочетаниями, средствами речевой выразительности. При анализе работ учащихся отмечено, что учащиеся зачастую приводят примеры, не соответствующие высказанному тезису и сводят их к иллюстрации роли грамматики и лексики в русском языке. В этом проявилась порочная практика натаскивания на определённый алгоритм, а не обучение пониманию многообразия языковых фактов и осмыслению роли того или иного языкового явления. Поэтому по критерию «Наличие примеров-аргументов» результаты так же невысокие, как и по критерию «Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос»: аргументы смогли привести 1,7% учащихся, получивших за тест отметку «2», пятая часть получивших «3», меньше половины получивших «4», 80% получивших «5». Наиболее высокие результаты учащиеся продемонстрировали по критерию «Композиционная стройность работы» (58%). Совершенно очевидно, что большинство учащихся освоили композицию текста-рассуждения. Однако более 40% учащихся лишь формально выстраивают работу в соответствии с данным типом речи и допускают пропуски определённых этапов своего рассуждения. Так, многие девятиклассники не осознают, что примеры должны аргументировать некий выраженный ими тезис, и пропуск тезиса в рассуждении приводит к нарушению логики всего высказывания. Другая наиболее частотная ошибка отсутствие вывода, соответствующего логике рассуждения. 13

14 Работа 3 Пешковский написал: «У каждой части речи свои достоинства». Я согласен. Во-первых, без глаголов Толстой не смог бы описать действия, а без прилагательных существительные. Поэтому все части речи нам нужны, а особенно глаголы и существительные. Формально рассуждение состоялось. Однако в работе отсутствует тезис, есть попытка проиллюстрировать свою мысль, но без выделения в авторском тексте конкретных примеров глаголов или прилагательных, сделан вывод, который логически не связан с предыдущим высказыванием. По всем четырём критериям, оценивающим содержание, такая работа оценивается 0 баллов. Работа 4 Н.С. Валгина считает, что пунктуационные знаки помогают человеку делать тонкие выделения в тексте, показать значимость предложения. Без пунктуационных знаков предложение теряет смысл и не может показать, что хотел сказать автор. Например, в предложении 3 автор заостряет наше внимание на важных деталях этого предложения. В сочинении сделана попытка объяснить цитату (указано, что «без пунктуационных знаков предложение теряет смысл»), однако ученик не привёл примеров из текста, формально заявив о том, что в предложении 3 присутствуют знаки препинания, и не завершил своё рассуждение. В работе есть нарушение абзацного членения. Все эти недочеты не позволяют за содержание работы поставить больше двух баллов. Работа 5 Солоухин называет эпитеты «одеждой слов». Человека украшает одежда, рассказ украшают эпитеты. Без эпитетов рассказ потеряет свою красочность. В предложении 1 А. Грин использовал красивый эпитет «водяная молодёжь». Такое предложение интереснее читать, чем предложение без эпитетов. Значит, правда, что с помощью эпитетов писатели украшают свои книги. С точки зрения содержания данная работа может быть оценена 7 баллами: в своём рассуждении ученик по-своему интерпретировал образную природу эпитета, привёл один верный пример. Однако неверно объяснил его роль в предложении. Ошибок логических нет, абзацное членение текста не нарушено. Композиционно работа выстроена в соответствии с типом речи. Результаты выполнения задания С1 учащимися с разным уровнем подготовки На диаграмме 6 представлены результаты выполнения задания С1 различными категориями учащихся. Диаграмма 6 Уровни выполнения задания С1 различными категориями учащихся Средний % выполнения 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% КЭС "2" "3" "4" "5" 14

15 Как видно из диаграммы, только учащиеся с отметкой за тест «5» по всем критериям получили баллы, свидетельствующие о высоком уровне выполнения задания. Учащиеся с отметкой «4» хорошо освоили композицию сочинения-рассуждения, однако нуждаются в обучении обоснованно отвечать на вопрос и приводить примеры, соответствующие тезису. Другим категориям учащихся необходима особая методическая помощь, так как такой вид работы, как сочинение-рассуждение, не освоен ими ни по одному параметру. По критериям, оценивающим грамотность учащихся, наиболее низкие результаты получены по критериям «Пунктуационные ошибки» и «Орфографические ошибки». Только учащиеся с отметкой за тест «5» показали результаты, свидетельствующие о высоком уровне владения пунктуационными и орфографическими нормами. Результаты освоения видов деятельности учащимися с разным уровнем подготовки В таблице 5 и на диаграмме 7 представлены данные по освоению видов деятельности учащимися, получившими за тест разные отметки. Таблица 5 Код 9_1.1 9_1.2 9_2.1 9_3.02 9_3.05 9_3.07 9_3.08 Контролируемый вид деятельности Опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа. Определять тему, основную мысль текста, функционально-смысловой тип текста или его фрагмента Адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения (цель, тему основную и дополнительную, явную и скрытую информацию) Создавать тексты различных стилей и жанров Свободно, правильно излагать свои мысли в устной и письменной форме, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.) Соблюдать в практике речевого общения основные произносительные, лексические, грамматические нормы современного русского литературного языка Соблюдать в практике письма основные правила орфографии и пунктуации Средний % выполнения заданий учащимися с разным уровнем подготовки "2" "3" "4" "5" 25,6 51,2 72,0 86,8 40,3 64,8 82,3 92,1 57,8 81,5 92,5 96,9 1,8 19,4 45,6 76,0 3,6 36,7 67,5 87,8 11,1 44,4 65,4 82,2 18,1 43,6 69,3 87,2 15

16 Диаграмма 7 Результаты освоения видов деятельности различными категориями учащихся Средний % выполнения 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 9_1.1 9_1.2 9_2.1 9_3.02 9_3.05 9_3.07 9_3.08 Контролируемые виды деятельности Как видно из приведенных таблицы и диаграммы, задания диагностической работы и по содержанию, и по проверяемым видам деятельности хорошо дифференцируют учащихся с различным уровнем подготовки. При этом следует отметить, что в полном объёме умения сформированы только у учащихся с высоким уровнем подготовки. Учащиеся, получившие за тест отметку «4», нуждаются в развитии умения создавать собственный текст-рассуждение. Стоит отметить и тот факт, что для учащихся с отметкой «5» за тест на одинаково высоком уровне находятся такие умения, как умение опознавать языковые единицы и анализировать их и умение соблюдать в собственной речевой практике основные правила орфографии и пунктуации (см. первую и последнюю точки на диаграмме). А для учащихся с отметкой «4» умение осуществлять самоконтроль при письме сформировано чуть хуже, чем аналитические умения. Для учащихся с отметками «3» и «4» к наиболее проблемным относятся все умения, связанные с речевыми навыками: умения создавать свой текст, последовательно излагать мысли, соблюдать различные нормы языка в собственной речевой практике. Умение опознавать и анализировать языковые факты сформировано на низком уровне, а умение предъявлять эти знания на письме имеет ещё более низкие показатели Описание уровня подготовки учащихся, получивших различные отметки на Категории участников тестирования Отметка «5» (28 35 баллов). Учащихся этой категории 13%. Средний процент выполнения заданий 86%. Отметка «4» (21 27 баллов). Учащихся этой категории 33 %. Средний процент выполнения заданий тестировании Описание уровня подготовки по русскому языку категорий участников тестирования Учащиеся продемонстрировали владение всеми контролируемыми элементами содержания на достаточно высоком уровне (выполнение заданий от 72 до 99%). Для этой категории учащихся важно развивать умение строить высказывание на заданную тему. Учащиеся данной категории полностью владеют всеми проверяемыми видами деятельности. Учащиеся продемонстрировали хороший уровень владения контролируемыми элементами содержания (процент выполнения выше 65%), за исключением следующих: различение простых и сложных предложений, типы односоставных предложений, 16

17 66%. объяснение написания суффиксов. Данная категория учащихся недостаточно освоила умение создавать собственный текст. Отметка «3» (10 20баллов). Учащихся этой категории 43%. Средний процент выполнения заданий 45%. Отметка «2» (меньше 7 баллов). Процент учащихся этой категории 11%. Средний процент выполнения заданий 16 %. Учащиеся с удовлетворительным уровнем подготовки продемонстрировали бессистемность знаний, выполнив лишь отдельные задания базового уровня сложности по темам: грамматическая основа, типы гласных в корне слова, правописание чередующихся гласных, информационная обработка текста, смысловая связь между предложениями, толкование лексического значения слова из текста. Из контролируемых видов деятельности уровень освоения достигнут только для заданий на определение темы текста и понимание главной информации в тексте. У учащихся, получивших за тест неудовлетворительную оценку, полностью отсутствуют усвоенные контролируемые элементы содержания (не выявлены задания базового уровня, для которых процент выполнения оказался выше 65%.), сформированные виды деятельности Выводы и рекомендации 1. Результаты выполнения диагностической работы показывают, что основные компоненты содержания образования по русскому языку на базовом уровне освоены большинством учащихся 9 классов учащихся (89%) овладели необходимыми знаниями и умениями учащихся (11%) показали недостаточный уровень освоения учебного содержания по русскому языку и нуждаются в специальной помощи по предмету. 2. На хорошем уровне освоены умения, связанные с соблюдением орфографических норм, владением лексическими единицами языка, выполнением информационной обработки текста. 3. На низком уровне освоены умения, связанные с синтаксисом и пунктуацией, а также умения создавать собственное речевое высказывание на заданную тему. 4. При подготовке учащихся к итоговой аттестации учителю следует особые усилия направить на использование эффективных методик, позволяющих учащимся освоить такой продуктивный вид деятельности, как написание сочинения. При этом необходимо обратить особое внимание на формирование умения у всех категорий учащихся давать обоснованный ответ на поставленный вопрос, приводить примеры-аргументы, а для учащихся, показавших недостаточный уровень лингвистических умений, соблюдать смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения, а также основные нормы современного русского языка. 17