Значит, говорите, позор фоменковщине и слава официальной истории?

Довольно интересная подборка. (Также с геологическо-горнорудной точки зрения). Суть такова: на Земле существовала высокоразвитая индустриальная цивилизация, и не хрен знает когда, а лет 200-300 назад. Доказательства, что называется, торчат на виду и ржут нам в глаза. С иллюстрациями и обоснованием показано, что ряд так называемых природных особенностей ландшафта (горы, ущелья, каньоны, вулканы, солёные озёра) - это следы добычи полезных ископаемых (карьеры, шламонакопители и т. д.), в масштабах, на фоне которых сегодняшняя цивилизация - дети малые. Букв очень много, картинок ещё больше.

Это, собственно, не столько даже об истории и не столько об том, что исторические-геологические-архерологические "науки", на пару с академиками РАН в почти полном составе, можно выносить на помойку (в этом-то ничего нового и удивительного как раз нет). Это больше к вопросу о том, как следует воспринимать требования от правоверных наукофагов показать им доказательства разумного дизайна и т. п. Попросту нет смысла - эти упоротыши даже самые вопиющие признаки искусственной деятельности, не укладывающиеся в парадигму, будут объявлять "естественными процессами".

ОК. А нам то с этого что?

Денег на этом не заработать, да и никакого профита не поиметь в принципе. Какой интерес копаться в этом дерьме?

Sbtrn. Devil > Довольно интересная подборка. ) Начало же статьи. Нам показывают такую, хм. ванну:

В лучших традициях фейков не говорится, когда оно сделано (пришлось гуглить - 200 лет назад приблизительно), но зато даётся "авторитетное" мнение опытного слесаря шестого разряда. Ну, т.е. рядовой ремеслленник, привыкший к современному высокоточному инструменту, оценивает работу мастера, который и не знал-то, что такое штангенциркуль, наверное. Какой результат в этом случае можно ожидать? Вот, к примеру, пример работы этого мастера:

Шарик сделан "на глаз". Вот для начала пускай этот токарь такой шарик выпилит без станка и микрометра, а потом уж рассуждает.

Смысл читать дальше, если первое "альтернативное мнение" не подтверждено.

Непонятно, что этот пост делает в разделе "Наука".

Dexus > Непонятно, что этот пост делает в разделе "Наука". Ждет бешенства Suslik'a.

Месяц назад подсел на альтернативщиков в плане плоской земли. Очень расширяет горизонты. Вот этот канал неплох - https://www.youtube.com/channel/UCyNDeuFXQ9nx2DZUo9xpRig Просто наберите "плоская земля" и получайте удовольствие.

Ну да, конечно, лет через 30 скажут, что ни одной скульптуры нельзя было сделать без 3D принтера и SolidWorks'а. нашли кого спросить об обработке камня. Видимо, студенты выпускники всяких скульптурно-архитектурных вузов сразу посылали в длинное пешее путешествие, в перуанские джунгли.

На удивление трезвый комментарий встретился там, -

Очередное доказательство вреда всеобщей грамотности. Писать научился, а работать с материалом и читать специальную литературу - нет. Хотя минимальных знаний в геологии уже достаточно, чтобы определить написанный текст, как бред.

По поводу "идеальной каменной кладки" 400 лет назад и современной. Тут два фактора. Первый: у людей четыреста лет назад было куда больше времени, чем у нас. Это у нас план горит, сдать стенку обязательно в течение этого года, а также надо успеть вечерком в игрушки поиграть. Четыреста лет назад не было ни телевизоров, ни компьютеров, ни даже книг. А также таких понятий, как план и квартальный отчет. Люди в то время были больше озабочены тем, чтобы сделать хорошо, нежли тем, чтобы уложиться в сроки. Поэтому долгими днями и вечерами сидели и полировали камень.

Второй фактор: опять-таки время. Только не свободное время каменщика, а время существования кладки. Камень имеет свойство слеживаться. Поэтому лет эдак через четыреста современная кладка примет гораздо более аккуратный и "подогнанный" вид. Конечно, такого идеала, как, допустим, инкская кладка она не достигнет - в силу первого фактора, недостатка времени у каменщиков. Но зазоры между камнями станут существенно меньше.

По поводу всех этих "карьеров". Почему геологи их "не видят" спрашивается? Да потому, что это вполне естественные образования! Эрозия! Вода и воздух. Почему вертикальные стенки? Да потому, что у камня такие линии напряжения! Потому что он так раскалывается! Из какого-то камня быстрее, из какого-то - медленнее. Не верите? Поезжайте в Эстонию, к примеру. Там берега сложены из глинистого сланца. Точно такая же "стена карьера" с точно таким же "обломочным материалом" у подножья. Только расположена эта стенка на берегу моря. И это не карьер: там даже баржу для приема материала не подгонишь: мелко, человеку по колено. И каждый год прямо на глазах у местных жителей этот берег обваливается и обваливается. Проложат тропинку в полуметре от берега моря - глядь, через пять лет надо прокладывать новую, потому что край "карьера" дополз до тропинки. А внизу лежат свежие обломки. Спрашивается: кто все эти годы втихаря добывал тут глинистый сланец? Может, марсиане на зеленых тарелках прилетели и вывезли? Известняк, конечно, обламывается медленней, чем глинистый сланец (тот вообще руками можно ломать и крошить), а гранит еще медленней. Но общий принцип образования таких формирований одинаков. Просто на примере глинистого сланца можно в течение двух-трех десятков лет увидеть то, что с известняком происходит за тысячелетия.

А вот этот абзац: "Многие из вас, кто в возрасте, видели в детстве ручьи, которые текут из небольшой вертикальной стеночки из известняка или другой породы. Вот за 20-30-40 лет этот ручей увеличил диаметр отверстия, из которого он вытекает?" это вообще песня. Какие нафиг 20-30-40 лет в случае с водой? А 40 тысяч лет не хочешь? А сорок миллионов? Что, вода на земле стала сорок лет назад течь? Большой Каньон, формировался 10 миллионов лет. Вот подойди, блин, к этой стеночке через десять тысяч лет и посмотри.

А почему геологи не обращают внимания на эти "вопиющие факты" - да потому, что фотографии доказательством не являются. Круглое озеро - это воронка от термояденого взрыва? В таком случае на ее дне должны находиться оплавленные породы. Так что надевай, дружище, водолазный костюм, полезай в воду и ищи на дне доказательства.

Напоследок, по поводу обработанных на токарном станке колоннах, мраморных статуях и так далее. Ну разумеется, слесарь-универсал пятого разряда не представляет, как это можно сделать примитивными инструментами! Он же небось кроме современных навороченных станков ничего и не видел. Когда-то утверждали, что каменным топором невозможно рубить деревья. А потом археологи (есть такой раздел археологии, практическая археология называется) сделали каменный топор и благополучно устроили лесоповал за вполне приемлемое время. А современный человек наверняка не представляет себе, как это можно добыть огонь трением. И очень может быть, что найдется какой-нибудь такой же грамотный умник, который начнет доказывать, что огонь люди открыли только тогда, когда появились спички. То есть в XV веке. А до этого - это же невозможно сделать "без вращения в токарном станке"!

Откуда у вас столько время чтобы читать так много тупой херни? Я тоже хочу.