Официальный письменный язык и канцелярская культура Улуса Джучи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Абзалов, Ленар Фиргатович

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Абзалов, Ленар Фиргатович

Глава I. Способы и язык делопроизводственной коммуникации в Улусе Джучи

§ 1. Становление письменной культуры в Монгольской империи.

§ 2. Официальный письменный язык на ранних этапах развития Улуса

§ 3. Официальный письменный язык в эпоху расцвета и упадка государства.

Глава И. Система и практика делопроизводства в Улусе Джучи

§ 1. Канцелярская служба в государственном аппарате.

§ 2. Официальная документация Улуса Джучи.

§ 3. Материалы и инструменты письма.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Официальный письменный язык и канцелярская культура Улуса Джучи»

Актуальность исследования. Возникновение Улуса Джучи стало важным этапом в развитии большинства народов населяющих территорию Восточной Европы, Средней Азии и Сибири. Во многом именно указанное обстоятельство определяет интерес ученых к истории этого государства. Вот уже на протяжении многих десятилетии история Золотой Орды изучается отечественными и зарубежными исследователями. Несмотря на это и по сей день некоторые аспекты ее истории остаются изученными крайне неравномерно или вовсе неисследованными. В большинстве своем к таковым можно отнести вопросы внутреннего устройства.

Деятельность государственного аппарата Улуса Джучи достаточно часто остается в тени масштабных военных кампаний и внушительных побед монгольской армии. При этом известно, что правящая династия Джучидов сумела установить эффективную и стабильную этнополитическую организацию, в условиях подавляющего большинства иноязычного и разнородного населения. Именно особенности организации системы государственного управления позволили Джучидам господствовать на огромных пространствах, населенных многочисленными народами, в течение достаточно долгого времени. Для того чтобы полнее представить причину такого положения дел необходимо особое внимание уделить рассмотрению процесса функционирования государственного аппарата.

В связи с этим также следует обратить наше внимание на проблему преемственности политических институтов Золотой Орды и Московского государства. Эта проблема, обсуждавшаяся практически на всем протяжении изучения истории Улуса Джучи, все еще имеет дискуссионный характер. Поэтому изыскания в области общественного устройства государства

Джучидов, в том числе его государственных механизмов, могут внести некоторую ясность в определении исторического наследия Улуса Джучи.

В тоже время официальная языковая система, будучи составной частью государственного механизма, является своего рода индикатором этнокультурных и социально-политических процессов имевших место в государстве Джучидов. Создание новых властных структур управления подразумевало необходимость налаживания соответствующей делопроизводственной службы, которая должна была обеспечить эффективность новых имперских механизмов управления. Наряду с традиционными, характерными для большинства номадов схемами управления Чингизиды сумели внедрить новые властные структуры, сообразно условиям становления и развития государственности монголов.

На основе вышесказанного можно выделить следующую исследовательскую проблему: роль, значение и уровень развития делопроизводственной коммуникации в системе государственного управления Улуса Джучи.

Обзор источников. На основе типо-видовой классификации, для изучения данной темы, можно выделить три основных типа исторических источников: письменные, лингвистические и вещественные. Первую группу источников можно разделить на два основных вида: актовые и нарративные. Систематизация и последовательность изложения в рамках указанных видов производится на основе этнолингвистической принадлежности авторов исторических источников, степени информационной содержательности в хронологической последовательности изложения.

Письменные источники. Актовые и делопроизводственные материалы. Решение выделенных проблем осложняется ограниченностью источниковой базы. Прежде всего, мы сталкиваемся с малочисленностью или даже полным отсутствием документов джучидских канцелярий определенных этапов развития этого государства. Их на сегодняшний день единицы, а в подлиннике сохранились лишь ярлык Токтамыша Бек-Хаджию от 24 зулькаада 782 г.х. (от 19 февраля 1381 г.)1 и послания ордынских правителей

Улуг-Мухаммада (от 14 марта 1428 г.) , Махмуда (10 апреля 1466 г.) и Ахмата (от 1476/77 и от 25 мая - 3 июня 1477 г.)4, сюда же можно отнести письмо хана Токтамыша королю польскому и великому князю литовскому Владиславу Ягайло (датируемое 20 мая 1393 г.)5. Значительным дополнением

1 Место хранения: Ярлык хана Токтамыша. - РО СПб. ФИВ РАН. — ДФ. - Ед. хр. D222 № I. См. подробнее: Березгт И.Н. Тарханные ярлыки Токтамыша, Тимур-Кутлуга и Саадет-Гирея. - Казань, 1851; Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. -Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1979; Григорьев А.П. Дата выдачи ярлыка Токтамыша // Востоковедение. - Вып. 6. — Л., 1979; Он же. Пожалования в ярлыке Токтамыша // Востоковедение. - Вып. 8. - С. 126-137; Kurat A.N. Topkapi Sarayi Miizesi Ar§ivindeki Altun Ordu, Kirim ve Türkistan Hanlarina ait yarlik ve Bitikler. - Istanbul: Bürhaneddin Matbaasi, 1940; Özyetgin A.M. Altin Ordu, Kirim ve Kazan sahasma ait yarlik ve bitiklerin dil ve üslüp incelemesi. - Ankara, 1996. См. приложение 1.2.

Место хранения: архив дворца музея Топкапы в Стамбуле под шифром № 10202. См. подробнее: Султанов Т.И. Письмо золотоордынского хана Улуг-Мухаммада турецкому султану Мураду II // ТС. - 1973. - М., 1975. - С. 53-61; Karat A.N. Topkapi Sarayi Müzesi Arçivindeki Altun Ordu, Kirim ve Türkistan Hanlarina ait yarlik ve Bitikler. - Istanbul: Bürhaneddin Matbaasi, 1940.

3 Место хранения: архив дворца музея Топкапы в Стамбуле под шифром Е. 10202. См. подробнее: Султанов Т.И. Письма золотоордынских ханов // ТС. - 1975. - С. 234-251; Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV-первая половина XVI вв.). — М.: Рудомино, 2004.

4 Место хранения писем: архив дворца музея Топкапы в Стамбуле под шифрами: Hazine / 5513 и Е.6464. См. подробнее: Султанов Т.И. Письма золотоордынских ханов // ТС. -1975. - С. 234-251; Зайцев ИВ. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV-первая половина XVI вв.). — М., 2004; Kurat A.N. Topkapi Sarayi Müzesi Ar§ivindeki Altun Ordu, Kirim ve Türkistan Hanlarina ait yarlik ve Bitikler. - Istanbul: Bürhaneddin Matbaasi, 1940; Özyetgin A.M. Altin Ordu, Kirim ve Kazan sahasina ait yarlik ve bitiklerin dil ve üslüp incelemesi. - Ankara: Aliç offset matbaacilik sanayi ticaret A.Ç., 1996.

5 Место хранения: Главный архив древних актов Польской Республики под номером № 5612. См. подробнее: Ярлык хана Золотой Орды Токтамыша к польскому королю Ягайло 1392-1393 годов / Издан К.Оболенским. - Казань, 1850; Султанов Т.И. Письма служат актовые материалы тюрко-татарских государств возникших после распада Улуса Джучи и ставших прямыми наследниками золотоордынских канцелярских традиций6. золотоордынских ханов // ТС. - 1975. - С. 234-251; Ярлык Токтамыша: второе возвращение // Эхо веков. - 1998. - № 1/2.

6 Ярлык Хадэ/си-Гирея жителям Крык-Ера от 1 сафара 864/27 ноября 1459 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.306; Ярлык Менгли-Гирея населению Крык-Ера от 883/ апр. 1478 - март 1479 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.307; Ярлык Гази-Гирея II Сафар-мирзе от раджаба 997/май 1589 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.308; Ярлык Менгли-Гирея Ибрагиму от 21 раджаба 890/3 авг.1485 г. - РО СПб. ФИВ РАН. -ДФ. - Ед. хр. Т.309; Ярлык Менгли-Гирея населению Крык-Ера от 20 зульхиджжа 872/ 11 июля 1468 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр.Т.ЗЮ; Ярлык Сахиб-Гирея Кзыл-Курту, 21 раби II 957/ 10 мая 1550 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.311; Ярлык Девлет-Гирея на имя Худай-кула, кон. раджаба 964/май 1557 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.312; Ярлык Девлет-Гирея Сулайманшах-беку от 9 раби II 981/ 8 авг. 1573. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.313; Ярлык Девлет-Гирея Тангатмышу от 15 раби I 984/13 июня 1576 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.314; Ярлык Девлет-Гирея группе лиц во главе с Хасан-бием. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.315; Ярлык Мухаммад-Гирей II Абди-шайху от 26 джумада I 985/12 авг. 1577 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.317; Ярлык Мухаммад-Гирея от 985 г.х. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр.Т.318; Ярлык Мухаммад-Гирей //группе лиц , нач. джумада II 990/ кон июня 1582 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.319; Ярлык Михри-султан-хаии Игаджи Хасану от шаабана 996/июнь-июль 1588 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.320; Ярлык Гази-Гирея II Ахмад-паша-беку от конца джумада II 999/1591 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.322; Ярлык Гази-Гирея II Шайх-Али-ходже, Абдике-ходже. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.323; Ярлык Селим-Гирея на имя Абдике-ходжа от 1018/1609 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.327; Ярлык Мухаммад-Гирей-султана II Амрулла-оглану от раби I 984/май-июнь 1576 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.340; Ярлык Мухаммад-Гирей-султана Кадыр-Берди и др. нач. мухаррама 908/нач. июля 1502 г. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.373 а; Ярлык Фатих-Гирей-султана Юнусу, Салтыку и др. от 1003/1594-1595 гг. - РО СПб. ФИВ РАН. - ДФ. - Ед. хр. Т.373 д. См. подробнее: Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные по распоряжению имп. Академии наук из Московского главного архива Министерства иностранных дел. Издал В.В. Вельяминов-Зернов. - СПб., 1864. Эти материалы представляющую большую

Ограниченное количество собственно золотоордынских актовых материалов, определяет значимость переводных джучидских документов. На сегодняшний день известно около двух десятков латинских, итальянских и русских переводов документов джучидских канцелярий.

Среди латинских синхронных переводов золотоордынских актов следует назвать: ярлыки ханов Узбека венецианским купцам Азова (от 9 октября 1332 г.), Джанибека венецианским купцам Азова (от 30 сентября 1342 г.), послание и платежную ведомость хатун Тайдуллы венецианскому дожу Джованни Дольфину (от 4 марта 1359 г.). Переводы на венецианском диалекте итальянского языка представлены ярлыком хана Джанибека венецианским купцам Азова (от 26 декабря 1347 г.), письмом и уведомлением правителя Солхата Рамадана венецианскому дожу Джованни Градениго (от 4 марта 1356 г.), ярлыком хана Бердибека венецианским купцам (от 13 сентября 1358 г.), уведомлением Кутлуг-Тимура венецианским купцам (от 20 сентября 1358 г.), предписанием хана Бердибека наместнику Крыма Кутлуг-Тимуру (от 26 сентября 1358 г.), грамотами правителей Солхата Черкес бека генуэзским купцам Кафы (от 27 ноября 1380 г.) и Ильяс

-у бека (от 24 февраля 1381 г.) . ценность для исследователей истории Крымского ханства были подготовлены Х.Фаизхановым. См.: Усманов М.А. Заветная мечта Хусаина Фаизханова. - Казань: Татар, кн. изд-во, 1980. - С. 51-59. Документы по истории Волго-Уральского региона XVI - XIX вв. из древнехранилищ Турции: Сборник документов / Сост. И.А.Мустакимов; под общ. ред. Д.И.Ибрагимова. - Казань: Гасыр, 2008. Весьма ценными для изучения рассматриваемой проблемы являются актовые материалы эпохи Казанского ханства. Здесь следует выделить ярлык Сахиб-Гирей хана. См.: Вахиди С.Г. Исследование ярлыка Сагиб-Гирей хана (оттиск из ИОАИЭ при Казанском государственном университете. Т. 33. Вып. 1).-Казань, 1925.

7 Diplomatorium Veneto-Levantium, sive Acta et Diplomata res Venetas, Graecas atque Levantis illustrantia. A. 1300-1350 / Ed. by G.M.Thomas. - Pars I. - Ventiss, 1880; Diplomatorium Veneto-Levantium, sive Acta et Diplomata res Venetas, Graecas atque Levantis illustrantia. A. 1351-1454 / Ed. by R.Predelli. - Pars II. - Ventiss, 1899; Григорьев А.П., Григорьев В.П.

Русские синхронные переводы джучидских документов данных русскому духовенству представлены ярлыком хана Менгу-Тимура митрополиту Кириллу (от 10 августа 1267 г.), проезжей грамотой хатун Тайдуллы епископу Иоанну (от 25 сентября 1347 г.) и ее же грамотами митрополиту Феогносту (от 4 февраля 1351 г.) и митрополиту Алексею (от 10 февраля 1354 г.), ярлыком хана Бердибека митрополиту Алексию (от 21 ноября 1357 г.) и ярлыком хана Мухаммада Бюлека митрополиту Михаилу (от 28 февраля 1379 г.)8.

Указанные документы, являются ценнейшим материалом не только для формулярного анализа золотоордынских актов, они несут в себе информацию об организации золотоордынского делопроизводства в ханской канцелярии, а также канцеляриях наместников хана.

Специфика данного исследования предполагает привлечения документальных источников не только Улуса Джучи, но и других улусов входивших в состав некогда единой Монгольской империи, в частности, актовые материалы Хулагуидов и Чагатаидов, а также преемника последнего,

Коллекция золотоордынских документов XIV в. из Венеции: Источниковедческое исследование. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002; Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани 1223-1556. - Казань: Мастер Лайн,

Зимин A.A. Краткое и пространное собрание ханских ярлыков, выданных русским митрополитам // АЕ. - 1961. - М., 1962. - С. 28—41; Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. Следует также, отметить, что для анализа делопроизводственной культуры Улуса Джучи могут быть привлечены известные русскоязычные подложные ярлыки, которые в большинстве своем отражают абстрактный формуляр золотоордынских жалованных грамот. Среди этих документов можно назвать поддельный ярлык Узбека митрополиту Петру, «ярлык» Едигея великому князю Василию Дмитриевичу Московскому, «ярлык» Ахмата великому князю Ивану III. См. подробнее: Почекаев Р.Ю. Ярлыки ханов Золотой Орды: историко-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 01 / Р.Ю. Почекаев; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2006. государства Тимуридов. Наиболее информативными здесь являются данные о языке этих документов, их внешние и внутренние формы и свойства, несущие в себе информацию о канцелярской культуре9.

Нарративные источники. Не менее ценными для нашего исследования являются нарративные источники, большинство из которых переведены на русский язык. Среди них особо следует выделить данные персидских и арабских авторов, но наибольшей информативностью отличаются персидские источники.

В сочинении «История завоевателя мира» («Тарих-и джехангуша» около 1252/3-1260 гг.)10 Ала ад-Дина Ата-Малика Джувайни (1226-1283 гг.) с молодых лет находившегося на службе у монгольских правителей Хорасана содержаться ценные указания на делопроизводственную деятельность монгольской администрации в завоеванных землях. Несмотря на то, что это

9 См.: Cleaves F. W. Les Letteres de 1289 et 1305 des ilkhan Aryun et Ôljeitu a Philippe le Bel. -Cambridge, Massachusets: Harvard University press, 1962; Котвич В. A. Поправки к разбору монгольских писем персидских ильханов // ЗКВАМ РАН. - T. I. - Л., 1925. - С. 342-344; Козин С.А. Вопросу о дешифровании дипломатических документов монгольских ильханов // ИАН СССР. - 1935. - №7. - С. 645-655; Он же. Язык первого периода истории монгольской литературы (По письмам персидских ильханов 1289-1305) // ИАН СССР. -Отделение общественных наук, 1935; Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв. (Чиигизидские грамоты). - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978; Cleaves F.W. А chancellery practice of the Mongols in the thirteenth and fourteenth centuries // Harvard Journal of Asiatic Studies. - 1951. - Vol. 14. - P. 496-504. Следует также особо отметить, что в сочинении Рашид ад-Дина содержаться образцы персоязычных грамот Махмуда Газан-хана, структура которых соответствовала нормам чингизидского делопроизводства. В известной мере эти данные можно применить для реконструкции золотоордынского делопроизводства. См.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с перс. А.К.Арендса, отв. ред. В.В.Струве. - T. III. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - С. 235-243, 256-262, 273-275, 282-285.

10 Джувейни Ата-Мелик. Чингисхан. История завоевателя мира, записанная Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни / Пер. с перс. Дж.Э.Боша. Предислов. и библиография Д.О.Моргана. Пер. с англ. на рус. Е.Е.Харитоновой. - М.: Магистер-Пресс, 2004. сочинение посвящено в первую очередь описанию деяний Чингиз-хана и его наследников, государственный деятель и современник рассматриваемых событий дает профессиональную оценку системы управления организованной Чингизидами.

Другой известный персидский автор, также всю свою жизнь посвятивший политической карьере Рашид ад-Дин Фазлаллах Ибн Имад ад-Доуле Абу-л-Хайр Йахья ал-Хамадани (1247-1318 гг.), который в 1300/01 г. по повелению Газан-хана во главе группы ученых приступил к написанию «Сборника летописей» («Джами ат-таварих»)11. Работа была завершена при хане Олджейту в 1310/11 г. Содержательными здесь являются указания об организации управления в Хулагуидском Иране, а также образцы делопроизводственных документов приводимых в тексте «Сборника летописей»12.

Среди персидских сочинений также следует выделить «Руководство для писца при определении степеней» («Дастур ал-катиб фи та'йин ал-маратиб», завершен в 1366 г.), сановника финансового ведомства и правителя ряда областей в государстве Джалаиридов Мухаммада Хиндушаха Нахчивани (около 1292 - вторая половина XIV в.) выходца из семьи ученого Моулана Фахр ад-Дина Хиндушаха. Указанное сочинение представляет собой канцелярское руководство с подробным описанием навыков необходимых для писца-делопроизводителя13.

11 Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с перс. Л.А.Хетагурова; ред. и прим. А.А.Семенова. - Т. I. - Кн. 1. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960; Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с перс. Ю.П.Верховского; прим. Ю.П.Верховского и Б.Н.Панкратова. - Т. II. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, i960; Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с перс. А.К.Арендса, отв. ред. В.В.Струве. - Т. III. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.

13 Тизенгаузен В.Г. Из сочинения Мухаммада Хиндушаха Нахчивани. Рукописный перевод. / AB СПб. ФИВ РАН. - Ф. 52. - Ед. хр. 14-18. - Л. 217-239; Мухалшад ибн Xuudyiuax Нахчивани. Дастур ал-катиб фи тайин ал-маратиб (Руководство для писца при определении степеней). Крит, текст, предисл. и указатели A.A. Ализаде. - Т. II. - М.:

Монгольские завоевания способствовали возникновению широкого интереса арабских авторов проблемам взаимоотношений с Чингизидами. В большинстве своем необходимая нам информация содержится в трудах авторов несших государственную службу при дворе мамлюкских правителей, среди которых следует выделить сочинение ал-Муфаддаля ибн Абульфадаиля (XIII—XIV вв.) озаглавленное «Прямой путь и единственная жемчужина в том, что случилось после летописи Ибн Амида» («ан-Нахдж ас-садид ва-д-дур ал-фарид фи-ма ба'д Та'рих Ибн Амид»)14.

Значительную информацию о делопроизводственной деятельности находим в сочинении египетского чиновника Шихаб ад-Дина Ахмада ибн и

Иахии ибн Фазлаллаха ал-Умари (ок. 1298-1349 гг.) «Определение по части высокой терминологии» («ат-Тариф фи-л-мусталах аш-шариф»)15. Сочинение Таки ад-Дин Абдерахмана ал-Кадави ал-Мухибби16 (1326-1384) «Исправление «Определения по части высокой терминологии»» является дополнением к сочинению ал-Умари и содержит информацию о правилах переписки с правителями Хулагуидского Ирана и государства Джучидов17.

Шихаб ад-Дин Абу-л-Аббас Ахмад ибн Али ал-Калкашанди (1355-1418 гг.) - известный средневековый египетский ученый, автор последней

Наука, 1976; Хатиби С. Персидские документальные источники по социально-экономической истории Хорасана ХШ-Х1У вв. - Ашхабад, 1985.

14 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - Т. I. Извлечения из арабских сочинений, собранные В.Г.Тизенгаузеном / Подгот. к нов. изд., введение, доп. и коммент. Б.Е.Кумекова, А.К.Муминова. - Алматы, 2005. - С. 145- 61.

15 Там же.-С. 168-189.

16 М.Фаверо, указала на ошибку В.Г.Тизенгаузена, который называет 1Ьп Иагк а1-Оау§ ал-Мухибби. См.: Фаверо М. К вопросу об альянсе между Золотой Ордой и Мамлюкским султанатом по арабским источникам // Золотоордынское наследие. Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)». 17 марта 2009 г. Сб. статей. - Вып. 1. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. - С. 49.

17 Там же. - С. 249-260. большой энциклопедии мамлюкской эпохи «Рассвет для слеповатого в искусстве писания» («Субх ал-аша фи сина'ат ал-инша», 1389-1412 гг.) которая по своей установке представляет собой руководство для канцеляристов. Автор резюмирует все сведения, которыми должен обладать катиб, начиная с технических указаний о чернилах, орудии письма, бумаге, каллиграфии и стилистике18.

Существенным дополнением к материалам персидских и арабских авторов служат сведения китайских («Мэн-да бэй-лу» (1221-1222)19, «Хэй-да

9П ши-люе» (1237) , надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая выполненная

Сун Цзы-чжэнем (первая половина 60-х гг. XIII в.) ) и армянских источников («История Армении» Киракоса Гандзакеци, начата в 1241 г.) ,

Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды. - T. I. Извлечения из сочинений арабских собранные В.Г.Тизенгаузеном. - СПб.: Тип. Имп. АН, 1884; Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой Орды в энциклопедии ал-Калкашанди // Тюркологический сборник. - 2001. - М., 2002. См. также: Favereau M. Comment le sultan mamlouk s'adressait au khan de la Horde d'Or // Annales islamologiques. — 2007. -41. - P. 59-95.

19 Мэн-да бэй-лу ("Полное описание монголо-татар"). - Пер. с кит. И.Ц.Мункуева. - М.:

Хэй-да uiu-люе («Краткие сведения о черных татарах») Пэн Да-я и Сюй-Тина / Публ. и коммент. Линь Кюн-и и Н.Ц.Мункуева // Проблемы востоковедения. - I960. - № 5. о у

Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая. - М.: Наука, 1965.

22 Армянские источники о монголах. Извлечения из рукописей XIII-XIV вв. Перевод с древнеармянского, предисл. и комм. А.Г.Галстяна. - М.: Изд-во Вост. лит., 1962; Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской империи (1207-1266). Источники по истории Золотой Орды: от выделения удела Джучи до начала правления первого суверенного хана / Сост., вступ. ст., комм., указатели, подбор иллюстраций и карт М.С. Гатина, Л.Ф. Абзалова, А.Г. Юрченко. — Казань: Татар, кн. изд-во, 2008.

История Стефана Орбелиани»23). Китайские и армянские авторы в своих сочинениях уделяют внимание вопросам организации управления в Китае и Армении, что позволяет полнее охарактеризовать канцелярскую практику Монгольской империи. Указанные источники более актуальны для истории становления и развития письменной культуры монголов.

Данные западноевропейских дипломатов и миссионеров, прежде всего, позволяют уточнить сведения об общей этнолингвистической обстановке в Улусе Джучи. Западноевропейские авторы, в первую очередь, Иоанн де Плано Карпини в «Книге о Тартарах» (1247) и Вильгельм де Рубрук в «Путевых заметках» дают нам ценные сведения о государственном и общественном устройстве Монгольской империи в целом и Улуса Джучи в частности. Пристальное внимание средневековых авторов к письменной культуре государств Чингизидов объясняется в большинстве своем необходимостью налаживания дипломатических и иных контактов с этими странами24.

Лингвистические источники. Изучение языковой коммуникации в Улусе Джучи предполагает привлечение лингвистических материалов, содержащихся в исторических памятниках исследуемого периода. Среди которых молено выделить лексикографические материалы (Codex Cumanicus гу С конец XIII-первая треть XIV в.) , «Тарджуман-и тюркий ва 'арабий» (1245),

ОТ Патканов К.П. История монголов по армянским источникам / Пер. и объяснения К.П.Патканова. — Вып. I (Извлечения из трудов Вардана, Стефана Орбелиани и коннетабля Смбата). - СПб., 1873.

История монгалов / Дж. дель Плано Карпини. - Путешествие в Восточные страны / Г. де Рубрук. - Книга Марко Поло / Вступ. ст., коммент. М.Б. Горнунга. — М.: Мысль, 1997; Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской империи (1207-1266). Источники по истории Золотой Орды: от выделения удела Джучи до начала правления первого суверенного хана / Сост., вступ. ст., комм., указатели, подбор иллюстраций и карт М.С. Гатина, Л.Ф. Абзалова, А.Г. Юрченко. - Казань: Татар, кн. изд-во, 2008. 25 Codex Cumanicus. - Edited by G.Kuun with the prolegomena to the Codex Cumanicus by L.Ligetti. - Budapest, 1981.

Китаб ал-идрак ли-лисан ал-атрак» («Книга пояснений для тюркских языков», 1312 г.) и др. ), художественные и дидактико-назидательные произведения золотоордынских поэтов, писателей и мыслителей (Кутба «Хосров и Ширин» (вольный перевод на тюркский язык, 1341), Саифа Сараи «Китабе Гулистан бит-тюрки» (1391), Хорезми «Мухабетнамэ» (1354), Рабгузи «Кыйссасель анбия» (1310), Махмуда Болгарии «Нахдж ал-фарадис» (1358), Хисама Кятиба «Джумджума султан» (1396), «Кисекбаш китабы»

1П анонимного автора) , а также лексику современных языков, развитие которых находилось под влиянием Золотой Орды. Словарный состав указанных источников и ряда современных языков (татарский, русский, казахский и др.) отражают этнолингвистические процессы, происходившие в Улусе Джучи в рассматриваемый период, а также свидетельствуют о степени распространенности того или иного языка в дипломатической переписке и в рамках самого государства Джучидов. у г

См. подробнее: Мелиоранский П.М. Араб филолог о турецком языке. - СПб., 1900; Зайончковский А. Арабо-кипчакский словарь из эпохи государства мамлюков // Сообщения польских ориенталистов. - М., 1961; Наджип Э.Н. Заслуги арабских филологов в области изучения тюркских языков // Семитские языки. - М., 1965; Исламов Р.Ф. Алтын Урда Ьэм мэмлуклэр Мисыры: язма мирас, мэдэни багланышлар. - Казан: "Фикер", 1998; Поппе Н.Н, Монгольский словарь Мукаддимат ал-адаб. - Ч. 1-2. - М.; Л., 1938.

Татар эдэбияты тарихы. - Т.1. - Казан: Татар, кит. нэшр., 1984; Мицнегулов Х.Ю. Деньяда суземез бар. - Казан: Татар кит. нэшр, 1999; Сараи Сэйф. Голестан. Лирика. Дастан. - Казан: Татар, кит. нэшр., 1999; Котб. Хесрэу вэ Ширин (шигъри роман). -Казан: Мэгариф, 2003; Нуриева Ф.Ш. «Нахдж аль-Фарадис» Махмуда ал-Булгари,-Казань: Изд-во Фэн, 1999.

Вещественные источники. Данные нумизматических28 и отчасти эпиграфических материалов29, позволяют раскрыть отдельные аспекты происходивших в Улусе Джучи этнолингвистических процессов. Следует оговориться, что нумизматические данные не являются точным определителем официального статуса того или иного языка, только лишь

28 Мухаммадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система в XII-XV вв. - М.: Наука, 1983; Пырсов Ю.Е. Каталог джучидских монет Саратовского областного музея краеведения. -Казань: Изд-во КГУ, 2002; Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII в. (материалы из каталога) // Татарская археология. - 1998. - №1(2); Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело Золотой Орды. - М.: Палеограф, 2003; Лебедев В.П. Символика и язык монет Крыма // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. - Кишинев: «Штинца», 1990.

Эпиграфические материалы представлены различными надписями на керамической посуде, костях животных и стенах зданий в городах Улуса Джучи. См.: Самойлович А. Среднеазиатско-турецкие надписи на глиняном кувшине из Сарайчика // ЗВОИРАО. - Т. XXI. - Вып. 1. - СПб., 1912; Федоров-Давыдов Г.А. Некоторые итоги изучения городов Золотой Орды на Нижней Волге // Татарская археология. - 1997. - №1; Фёдоров-Давыдов Г. А., Вайнер С. О надписи на кости из Нового Сарая // CA. - 1963. - №3; Усманов М.А. О языковых особенностях надписи из Нового Сарая // CA. - 1963. - №3. Определенную информацию могут дать надгробные памятники, где находит свое отражение и социально-политическая лексика. См.: Фейзхаиов X. Три надгробных булгарских надписи // Татарская археология. - 1999. - №1-2 (4-5); Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. - М.; JL: Наука, 1960; Мухаметшин Д.Г., Хакгтзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Болгара // Город Болгар. Очерки истории и культуры. - М.: Наука, 1987; дхмэтэщанов М. Болгар теленец язмышы (эпиграфика материаллары буенча) // Татарская археология. - 1998. - №1 (2); Червонная С. Мусульманская эпиграфика (резные надгробные камни) в Крыму // Татарская археология. - 1997. - №1. Особо следует выделить так называемый «Камень Тимура» отражающий специфическую этноязыковую ситуацию в Улусе Джучи конца XIV в. Место хранения: ГЭ. — Инв. № Афр. 5906. См. подробнее: Григорьев А.П., Телицгш H.H., Фролова О.Б. Надпись Тимура 1391 г. // Историография и источниковедение истории стран Африки и Азии. — Вып. 21: — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. строгий учет общей этнополитической ситуации позволяет сделать соответствующие выводы по рассматриваемой нами проблеме.

В результате археологических раскопок золотоордынских городов было обнаружено значительное количество находок относящихся к письменной культуре Улуса Джучи, к которым следует отнести всевозможные письменные принадлежности30. Именно эти материалы позволяют раскрыть некоторые аспекты изучаемой проблемы не нашедшие своего отражения в нарративных источниках. Здесь следует также отметить, что благодаря этим находкам мы имеем редкую возможность непосредственного, прямого контакта с проявлением собтвенно золотоордынской канцелярской культуры, без каких-либо посредников, часто искажавших в ту или иную сторону реальную историческую картину.

Таким образом, источниковый обзор свидетельствует о малочисленности актовых и делопроизводственных материалов джучидских канцелярий, при этом имеющиеся документы представлены крайне неравномерно. На данный момент мы можем констатировать о полном отсутствии документов относящихся к ранним этапам развития Улуса Джучи. Поэтому основу нашего исследования составляют немногочисленные, но репрезентативные материалы золотоордынских канцелярий и государств, образовавшихся после распада Золотой Орды, а также нарративные источники различного происхождения, позволяющие восполнить недостающие сведения, полученные в результате анализа ограниченного количества джучидских актовых материалов.

Российская историография XIX — первой трети XX в. Изучение истории Улуса Джучи происходит в процессе становления и развития

30 Среди указанных находок можно выделить чернильницы, калямы, писала, приборы для калямов. Место хранения: Футляр с принадлежностями писца. — ВОКМ. - Инв. № Бахтияровка, кург. 3, погр. 1, № 0/7; Калям. — ГЭ. - Инв. Сар-1081; Прибор для калямов. -ГЭ. - Инв. Сар. 414; Чернильницы. - ГЭ. - Инв. № Сар-249, № Сар-263, № Сар-278, № Сар—485, № Сар-509; Писало бронзовое. - ВОКМ. - Инв. № 14260/9. российской исторической науки. Уже в конце XVIII столетия в России появляются труды, затрагивающие некоторые аспекты золотоордынской истории. В дальнейшем с развитием ориенталистики изучение истории Джучиева Улуса становится одной из традиционных тем исследования.

В начале XIX столетия востоковедение в России находится лишь на начальном этапе своего становления. Слабая источниковая база и недостаточная подготовленность исследователей стали главными препятствиями на пути изучения ее истории. Прежде всего, необходимо было расширить источниковую основу исследований, в особенности материалами автохтонного происхождения которые могли дать наиболее содержательную информацию. Это обстоятельство стало одним из главных причин обращения исследователей к проблемам официального языка и канцелярской культуры золотоордынского государства.

Основным видом источников при рассмотрении этих проблем стали актовые материалы тюрко-татарских государств XIV—XVI вв., изучение и публикация которых продолжалось на протяжении всего XIX столетия. Одним из первых в российской ориенталистике это направление начал осваивать В.В.Григорьев. В своей работе «О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству» исследователь анализируют золотоордынские ярлыки, сохранившиеся в русских переводах31. В.В.Григорьев полагает, что официальным письменным языком Улуса Джучи первоначально был монгольский язык. Но в тоже время автор отмечает, что в ордынских канцеляриях монгольский и тюркский языки

В дальнейшем эти ярлыки станут объектом специального изучения еще ряда поколений исследователей. См.: Веселовскгш Н.И. Несколько пояснений касательно ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Сборник в честь семидесятилетия Г.И.Потанина. — СПб., 1909; Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. — П., 1916; Зимин А.А. Краткое и пространное собрание ханских ярлыков, выданных русским митрополитам // АЕ. — 1961. - М., 1962; Боровков А.К. Опыт филологического анализа тарханных ярлыков выданных ханами Золотой Орды русским митрополитам // ИАН СССР. Сер. литературы и языка. - Т. XXV. - Вып. 1. - 1966. использовались параллельно (при этом исследователь не оговаривает хронологических рамок их параллельного применения). Продолжая эту мысль, В.В.Григорьев отмечает, что со временем тюркский язык окончательно вытесняет монгольский и становится единственным официальным языком Улуса Джучи: «Когда монгольские государи сносились с иноземцами, то письма и грамоты свои к ним писали обыкновенно на монгольском [.] Если в Персии, под владычеством Гулагидов, многие бумаги писались на персидском и арабском, так это потому что Гулагиды жили, посреди персов и арабов, что министры и чиновники их были большею частью из туземцев, что персидский, как общенародный и арабский как ученый, господствовали даже и при дворе их. По тем же причинам употреблялся при дворе и в канцеляриях Кыпчакскаго царства татарский [тюркский, - JI.A.] [.] В Ордынских канцеляриях нет сомнения, употреблялись оба [монгольский и тюркский. — Л.А.], хотя покуда неизвестно еще ни одного акта из Золотой Орды, который был бы написан на монгольском; потому ярлыки наши могли быть написаны и на том и на другом. Но так как монгольский язык постепенно выходил из употребления в Орде, а, наконец, и совсем был забыт отатарившимися монголами, то из этого можно заключить с большою вероятностью, что древнейшие ярлыки писаны, были на монгольском, а позднейшие на татарском» .

Особый интерес к золотоордынскому актовому материалу проявляется в середине и второй половине XIX в. Проблемами текстологического, палеографического и дипломатического анализа занимаются многие

33 исследователи . Значительным вкладом в дело изучения официального

Григорьев В.В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству. - М., 1842. - С. 96-97.

33 Бобровнаков A.A. О монгольских надписях на русских актах. - СПб., 1861; Он же. Памятники монгольской квадратной письменности. — СПб., 1870; Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные по распоряжению имп. Академии наук из Московского главного архива Министерства иностранных дел. Издал В.В. Вельяминов-Зернов. - СПб., языка Улуса Джучи стала опубликованная в 1850 г. М.А.Оболенским коллективная работа, посвященная анализу ярлыка-послания Токтамыша Ягайле34.

В следующем году вышла в свет монография крупнейшего специалиста в области золотоордынского источниковедения И.Н.Березина «Тарханные ярлыки Токтамыша, Тимур-Кутлуга и Саадет-гирея». На основе анализа этих документов И.Н.Березин делает следующее заключение относительно официального письменного языка Улуса Джучи: «постоянным языком деловых бумаг и грамот в Орде был тюркский, древнего северного наречия, относящийся к уйгурскому (старому джагатайскому или вообще к старому тюркскому). Это заключение относится и к временам мусульманским»35.

В дальнейшем ярлыки Токтамыша и Тимур-Кутлуга были подвергнуты

3 б новому анализу В.В.Радловым , который сближает язык этих грамот с так называемым чагатайским языком, в основе которого лежал уйгурский литературный язык: «уйгурское письмо, принятое монголами, распространенное в Средней Азии, послужило основанием так называемой джагатайской письменности. Вместе с исчезновением племен, говоривших

1864; Пашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в ХУ1-ХУП вв. — Симферополь, 1891; Он же. Исторический очерк крымско-татарского землевладения // ИТУАК. - 1894. - № 21; Бережков М.Н. Древнейшая книга крымских посольских дел (1474-1505 гг.) // ИТУАК. - 1894. -№ 21.

Оболенский К.М. Ярлык хана Золотой Орды Токтамыша к польскому королю Ягайлу 1392-1393 г. — Казань, 1850. К публикации кроме предисловия, замечаний самого издателя были приложены комментарии М.А.Казембека, О.М.Ковалевского, Д.Банзарова, И.Хаммера и И.Н.Березина.

Березин КН. Тарханные ярлыки Токтамыша, Тимур-Кутлуга и Саадет-гирея. - Казань, 1851.-С. 13.

36 Большое значение для нашего исследования имеет лексический и грамматический анализ двух вышеназванных ярлыков, на основе которого В.В.Радлов приходит к выводу о том, что в формировании официального письменного языка Золотой Орды значительную роль сыграли местные кипчаксикие и уйгурские элементы. См.: Радлов В.В. Ярлыки Токтамыша и Темир Кутлуга // ЗВОИРАО. - Т. III. - 1889. - С. 39. уйгурским наречием, совершается переворот и в литературном языке. Большая часть уйгурских слов и грамматических форм была заменена соответствующими словами и формами других среднеазиатских говоров. Но, тем не менее, в джагатайском языке остался целый ряд слов и форм, уйгурских которые употреблялись только в литературном языке. Во время первых Чингизидов джагатайская письменность распространяется у всех восточных тюрков, но скорое распадение государства, основанного монголами, помешало этому языку выработать свою определенную

Значительный вклад в изучение государств Чингизидов внес академик В.В.Бартольд, взгляды которого по основным вопросам рассматриваемой нами темы не имеют принципиального отличия от взглядов его предшественников. В.В. Бартольд полагает, что официальным письменным языком в Улусе Джучи на начальном этапе его становления был монгольский

38 язык . При этом исследователь отмечает скорую замену монгольского языка тюркским и определяет это событие временем установления независимости Золотой Орды от Каракорума39.

Большой вклад в изучение тюркских языков внес А.Н.Самойлович. Особое значение имеют выводы ученого относительно развития средневековых тюркских литературных языков. Исследователь полагает, что: «Татарстан и Крым имеют общий, единый источник своего литературного языка - литературный язык Джучиева Улуса, возникший путем кыпчакизации литературного языка эпохи Караханидов в Кашгаре, то есть

37 Радлов В.В. Ярлыки Токтамыша и Темир Кутлуга // ЗВОИРАО. - Т. III. - 1889. - С. 2.

38 В.В.Бартольд особо выделяет малочисленность монголов в Улусе Джучи: «Монгольский элемент не мог быть в Золотой Орде значителен и преобладание турецкого языка, вероятно, установилось довольно скоро, особенно с тех пор, как прекратилась связь Золотой Орды с Монголией» елярская культура охватывает все многообразие форм, методов, средств и норм делопроизводственной деятельности, принятых в том или ином государстве.

Форма делопроизводственной деятельности — это способы существования и выражения процесса создания официальных документов (находят свое непосредственное выражение в подготовке и создании документа).

Средства делопроизводственной деятельности — это совокупность орудий и приспособлений, необходимых для создания документа (перья, писала, нейкаты, и др.).

Предметы делопроизводственной деятельности — это все многообразие материалов используемых в процессе создания документа (бумага, чернила и т.д.).

Методы делопроизводственной деятельности — это совокупность способов и приемов воздействия определенными средствами письма на предметы делопроизводственной деятельности (к примеру: методы подготовки бумаги, написания документа, нанесения оттиска печати и т.д.).

111 В качестве примера можно привести рукопись «Хуласа» принадлежащую неизвестному автору. Язык указанного произведения назван автором «тюрки», и лишь современные тюркологи для лучшего уяснения лингвистических особенностей языка определяют его огузо-старотуркменским.

Нормы делопроизводственной деятельности - это совокупность правил и предписаний, определяющих содержание и форму делопроизводственной деятельности.

Целью данного исследования является выявление этнолингвистической принадлежности официального письменного языка Улуса Джучи и изучение джучидской канцелярской культуры.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: выделить роль и значение тюркоязычных племен в становлении письменной культуры Монгольской империи; рассмотреть этнолингвистические условия развития официального языка Улуса Джучи; выявить сферу делопроизводственного обслуживания государственного аппарата Улуса Джучи; рассмотреть канцелярские нормы и традиции Улуса Джучи.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы. Основная часть работы посвящена изучению официального письменного языка и канцелярской культуры Улуса Джучи, хронологическими рамками существования которого являются 1207/08-1502 гг. Но для того, что представить целостную картину проблемы, мы будем вынуждены выходить за указанные рамки. В некоторых вопросах они будут охватывать исторический период от начала XIII столетия, а именно с момента принятия монголами уйгурской письменности и становления канцелярской культуры Чингизидов до образования и развития тюрко-татарских государств, продолживших делопроизводственные традиции Улуса Джучи.

Методология. В основу исследования положены принципы историзма и объективности. Следуя принципу историзма, при раскрытии темы автор стремился рассмотреть процессы и явления, имевшие место в истории Улуса Джучи в развитии, во взаимосвязи с социально-политическими и этнокультурными процессами. Согласно принципу объективности, исследование направляется по пути познания объективной истины. Малочисленность исторических источников определяют использование метода ретроспекции и гипотетико-дедуктивные построения. Традиционно широкое применение находит сравнительно-исторический метод. При изложении материала использовались проблемный и хронологически-проблемный подходы.

Научная новизна. В исследовании на основе комплексного изучения исторических источников предпринята попытка определения роли, значения и уровня развития делопроизводственной коммуникации в системе государственного управления Улуса Джучи.

Научно-практическая значимость. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке отдельных проблем истории татарского народа, а также лекционных и специальных курсов, программ по истории и культуре России, истории мировой культуры, а также в курсах вспомогательных исторических наук.

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены автором на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых Казанского государственного университета (Казань, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), итоговых научных конференциях Татарского государственного гуманитарного института (Казань, 2003, 2004 гг.) и Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета (2006 г.), на двух международных научно-практических конференциях «Современный музей как важный ресурс развития города и региона» (Казань, 12-17 сентября 2005 г.) и «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)» (Казань, 17 марта 2009 г.) а также нашли отражение в ряде публикации автора112.

112 Абзалов Л. Ф. Официальный письменный язык и канцелярская культура Улуса Джучи в российской историографии // Ученые записки ТГГИ. - Вып. 12. - Казань: Изд-во ТГГИ, 2004; Он же. О некоторых вопросах изучения письменного языка и канцелярской культуры Золотой Орды // Ученые записки ТГГИ. - Вып. 13. - Казань: Изд-во ТГГИ, 2005;

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Во введении обоснованы актуальность, степень разработанности темы исследования, цели и задачи диссертационной работы, научная новизна выносимых на защиту положений. Первая глава включает в себя изучение процесса становления и развития официального письменного языка Улуса Джучи. Вторая глава посвящена исследованию канцелярской культуры > Улуса Джучи. Заключение представляет собой обобщение итогов исследования.