Отзывы на фильм «Адмиралъ»
Вот и мне удалось просмотреть ленту "Адмиралъ". И чувства, которые всколыхнул фильм, противоречивы. С одной стороны, Константин Хабенский, Елизавета Боярская и Анна Ковальчук, с попыткой отразить сложный мир отношений Александра Васильевича Колчака, с другой стороны – потуги разобраться, что есть правдивым и подлинным в этой истории, а что – лишь бесплодный продукт (а, может быть, и плодовитый, вот только лучше такие фрукты-ягоды не употреблять без предварительной дезинфекции) от создателей фильма, стремящихся с помощью различных кино-уловок убедить зрителей в достоинствах картины.
Как я уже говорил, просмотр оставил двойственное ощущение, но сначала остановлюсь на приятном. Сам фильм "Адмиралъ", на меня, с точки зрения обычного зрителя, произвёл приятное впечатление. Получилась такая лирическая драма. Очень ярко и сочно переданы батальные морские сцены. И очень притягательны получилась сцены гражданской жизни до периода февральской революции. Далее, естественно, историческая линия была суровой, жестокой, конечно, но что поделать – такой фон картины, и (к чести создателей фильма) они не сильно пытались приукрасить реалии. Конечно, у режиссёра Андрея Кравчука, было собственное видение происходящего, с которым, если не сильно вглядываться, можно вполне комфортно соглашаться, а, следовательно, и наслаждаться действом. Звук получился мощный, качественный. Финал фильма, безусловно, оказался мощным и актуальным. Актуальным в том смысле, что даёт пищу для размышлений. А думать – это всегда актуально.
Теперь, немного об отрицательных моментах. На мой субъективный взгляд, в картину, словно в куклу вуду, попавшую не в те руки, было местами "воткнуто" несколько невразумительных "стальных игл". Вот кто-то и откуда-то появляется, о чём-то рассказывает кому-то, делает что-то и. эта полная неопределённость в том: кто этот кто-то? Что он делает? Зачем. зачем мне об этом говорят? К чему показывают этот эпизод? Что они хотели этим сказать?! Т.е. по ходу изложения событий появляются невразумительные персонажи и сложно было адекватно идентифицировать их действия. Вот так, в фильме "Адмиралъ" присутствует некоторая сумбурность и нестройность изложения, которая, всё же, если не сильно напрягаться и вдумываться (после сеанса общаясь с некоторыми, пришёл к подобному заключению), не будет вызывать раздражения, а может и вовсе пройти незамеченной.
Далее обсудим такой пункт, как: Актёрская игра. Вопрос сложный. Я не профессионал. В фильмах и на сцене не играю. Опыта поэтому маловато, опереться кроме своего призматического чувства не на что, но попробую вынести кое-какие суждения. Константин Хабенский в роли адмирала Колчака – ну пускай. Вот такой адмирал получился. Какой-то уж слишком представительный. Слишком правильный. Слишком вылизанный. И просто не понятно получается, как. КАК с таким предводителем белого движения смогла совладать какая-то там Рабоче-Крестьянская Красная Армия?! Поэтому сложно судить об игре Хабенского, но то ли из-за предпочтений Андрея Кравчука, то ли из-за типажа Константина Хабенского, но Александр Васильевич получился какой-то однобокий. Односторонний что ли. А с людьми такого масштаба как Колчак такого быть не может. Как не пытался бы уверить нас в этом режиссёр Андрей Кравчук.
Теперь перейду к главной женской героине (судя по количественному соотношению состава актёров ко времени мелькания в кадре), к Анне Тимирёвой, в исполнении Елизаветы Боярской. Конечно, приятно смотреть на неё. Да и вместе с Хабенским получается неплохой дует. Правда, Боярская не сильно вызывала к себе симпатии. То ли это было связано с её анти-созидающей направленностью, то ли с тем, что Анна Ковальчук (исполнявшая роль Софьи, жены Колчака), персонаж которой гораздо меньше занимал "экранного пространства", сыграла настолько ярко, выразительно, по-женски и супружески обаятельно, что она собственным актёрским мастерством сильно затмевала усилия Елизаветы Боярской привлечь всю полноту сопереживаний к своей героине.
Однозначно, Анна Ковальчук смотрелась правдоподобнее всех, вызвала неподдельный интерес, и, настоящие душевные муки и переживания. Вот чья игра запомнилась, и уже из-за одной Софьи стоит посмотреть фильм (и я так думаю, может быть, стоит посмотреть "Адмиралъ" ещё раз?).
Кстати, сцена боя на море, с ранеными и убитыми – тоже служит мощным катализатором для осознания того, что фильм смотреть надо. Конечно, зрелище получается не сильно развесёлое, но ведь война – это не игрушки и весёлого здесь мало. Слишком мало чтобы хотелось веселиться. А "Война" показана правдиво и вкусно, так, чтобы привкус надолго оставался, и вызывал непреодолимое желание никогда не пробовать это страшное, грозное и смертельно-острое блюдо.
Владислав Ветров, в роли морского офицера Тимирёва был вполне убедителен. Вызывал сочувствие, ведь сыграл вполне хорошо и добротно. Остальные актёры как-то не сильно запомнились. Нет, ещё вспоминается Егор Бероев, причём вспоминается именно актёр. Играл неплохо, но кого? Изучив титры я понял, что его персонаж – Смирнов. Ну хорошо, Смирнов, так Смирнов – вот такой офицер получился, симпатичный. Властью обличённые Виктор Вержбицкий и Николай Бурляев, сыгравшие Керенского и Николая второго, соответственно, мало были задействованы в кадре – роли получились какие-то проходные, так что более они выступали колоритным фоном, нежели динамическим содержимым картины.
Ещё, однозначно, сохранили о себе воспоминания два актёра: Сергей Безруков и Фёдор Бондарчук. Однако с этими дело посложнее обстоит. Как это ни странно, вспоминает один специфический (шуточный, КВН-овский) диалог между Никитой Михалковым и Сергеем Безруковым, весь приводить его сейчас не буду, но вот со слов Михалкова: "Когда я играл царя. " (пауза) Безруков: "Когда я играл Бога. " Вот, и на этот раз Сергею Безрукову достался "абсолютно страдательный персонаж" – генерал Каппель, который был показан настолько мужественно и героически, что где-то начал вызывать неверие и невосприятие. То есть в фильме должен быть генерал Каппель, а почему-то страдает, мучается и ведёт себя как спаситель (правда неудачный) Сергей Безруков. Этот финт раздражает, и понимаешь, что здесь кто-то заигрался. Так что, лично мне кажется, Безруков из образа-то выпадает. Нет, не выпадает, но образ Каппеля приходится ему не впору, он ему маловат, а посему – то тут, то там начинает выпирать сам Безруков.
А с Фёдором Бондарчуком вообще какая-то ахинея и бредятина получилась. То есть идёт и идёт себе фильм, развивается сюжетная линия в своих давно прошедших рамках до начала двадцатых годов прошлого века, и вдруг, на тебе! Бац! Хлоп!! Появляется до боли знакомая лысина в кадре. Фёдор Сергеевич Бондарчук собственной персоной. Играет Сергея Фёдоровича Бондарчука, своего отца, режиссёра. Играет это я сильно загнул. Если бы я не ознакомился в титрах и в прочих информационных источниках, то так бы и не понял – зачем здесь Фёдор Бондарчук, в том смысле, что так бы и не понял, кого он изображал в фильме "Адмиралъ". Опять-таки: на эпизодическую роль пригласили "звезду", она сверкает, блестит и слепит, а совершенно непонятно, а зачем этот свет был нужен. Вообще появилось такое ощущение, что во время монтажа случайно вставили кадры с Фёдором Бондарчуком. Его появление и исчезновение из кадра – до сих пор для меня загадка. Блин, а может деньги кто отмывал?! А почему тогда не пригласили на эту роль Брэда Пита? Или лучше Брюса Уиллиса? Конечно, Билл Мюррей не в конкуренции, но он не стал бы соглашаться на подобные фокусы. Да и Владимир Владимирович, не согласился бы, а жаль, получилось бы неожиданно! Хотя, если уж собрались внести сумбурность в фильм "Адмиралъ" с вклеиванием эпизода с режиссёром, то предложили бы сыграть роль Сергея Фёдоровича Вадиму Галыгину или Гарику Харламову. Был бы номер! А если возрастной ценз повыше нужен (да и с серьёзностью, вдруг что, вкупе) – пожалуйста, Александр Олейников сыграл бы почище Бондарчука (хоть серьёзно, хоть нет)! Да и какая бы штука получилась! А так. ладно уж, вышло как вышло, но всё же жаль, что могло быть лучше.
Вот, а теперь уж я добрался и до исторической подоплёки. Все обыденные факты "за" и "против" фильма "Адмиралъ" я высказал выше. Если Вас не интересует история как таковая, и личность Александра Васильевича Колчака – можете далее не читать, дабы не утомиться, да не заснуть. Тем же, кто воспринимает историю не просто как что-то происшедшее когда-то, и теперь возможное выворачиваться в каком угодно направлении от желания рассказчика, попробую дать кое-какую информацию к размышлению. Уже одно то радует, что Андрей Кравчук, исказив исторические реалии, не стремился всех убедить в полной своей правоте и доказать, что его взгляд является истинно верным и абсолютным. Было бы так – назвали бы фильм "Колчак" или "Адмирал Колчак" и были бы таковы. А так – лишь "Адмиралъ". Конечно, фильм вроде бы дышит историей, но (!) будьте бдительны и не поддавайтесь на провокации! Далеко не всё показанное в фильме правда, а многая правда – лишь однобока и одностороння. В фильме "Адмиралъ" Александр Васильевич Колчак виден только с одной точки обзора, словно Вам зажали голову и дали узкую щёлку мимо которой пробежал человек, и по тому, что Вам бросилось в глаза, Вы пытаетесь судить о человеке. А можно ли так? А должно ли так поступать? Но чтобы не быть голословным, приведу некоторые соображения и факты. Не буду, правда, сейчас, подробно разбирать несоответствия калибров орудий и классов кораблей (это уж слишком получится, хотя если делать правду – то правду и сделайте, и ничего сложного в этом нет, зачем что-то в этом выдумывать?), перепутанные звания и годы – эти фактические ошибки сеют бред и ничему не учат, но их исправление кому-то может показаться длинным и скучным, а поэтому попробую оказаться более объективным и ближе к критике понятной для многих.
Например, сильное раздражение вызвал эпизод стрельбы Александра Васильевича по вражескому судну. Ну зачем, объясните мне, будет устраивать пальбу не артиллерист? Где находится профессионал? Задача Колчака, в тот момент, – руководить. А он побежал самостоятельно клопов давить. Нет, конечно, за героизм и зоркий глаз – спасибо. Ну почему тогда было не показать, что немецкие суда стреляют мимо корабля, а наш герой бросается в студёные воды морские, а потом, взобравшись на палубу вражеского корабля в одиночку расправляется со всеми. Скажете, что подобный бред могут снять только американцы? А то, что сняли данный эпизод, разве это не бред?!
Попадалась на глаза также информация, что фильм "Адмиралъ" – лишь нарезка из более полной версии сериала, где, якобы, рассказывается весь жизненный путь Александра Васильевича Колчака. Возможно, что так оно и есть, но где гарантии, что там будет передана правдиво линия жизни главного героя. Поэтому, коль было принято решение "обрезать" повествование о Колчаке, стоит рассказать о кое-каких исторических реалиях, дабы восполнить пробел. Хотелось бы отметить, что в ленте "Адмиралъ" события разворачиваются уже во времена Первой мировой войны, и что до этого делал Александр Васильевич – как бы не попадает в узкие рамки фильма. Но помимо военной карьеры Колчак прославился, в первую очередь, как полярный исследователь и учёный-океанограф.
Вот краткие выписки из его биографии: "6 августа 1894 года был назначен на крейсер 1-го ранга «Рюрик» в качестве помощника вахтенного начальника, а 15 сентября 1894 года Александр Васильевич Колчак был произведен в чин мичмана. На этом крейсере он отбыл на Дальний Восток. В конце 1896 года Колчак был назначен на крейсер 2-го ранга «Крейсер» на должность вахтенного начальника. На этом корабле он на протяжении нескольких лет ходил в походы по Тихому океану, в 1899 году вернулся в Кронштадт. 6 декабря 1898 года он был произведен в лейтенанты. В походах Колчак не только выполнял свои служебные обязанности, но и активно занимался самообразованием. Также он увлёкся океанографией и гидрологией. В 1899 году он опубликовал статью «Наблюдения над поверхностными температурами и удельными весами морской воды, произведённые на крейсерах «Рюрик» и «Крейсер» с мая 1897 года по март 1898 года».
В конце 1899 года Колчак получает приглашение из Академии наук от барона Эдуарда Васильевича Толля (уже тогда знаменитого полярного исследователя) принять участие в экспедиции. Начальник экспедиции предложил Александру Васильевичу руководить гидрологическими работами, а, кроме того, быть вторым магнитологом. 21 июля 1900 года экспедиция на шхуне «Заря» двинулась по Балтийскому, Северному и Норвежскому морям к берегам Таймырского полуострова, где предстояла первая зимовка. В октябре 1900 года Колчак участвовал в поездке Толля к фиорду Гафнера, а в апреле-мае 1901 года они вдвоем путешествовали по Таймыру. На протяжении всей экспедиции будущий адмирал вёл активную научную работу. А в 1901 году Э. В. Толль увековечил имя А. В. Колчака — назвал его именем открытый экспедицией остров и мыс в Карском море.
Весной 1902 года Толль принял решение направиться пешком к северу от Новосибирских островов вместе с магнитологом Ф. Г. Зебергом и двумя каюрами. Остальным же членам экспедиции из-за недостатка запаса продуктов предстояло пройти от Земли Беннетта, а в дальнейшем вернуться в Петербург. Колчак со своими спутниками вышли к устью Лены и через Якутск и Иркутск прибыли в столицу. По прибытии в Санкт-Петербург Александр Васильевич доложил Академии о проделанной работе, а также сообщил о предприятии барона Толля, от которого ни к тому времени, ни позднее никаких вестей не поступило. В январе 1903 года было принято решение организовать экспедицию (под руководством А.В. Колчака), целью которой было выяснение судьбы экспедиции Толля. Экспедиция проходила с 5 мая по 7 декабря 1903 года. Путь до острова Беннета занял три месяца, и был крайне тяжёлым. 4 августа 1903 года, достигнув острова Беннета, экспедиция обнаружила следы пребывания Толля и его спутников: были найдены документы экспедиции, коллекции, геодезические инструменты и дневник. Выяснилось, что Толль прибыл на остров летом 1902 г., и направился на юг, имея запас провизии лишь на 2-3 недели. Стало ясно, что экспедиция Толля погибла. За выдающиеся заслуги и научные достижения Александр Васильевич Колчак был награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью. А. В. Колчак сам принимал участие в проектировании специальных ледокольных судов. В 1909 он опубликовал монографию, обобщавшую его гляциологические исследования в Арктике, — «Лёд Карского и Сибирского морей».
В декабре 1903 года 29-летний лейтенант Колчак, измученный полярной экспедицией, отправился в обратный путь в Петербург, где собирался обвенчаться со своей невестой Софьей Омировой. Неподалеку от Иркутска его застало известие о начале Русско-японской войны. Он вызвал отца и невесту телеграммой в Сибирь и сразу после венчания отбыл в Порт-Артур.
Во время русско-японской войны Колчак служил на быстроходном крейсере "Аскольд", потом на миноносце "Сердитый", а к концу осады Порт-Артура ему пришлось командовать батареей на сухопутном фронте, так как тяжелейший ревматизм — следствие двух полярных экспедиций — заставил его покинуть боевой корабль. За этим последовало ранение, сдача Порт-Артура и японский плен, в котором Колчак провёл четыре месяца. По возвращении был награждён георгиевским оружием — золотой саблей «За храбрость», будучи уже в чине капитана (в фильме "Адмиралъ" отражён исторический факт, когда, уже став вице-адмиралом, Колчак, на приказ революционного комитета сдать оружие, делает красивый жест – выбрасывает золотую саблю с георгиевскими ленточками в воды Черного моря. Однако, не показано продолжение этой истории, заключающееся в том, что уже через через три недели водолазы-подводники нашли и вернули "пропажу" Колчаку).
Вот так коротко о главных моментах, обойдённых в фильме "Адмиралъ". Конечно, и этот обзор получается слишком кратким и неполным, но, по крайней мере, он предоставляет более полную информацию и взгляд на личность Александра Васильевича Колчака. Для всех же, кто пожелает узнать больше – настоятельный совет не ограничиваться суждениями предложенными в фильме "Адмиралъ", ведь они лишь дают односторонний взгляд на те события. Так, например, в советской историографии режим, установленный Колчаком на занятых его войсками территориях, получил название «колчаковщина». Согласно данным историков, только в Екатеринбургской губернии после занятия её войсками Колчака было расстреляно свыше 25 тысяч человек (конечно, это сложно сравнивать с цифрами убитыми во времена "красного террора" сотрудниками ЧК и ревтрибуналов, но, вероятно и это была одна из тех причин, заставлявших простое население укомплектовывать РККА, а не подразделения Колчака). Некоторые из жестоких актов, приписываемых армии Верховного правителя России, на деле совершались войсками либо лишь номинально находившимися под его властью (Чехословацкий легион, войсками атамана Семёнова), либо японской армией. В разговоре с генералом Иностранцевым Колчак заявил: "Вы скоро сами убедитесь, как мы бедны людьми, почему нам и приходится терпеть даже на высоких постах, не исключая и постов министров, людей, далеко не соответствующих занимаемым ими местам, но — это потому, что их заменить некем".
И ещё одно отступление: в фильме "Адмиралъ" русское офицерство и белое движение показаны лишь как героические личности, а действующие красные – нечётко и смазанно. Но, как бы там ни было, не хочу вставать ни на одну сторону – кто прав, а кто нет – это неблагодарное занятие. Факт остаётся лишь в том, что "белое движение" потерпело крах, как в лице Колчака, так и во многих прочих. Почему гражданская война оказалась выигранной партией большевиков? – из-за вошедших в её ряды многих людей, из народа. Кстати, вот "портрет офицера", написанный современником царизма, Львом Николаевичем Толстым, в романе "Воскресенье" (датируется 1899 годом), который поможет Вам посмотреть на некоторых офицеров царской армии:
"Всё шло как обыкновенно: пересчитывали, осматривали целость кандалов и соединяли пары, шедшие в наручнях. Но вдруг послышался начальственно гневный крик офицера, удары по телу и плач ребёнка. Всё затихло на мгновение, а потом по всей толпе пробежал глухой ропот. Маслова и Марья Павловна подвинулись к месту шума.
Подойдя <. > они увидали следующее: офицер, плотный человек с большими белокурыми усами, хмурясь, потирал левою рукой ладонь правой, которую он зашиб о лицо арестанта, и не переставая произносил неприличные, грубые ругательства. Перед ним, отирал одной рукой разбитое в кровь лицо, а другой держа обмотанную платком пронзительно визжавшую девчонку, стоял в коротком халате и ещё более коротких штанах длинный, худой арестант с бритой половиной головы.
– Я тебя (неприличное ругательство) научу рассуждать (опять ругательство); бабам отдашь, – кричал офицер. – Надевай.
Офицер требовал, чтобы были надеты наручни на общественника, шедшего в ссылку и во всю дорогу несшего на руках девочку, оставленную ему умершей в Томске от тифа женою. Отговорки арестанта, что ему нельзя в наручнях нести ребёнка, раздражали бывшего не в духе офицера, и он избил непокорившегося сразу арестанта.
Против избитого стояли конвойный солдат и чернобородый арестант с надетой на одну руку наручней и мрачно смотревший исподлобья то на офицера, то на избитого арестанта с девочкой. Офицер повторил конвойному приказание взять девочку. Среди арестантов всё слышнее и слышнее становилось гоготание.
– От Томска шли, не надевали, – послышался хриплый голос из задних рядов.
– Не щенок, а ребёнок.
– Куда ж ему девчонку деть?
– Не закон это, – сказал ещё кто-то.
– Это кто? – как ужаленный, закричал офицер, бросаясь в толпу. – Я тебе покажу закон. Кто сказал? Ты? Ты?
– Все говорят. Потому. – сказал широколицый приземистый арестант.
Он не успел договорить. Офицер обеими руками стал бить его по лицу.
– Вы бунтовать! Я вам покажу, как бунтовать. Перестреляю, как собак. Начальство только спасибо скажет. Бери девчонку!
Толпа затихла. Отчаянно кричавшую девочку вырвал один конвойный, другой стал надевать наручни покорно подставившему свою руку арестанту.
– Снеси бабам, – крикнул офицер конвойному, оправляя на себе портупею шашки.
Девчонка, стараясь выпростать ручонки из платка, с налитым кровью лицом не переставая визжала."
Лев Николаевич Толстой и не выдумывал данную ситуацию. Вовсе нет. Он описал факт, изложенный в книге Д. А. Линева "По этапу". Конечно, это не морской офицер, но кто мешал угнетать вышестоящим простой народ?! Всё это лишь к тому, что далеко не все офицеры были так добры и обходительны, как это показано в ленте "Адмиралъ", возможно, между собой, а с другими – сложно ответить. И не известно, какой выбор сделал бы каждый из нас, живи он в то сложное время. Но история остаётся сама собой, конечно, если её не переписывать и не украшать.
В общем, фильм понравился, хотя однозначную оценку (удовлетворительно, хорошо, отлично) все-таки дать не рискну. Все уж слишком сложно с нашей отечественной историей. Не удивлюсь, если cоздатели «Адмирала» своим творением наступят кому-нибудь на больную мозоль. Уж довольно-таки сильно они сместили некоторые акценты. Вызвала ли данная точка зрения у меня какое-то острое внутреннее идеологическое отрицание? Нет, вовсе нет. Но и признать ее как единственно правую я тоже не готов. Гражданская война - чудовищная, страшная вещь, и можно ли, оценивая ее, встать на ту или иную сторону? Ведь абсолютное проявление жестокости было с обеих сторон, как с обеих сторон были и миллионы трагических человеческих судеб. Ужас и бескрайнее чувство жалости - жалости к людям, жалости к России - пробуждает просмотр «Адмирала».
С кинематографической и исторической точки зрения фильм, наверняка, не лишен недостатков. Это и некая фрагментарность повествования, и возможная идеализация событий и персоналий. Также можно отметить некоторую поверхность. Все же нельзя исключать того, что хотя фильм и русский, и о России, но снят, в каком-то смысле, по голливудским лекалам. Здесь есть масштаб, размах батальных сцен, что весьма эффектно и действительно впечатляет и даже пугает. Однако уж слишком слабовато воспринимались иногда диалоги. Лично мне не хватило в них некоторой глубины. Тем более на фоне замечательных актерских перевоплощений - Хабенский, Боярская, Безруков, Ковальчук, Бероев, Вержбицкий и многие-многие другие. Было приятно увидеть их работы. Также нельзя не обратить внимания на высокое качество операторской работы, как и работы художников с декораторами. Проникновенна и трагична музыка.
Все это, конечно, субъективно. Лишь одно можно утверждать с полной уверенностью - «Адмирал» точно обратит внимание зрителя на столь неоднозначный и трагический период российской истории, заставит хоть на время задуматься.
Напишите свою рецензию
Мы ВКонтакте! Мы стараемся идти в ногу со временем и использовать все удобные для вас сервисы. Теперь все пользователи нашего сайта могут вступить в группу Киноанонса ВКонтакте. Добро пожаловать!
Клуб "Киноанонс" Здесь можно узнать о новинках проката, стоит ли идти в кинотеатр на премьеры и просто пообщаться с такими же киноманами, как и Вы! Трейлеры к новинкам, фотографии актеров и конкурсы ждут Вас!
Смотрим вместе Сайт "Киноанонс" делает шаг навстречу пользователям! В клубе "Киноанонс" мы будем размещать полнометражные фильмы, смотреть которые можно с друзьями-членами клуба или со знакомыми. Нам интересно Ваше мнение о фильмах, поэтому смотрите и комментируйте!Приятного просмотра с клубом "Киноанонс"!