Александр Эндерс: в ближайшее время я расскажу много интересных подробностей об этом деле (видео)

«Я верил в справедливость, но знать-то я не мог, оправдают или нет. Я знал, что я невиновен, буду ли я сидеть за то, чего не совершал или нет, – вот в чем вопрос был. Первым делом я хочу сказать спасибо всем тем, кто меня поддерживал, потому что их поддержка была слишком сильной. Первое время я за счет этого и держался. Я благодарен всем своим друзьям. Ни один друг не отвернулся от меня. Многие писали письма. Мне по 10 писем приходило в неделю.

Сегодня я отправлюсь в Белогорск. Я очень благодарен присяжным заседателям, что они смогли разобраться скрупулезно, потому что борьба была ожесточенная. В ближайшее время вы узнаете много новых подробностей, в том числе и от меня. И многим людям, которые верят незыблемо, что есть якобы неопровержимые доказательства вины и все доказано было полтора года назад, я советую только задуматься. В наш век идет информационная борьба, и не надо верить всему, что говорят по телевизору», – первым делом сказал Александр.

Объяснил он и главную улику против себя – это, по версии следствия, наличие следов его биологической жидкости на вещах Веры. «Скажем так, меня задержали 14 мая по якобы данным этой экспертизы. Но у меня возник вопрос – на компьютере в левом углу была обозначена дата проведения экспертизы. Это 22 июня. Я спросил, почему дата проведения экспертизы 22 июня. Мне ответили, что в этот день сбились даты. И ни одной экспертизы, где говорилось бы о наличии именно спермы, ни одной экспертизы такой нет. Я изначально пояснял, где я находился, следствие вообще не обращало на это внимание».

На вопрос журналистов, в каких отношениях он был с Верой Захаровой, Александр ответил: «Это вопрос у вас частного характера. Я бы хотел на него ответить позже, потому что сейчас меня ждет моя семья».

Рассказал Александр Эндерс и о том, как проголосовали присяжные.

«Было предъявлено три обвинения (первое – насильственные действия сексуального характера в отношения лица, не достигшего 14-летнего возраста, повлекшие по неосторожности смерть; второе – убийство малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии; третье – убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера – Прим. ред.).

По первому девять присяжных решили, что не доказано, три – что доказано. По второму, семь – что не доказано, пять – доказано. И третье обвинение, что убийство, единодушно – не доказано», – пояснил Эндерс.

На вопрос, что же, по его мнению, произошло с девочкой, он ответил, что этот вопрос не в его компетенции, ответит следствие.

Сегодня Александр Эндерс уезжает домой в Белогорск. Он два года не видел дочку.

«Результат один – он оправдан, то есть результат тот, которого мы ждали, на который надеялись все, все родственники, все близкие Александра. И с теми материалами, с которыми он пришёл в суд, именно на такой результат мы рассчитывали. По всем трём эпизодам преступной деятельности он оправдан», – сообщил адвокат Павел Лапаев.

Как сообщало Амур.инфо, 23 марта Александр Эндерс был оправдан присяжными. Его признали невиновным по всем трем эпизодам. Из-под стражи Эндерса освободили в зале суда.

Гособвинение намерено обжаловать оправдательный приговор. На это есть 10 дней. Если после обжалования вина Эндерса не будет установлена, следствие по делу об убийстве Веры Захаровой возобновят.

Школьница из Белогорска Вера Захарова пропала 8 сентября 2014 года. Девочку искали долго, и в апреле 2015 года близ села Васильевка были обнаружены личные вещи Веры и останки. Некровный дядя Веры Александр Эндерс стал подозреваемым, а после обвиняемым в убийстве ребенка. Объём уголовного дела составил 110 томов. 1 сентября 2016 года уголовное дело было передано в суд.

Просмотров всего: 20528

Что значит Ваш комментарий?

Сергей Труш

Что значит Ваш комментарий?

Это значит, что данный человек поражен, что и слова произнести не может. Сергей, Вы теперь будете на всех ветках бдить?

Цифры не те в дате поставили вот его "главный аргумент"?

Аргумент достаточно веский кстати.

Цифры не те в дате поставили вот его "главный аргумент"?

Если Вам составить некий график, на котором что-то прописать, и сказать, что это доказательство. Вы примите информацию, как факт, доказывающий Вашу виновность?

Официальная экспертиза. ну, наверное. У нас ведь не врут, верно. От Вы, например, верите, что у врачей зарплата в средней 42 тысячи. А ведь это тоже официальные данные. А что у нас жизнь улучшилась. Ведь это тоже официальные данные.

Вот первый раз в жизни хочется плюсануть Трушу. Серега, плюсую за твои комменты по этому делу

Сперма на одежде девочки не было признана доказательством..Из за ненадлежащего оформления? Фартануло.

Вот первый раз в жизни хочется плюсануть Трушу. Серега, плюсую за твои комменты по этому делу

спасибо, если это без стёба.

Сергей Труш

Вот первый раз в жизни хочется плюсануть Трушу. Серега, плюсую за твои комменты по этому делу

спасибо, если это без издёвки.

тогда ещё раз, спасибо.

Забавно - как за Эндерса схватили - следаки мигом перестали проводить следственные мероприятия, ища возможного другого преступника, и с упоением начали "топить" свой "трофей". Имитация бурной деятельности во все поля.

ЗЫ преступник похищает ребенка так профессионально, не оставив никаких следов похищения, никаких зацепок. И как последний нуб оставляет одежду и ее вещи. Ну да, СК умные, чо, а присяжные и судья - дураки. ))

Мораль карочи, что виновник не найден.

останется подозреваемым несмотря на интересные рассказы

А сколько раз его уже расчленили за содеянное форумные следователи?! Хочется верить в то что присяжные не совершили роковой ошибки

Уезжать им надо отсюда, иначе и ребенку его как подрастает достанется, будут в след кричать обивец и носильник

А между тем, увлечённые тем что Веру Захарову убил ПЕДОФИЛ люди не придают значению ещё одному убийству. Дмитрия Шимко.

Так быть может убийца гуляет на свободе? И вера Захарова была НЕ жертвой ПЕДОФИЛА, а УБИЙЦЫ?

Это ведь тоже, БЕЛОГОРСК..

Эксперт-кудесник, или Судебно-медицинская экспертиза по-амурски

А наши вопросы по экспертизе так и остаются без ответа. Во втором заявлении мы обращали внимание на следующее.

Согласно описательной части заключения № 478 судебно-медицинского эксперта Белогорского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» А.Н. Жеребятьева А.Н., имеющегося в материалах уголовного дела, «левая почка трупа Шинко Д.В. умеренно обложена жиром, плотная, бобовидной формы массой 346 грамм, размерами 11,5х46,1,2х3,4 см на разрезе серок-красная, граница и рисунок коркового и мозгового слоев слабо различима. Капсула почки снимается легко, без потери вещества и обнажая гладкую поверхность. Лоханки и мочеточник проходимы, слизистая оболочка их и мочевого пузыря серая, чистая».

Следовательно, при производстве экспертизы А.Н. Жеребятьев, устанавливая эти факты, вскрыл левую почку трупа моего сына.

Согласно п. 77.1.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее Приказ Минздрава) обязательным основным объектом для исследования материала на диатомовый планктон (альгологический анализ) является невскрытая почка в капсуле с перевязанной «ножкой», при проведении судебно-медицинской экспертизы гнилостноизмененного трупа — трубчатая кость с костным мозгом.

Теперь внимание, следим за ходом моей мысли относительно:

ПРАВАЯ и ЛЕВАЯ почка.

Соответственно, эксперт Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска не мог провести исследование на наличие диатомового планктона левой почки Дмитрия, которая ранее была вскрыта Жеребятьевым А.Н. и не мог установить наличие диатомового планктона, потому как это, во-первых, грубейшее нарушение приказа Минздрава, а во-вторых, установить наличие диатомового планктона во вскрытой почке невозможно.

Согласно указанному выше заключению эксперта на судебно-химическое исследование взято 10 мл жидкой крови во флаконе для определения наличия и количественного содержания алкоголя, почка, легкое для определения диатомового планктона. На судебно-гистологическое исследование взяты кусочки внутренних органов, фиксированные в 10% растворе формалина. Изъятый материал был снабжен соответствующими этикетками, упакован, опечатан печатью Белогорского отделения СМЭ и направлен в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска.

Т.е. на исследования были отобраны целые почка и легкое, не их кусочки или фрагменты.

Если левая почка была вскрыта, то на определение диатомового планктона в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска, логично предположить, Жеребятьевым А.Н. была направлена невскрытая правая почка трупа Дмитрия.

И тут наступает апогей сказанного: у Дмитрия в 2000 году при жизни была удалена правая почка.

Следовательно, эксперт Жеребятьев А.Н. не направлял для определения диатомового планктона в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска правую почку, а направил единственную невскрытую левую почку Дмитрия.

Но и тут у Жеребятьева А.Н. выходит неустранимый казус.

16 января 2017 года труп нашего сына был эксгумирован из места захоронения, а 18 января 2017 года произведено его вскрытие. При вскрытии присутствовал привлеченный нами судебно-медицинский эксперт из Хабаровского СМЭ.

Из пояснений привлеченного нами эксперта из Хабаровска следует, что при вскрытии трупа Дмитрия были обнаружены: одна вскрытая почка и оба легких.

Следовательно: ЧЬЮ ПОЧКУ А.Н. ЖЕРЕБЯТЬЕВ ОТПРАВИЛ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ В АМУРСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Г. БЛАГОВЕЩЕНСКА, ЧЬЮ ПОЧКУ ИССЛЕДОВАЛО АМУРСКОЕ СМЭ И В ЧЬЕЙ ПОЧКЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ. ЕСЛИ ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЧКА НАХОДИЛАСЬ В ТРУПЕ НАШЕГО СЫНА. ЭТИ ЖЕ ВОПРОСЫ ВОЗНИКАЮТ И В ОТНОШЕНИИ ОТПРАВЛЕННОГО В АМУРСКОЕ СМЭ ЛЕГКОГО, КОТОРОЕ ОКАЗАЛОСЬ В ТРУПЕ НАШЕГО СЫНА!

И это еще не все! О качестве проведенной А.Н. Жеребятьевым экспертизы, наверно, теперь можно слагать легенды, анекдоты и ужастики! Жеребятьев в своем заключении указал: «Головной мозг при извлечении вытекает кашицеобразной массой, серо-глинистого вида, неразличимого анатомического строения. Сосудистые сплетения синюшно-красные, полнокровные» и при этом в этом же заключении Жеребятьев указывает на наличие «отека мозга».

КАКИМ ОБРАЗОМ ЖЕРЕБЯТЬЕВ УСТАНОВИЛ ОТЕК МОЗГА, ПРИ ТОМ, ЧТО ЭТОТ МОЗГ ВЫТЕКАЕТ КАШИЦЕОБРАЗНОЙ МАССОЙ. ПО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЮ МОЖНО ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО ОТЕК БЫЛ ОБНАРУЖЕН У КАШЕЦИОБРАЗНОЙ МАССЫ! ФАНТАСТИКА И МИСТИКА – ДВА В ОДНОМ.

Принимая изложенные факты во внимание, которые не требуют каких-либо доказательств – следствие, как мы считаем, обязано было реагировать, совершать хоть какие-то действия, НО… СЛЕДСТВИЕ МОЛЧИТ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ. Невольно у нас складывается такое впечатление, что и следствие, и Жеребятьев в одной связке, в одной команде. Как тогда объяснить тот факт, что следствие не желает возбуждать в отношении Жеребятьева А.Н. какие-либо уголовные дела?

На всем протяжении декабря 2016 года, с момента возбуждения уголовного дела, мы со следствием достигли соглашения, что экспертизу трупа нашего сына будут проводить эксперты Хабаровского СМЭ. Мы заключили договор с Хабаровским СМЭ, оплатили деньги за саму экспертизу, дорогу, питание и проживание эксперта из Хабаровска. Но по прибытию в день и к месту проведения экспертизы (Белогорский морг), хабаровского эксперта не допустили к участию в проведении экспертизы. Мотивировав тем, что проведение поручено Амурскому СМЭ.

Что это – доброе намерение или злой умысел? Давайте порассуждаем. Следствие знало о допущенных Жеребятьевым А.Н. нарушениях, знало о совершенном им поступке из наших заявлений. Сам Жеребятьев является сотрудником Амурского СМЭ. Вывод для нас неутешительный: если Жеребятьев А.Н. — сотрудник Амурского СМЭ, то позволит ли это Амурское СМЭ упасть тени на их учреждение? Сейчас мы опасаемся, что все действия Жеребятьева А.Н., которые мы считаем преступными, будут скрыты за сложными формулировками экспертиз, а доказательства совершения преступления как самим Жеребятьевым А.Н., так и преступления того лица, которое убило нашего сына – будут уничтожены. В таком итоге, будут все довольны: и следствие, и Жеребятьев А.Н. с Амурским СМЭ.

Риторический вопрос: А БУДЕТ ЛИ АМУРСКОЕ СМЭ ОБЪЕКТИВНЫМ, ЕСЛИ УЖЕ ДВАЖДЫ ДАВАЛИ «ОШИБОЧНЫЕ» ЗАКЛЮЧЕНИЯ?!

Но, несмотря на это, мы БУДЕМ ДОБИВАТЬСЯ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ, И Я УВЕРЕНА – ПРАВДУ МЫ НАЙДЕМ! ХОЧЕТ ЭТОГО КТО-ТО ИЛИ НЕТ!

В ЗАВЕРШЕНИЕ, УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ, СКАЖУ СЛЕДУЮЩЕЕ: ВСЕГДА ДОБИВАЙТЕСЬ ПРАВДЫ! ЕСЛИ ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ – БОРИТЕСЬ! ТОЛЬКО ПРИ НАШЕМ БЕЗДЕЙСТВИИ И ВОЗМОЖНО ТВОРЯЩЕЕСЯ БЕЗЗАКОНИЕ!