Какой-то гад исправил на Википедии итоги Русско-турецких войн.

В общем зашел я на Википедию, посмотреть историю войн с Турцией. и не верю своим глазам. Все войны с Турцией мы проиграли. Начал проверять.

В итоге оказалось, что табличка вообще не верная. Какой-то гад просто вписал, что Турция везде победила.

Начал писать эту заметку, потом бах, обновляюсь, а там все назад вернулось. Но скриншот я сделать успел.

Вот такие информационные войны за наши мозги.

Ну, по факту - нам не дали взять Константинополь полностью, заставили отойти и отдать кровно нажитое преимущество в Закавказье и протекторат над Валахией и Молдавией.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Я о том, что итоги войны несправедливо называть поражением.

Отбито нападение четырех (!) самых сильных на тот момент империй на четырех (!) фронтах (Черное, Балтийское, Белое моря и Дальний Восток). При этом на трех последних театрах не просто отбито, а нанесено поражение нападавшим. Война закончена мирным договором. Территориальных потерь РИ не понесла. Все ограничения на военный флот в Черном море были односторонне отвергнуты Россией через 13 лет.

А что получила "победившая" Турция? Карс, устье Дуная и часть Бессарабии (которые и так до этого были их). Россия отказалась от требования о передаче православных подданных Османской империи под особое покровительство русского царя и согласилась гарантировать совместно с другими державами независимость и целостность Османской империи. То есть "проигравшая" сторона согласилась гарантировать целостность "победившей".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Это да. (боги, как приятно писать ". нам не дали полностью взять Константинополь. " про дела предков! сами-то мы вряд ли такие способные - не то мировоззрение. )

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Кстати, классический хрестоматийный пример фактически проигранной войны, выигранной исключительно пиаром.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

дык хохлы бомбят. Откат - в два клика)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

а что удивляет? википедию может писать кто угодно

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Педивикия. Правильное название этого сайта Педивикия.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

И пишет её маленький народец Википедики.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

а нет ли в Ваших словах гомофобии?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Неужели Вы в слове "википедия" нашли гомофобию, сэр?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Конфуций сказал, что процесс наведения порядка в государстве нужно начинать с возвращения словам правильного смысла. Наверное вы хотели сказать - викиложники или викиложцы??

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Викирасты, сэр! :D

Википедию в плане истории вообще нельзя считать за хоть сколь-нибудь правдивый источник сведений. Неоднократно попадались на вранье.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

))) наверное нельзя всех по одну гребенку, там могут быть люди викифилирующие, в силу своей альтернативности, возможно это не отклонение, а гендеры такие. Викисексуалы так сказать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Викисексуал, исходя из термина, должен сублимировать часть либидо на эстетически законченную правку википедии.

А википедик есть злонамеренный викисексуал, намеренно вносящий туда искажения в рамках викисексуальной практики.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Поскрёб этимологию слова "Википедия".

Есть такой вариант: Название Википедия произошло от слов "вики" и "энциклопедия", а слово вики, в свою очередь, - от гавайского слова "wikiwiki" - "как можно быстрее".

Итого в термине "википедики" имеем сочетание смыслов "быстро" и "сексуальное извращение". На русский такое с трудом переводится, мне как-то трудно представить себе термин, обозначающий одним словом стремительного извращенца. В то же время такое описание довольно точно: получение данных из википедии происходит быстро, а извращают тамошнюю информацию с энергией и фантазией, наводящей на мысли о сублимации либидо.

То есть, мы имеем новый вид сексуального извращения, связанного с опосредованным мозголюбством (здесь и далее глагол "любить" следует заменять другим глаголом, более точным, но нецензурным), когда пациент не может заниматься мозголюбством напрямую и получает удовольствие от реализации своих мозголюбительных навыков "в толпу" (причём тайной реализации, пользователи википедии не видят, кто именно пытается любить их мозг). Более всего это похоже на стремление великовозрастного подростка разбрасывать использованные им презервативы возле школ и детских садов, чтобы "неохваченные" тайным "знанием" "наивные души" узнавали, что оно, это "знание", существует, и тем самым "приобщались" к нему как потенциальные новые адепты. Прошу прощения за обилие кавычек.

И делается всё это быстро.

Ну как сие выразить одним словом, да ещё сохраняющим реминисценции с исходным термином? Русский язык богат, но в области сексуальных извращений лишён тонкостей. То ли наши предки не желали обсуждать это, то ли не видели в этом необходимости. Вот был бы я немцем, с одним словом не было бы проблем: какая-нибудь конструкция типа Hottentotenstrettertrotelmutterattentaeterlattengitterwetterkotterbeutelratte выручила бы меня.

Таким образом, пока я считаю термин "википедики" достаточно точным для обозначения тех, кто вносит в википедию заведомую ложь.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Какой-то гад исправил на Википедии итоги Русско-турецких войн.

Комментарии